Kaničeva obsojena
Mislim, da morda tudi tebi marsikaj ni jasno. Če bi bilo zdravljenje skrbno, morda do smrti ne bi prišlo. Morda tudi ne, vendar tega ne bomo nikdar izvedeli, ker ta opcija je bila onemogočena zaradi arogantnega nesodelovanja zdravnice.
Ne strinjam se, da pogojna kazen ni nič. Mislim, da je obsodilna sodba 10-ih mesecev zelo velika kazen, čeprav pogojna. Predvsem dejstvo, da je sodnik (/ca) na podlagi dokazov ugotovil, da gre za malomarnost, postavlja temelje za čisto drugačen odnos zdravnikov do družinskih članov in pacientov samih. Verjamem, da je lahko zdravnica imela slab dan, vendar je zaradi njenega vedenja, nekdo utrpel po nepotrebnem neizmerno škodo, zato sem ves čas podpirala Borove starše in ju še vedno, čeprav jima želim, da čimprej zaživita človeku spodobno življenje z lepimi spomini na njihovega otroka.[/quote]
Bože moj. Kaj si glupa ali ti subjektivno gledanje na situacijo megli um? NI BILO MOGOČE DOKAZATI, DA JE SODNICA POVZROČILA SMRT IZ MALOMARNOSTI, ZATO NI BILA OBSOJENA, JE PA BILO MOGOČE DOKAZATI MALOMARNO ZDRAVLJENJE. In ne, ne derem se, ampak za lažje branje, kje je poanta. A zdaj bomo pa trpali v zapor ljudi brez dokazov? Pa kaj je z vami folk? Saj ni pomembno če se jaz in ti strinjava z obsodbo, pomembni so dokazi. In ne želi si takšnih scenarijev, da bi nekoga na podlagi domnev in pripovedovanj zapirali, Saj ti menda ne rabim pojasnjevat kam to vodi?
In ne ti meni razlagat kaj mi ni jasno. Lahko mi ni jasno, da povzročitve smrti ni bilo mogoče dokazati, je pa mi kristalno jasno, da če je ni bilo mogoče dokazati, zanjo ne more zdravnica v zapor.[/quote]
Kar si napisal, je pravzaprav tvoj odsev v ogledalu. Zdravnici niso dokazovali, da je kriva smrti iz malomarnosti, ampak da je kriva malomarnega zdravljenja- beri je malomarno opravila svoje delo, ki je žal pripeljalo do smrtnega izida. Z ostalim se pa strinjam z čdlfk, ki ti je že replicirala o tvojem zmedenem oziroma pristranskem in čustvenem razumevanju zadev.
Pa vzemi kak persen ali kaj močnejšega.
žal, drži, mi z oš imam krajši domet, pa vseeno, dejstvo je, da sodišča sodijo na podlagi dejstev(kako imam rad to besedo) in ne na podlagi principov( principi so čist ok, ampak ne na sodišču), dejstvo je, da kaničeva ni povozila otroka, dejstvo je, da ga je malomarno zdravila in dejstvo je da je otrok umrl, ni pa dokazano, da je povroćila smrt iz malomarnosti..in z gotovostjo lahko potrdim da bi Bor umrl( z enako gotovostjo to trdim tudi zate)-to je dejstvo..vprašanje je samo koliko je s svojim ukrepanjem(ali neukrepanjem) k temu prispevala Kaničeva…k njegovi prezgodnji smrti, ne k temu da bi umrl-nekoč…
Bi najprej mogoče malo tole prebrali in potem modrovali dalje, a?
Povzročitev smrti iz malomarnosti
118. člen
Kdor povzroči smrt drugega iz malomarnosti, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.
Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti
179. člen
(1) Zdravnik, ki pri opravljanju zdravniške dejavnosti iz malomarnosti ravna v nasprotju s pravili zdravniške znanosti in stroke in tako povzroči, da se komu občutno poslabša zdravje, se kaznuje z zaporom do treh let.
(2) Enako se kaznuje
(a) zdravstveni delavec, ki pri svoji zdravstveni dejavnosti ravna v nasprotju s pravili stroke, pa pri tem povzroči, da se komu občutno poslabša zdravje ali
(b) zdravilec, ki pri opravljanju dovoljene zdravilske dejavnosti iz malomarnosti neustrezno izbere in uporabi zdravilski sistem ali zdravilsko metodo, pa pri tem povzroči, da se komu občutno poslabša zdravje.
(3) Če zaradi dejanja iz prvega ali drugega odstavka kdo umre, se storilec kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
Bože moj. Kaj si glupa ali ti subjektivno gledanje na situacijo megli um? NI BILO MOGOČE DOKAZATI, DA JE SODNICA POVZROČILA SMRT IZ MALOMARNOSTI, ZATO NI BILA OBSOJENA, JE PA BILO MOGOČE DOKAZATI MALOMARNO ZDRAVLJENJE. In ne, ne derem se, ampak za lažje branje, kje je poanta. A zdaj bomo pa trpali v zapor ljudi brez dokazov? Pa kaj je z vami folk? Saj ni pomembno če se jaz in ti strinjava z obsodbo, pomembni so dokazi. In ne želi si takšnih scenarijev, da bi nekoga na podlagi domnev in pripovedovanj zapirali, Saj ti menda ne rabim pojasnjevat kam to vodi?
In ne ti meni razlagat kaj mi ni jasno. Lahko mi ni jasno, da povzročitve smrti ni bilo mogoče dokazati, je pa mi kristalno jasno, da če je ni bilo mogoče dokazati, zanjo ne more zdravnica v zapor.[/quote]
Kar si napisal, je pravzaprav tvoj odsev v ogledalu. Zdravnici niso dokazovali, da je kriva smrti iz malomarnosti, ampak da je kriva malomarnega zdravljenja- beri je malomarno opravila svoje delo, ki je žal pripeljalo do smrtnega izida. Z ostalim se pa strinjam z čdlfk, ki ti je že replicirala o tvojem zmedenem oziroma pristranskem in čustvenem razumevanju zadev.
Pa vzemi kak persen ali kaj močnejšega.[/quote]
Moj odsev v ogledalu pa je?
Kaničeva je bila obtožena kaznivega dejanja povzročitve smrti iz malomarnosti po 118. členu KZ-1. Na podlagi dejstev in dokazov je sodnica kaznivo dejanje prekvalificirala v kaznivo dejanje malomarnega zdravljenja po 179. členu, kjer je pojasnila, da je dejstvo, da zdravnica kritične noči ni storila tega kar bi morala in dejstvo je tudi, da niti sodni izvedenci niti ostali zdravniki niso mogli potrditi, da je zaradi njene opustitve deček tudi umrl. Ker je ena zgoraj spraševala kakšna je razlika, sem ji povedala.
Zdaj pa mi ti pojasni v čem sem jaz zmedena, pristranska in čustvena? Konkretno seveda.
Domnevaš, domnevaš, meniš. Sodbe se ne izdajajo na podlagi domnev in mnenj, ampak na podlagi dokazanih dejstev. V tem konkretnem primeru (in vsaka sodba se izda glede na konkreten primer) so uspeli dokazat, da zdravnica NI povzročila smrti iz malomarnosti, ampak je malomarno zdravila, ker bi smrt nastopila kljub temu, da zdravljenje ne bi bilo malomarno. Lahko midve razvijejva milijon teorij o tem, kaj bi vse lahko bilo, sodišče pa zanimajo samo dokazi. Sicer pa ima tako obramba kot tožilstvo možnost pritožbe na višjem, kasneje tudi na vrhovnem sodišču, kjer lahko dokazuje in dokaže, da je sodišče prve stopnje naredilo napako pri izdaji sodbe. In če malce pogledaš na spletišče sodišča, boš ugotovila, da utemeljene pritožbe uspevajo.
Glede na dejstvo, da nihče od nas nikoli ni videl nobenih dokazov, nihče od nas ne more presojat ali je bila odločitev sodišča upravičena ali ne. Zainteresirani oz. tisti, ki se jih to konkretno tiče, pa imajo na razpolago vsa pravna sredstva do pravnomočnosti sodbe.
Lahko tudi jaz zdaj nekoga obtožim česarkoli, ampak svoje obtožbe moram dokazat. In to tako je, pa če mi je prav ali ne.
Sicer pa si ti spraševala kakšna je razlika med malomarnim zdravljenjem in povzročitvijo smrti iz malomarnosti. Razlika je jasna, lahko pa o njej filozofiraš v nedogled.[/quote]
Oprosti, ampak ti o pravu nimaš blage veze. Da sodišče zdravnice ni obsodilo zaradi povzročitve smrti iz malomarnosti, ne pomeni, da do tega ni prišlo, ampak samo, da tožilstvo tega ni uspelo dokazati. Dokazati pa seveda ne more, ker nihče ne more zatrdno vedeti, kaj bi se z otrokom dogajalo, če bi zdravljenje potekalo, kot je treba. In če se to ne da dokazati, obsodba praktično ni mogoča. Dokazati se pa ne da, ker gre za dokaj redko bolezen z negotovim izidom in ne za recept za torto. Ne pomeni pa to, da je zdravnica naredila kaj v tej smeri, da bi smrt preprečila. Ker ni. Zato je bila obsojena.[/quote]
In kaj sem jaz drugače napisala?
Bože moj. Kaj si glupa ali ti subjektivno gledanje na situacijo megli um? NI BILO MOGOČE DOKAZATI, DA JE SODNICA POVZROČILA SMRT IZ MALOMARNOSTI, ZATO NI BILA OBSOJENA, JE PA BILO MOGOČE DOKAZATI MALOMARNO ZDRAVLJENJE. In ne, ne derem se, ampak za lažje branje, kje je poanta. A zdaj bomo pa trpali v zapor ljudi brez dokazov? Pa kaj je z vami folk? Saj ni pomembno če se jaz in ti strinjava z obsodbo, pomembni so dokazi. In ne želi si takšnih scenarijev, da bi nekoga na podlagi domnev in pripovedovanj zapirali, Saj ti menda ne rabim pojasnjevat kam to vodi?
In ne ti meni razlagat kaj mi ni jasno. Lahko mi ni jasno, da povzročitve smrti ni bilo mogoče dokazati, je pa mi kristalno jasno, da če je ni bilo mogoče dokazati, zanjo ne more zdravnica v zapor.[/quote]
Kar si napisal, je pravzaprav tvoj odsev v ogledalu. Zdravnici niso dokazovali, da je kriva smrti iz malomarnosti, ampak da je kriva malomarnega zdravljenja- beri je malomarno opravila svoje delo, ki je žal pripeljalo do smrtnega izida. Z ostalim se pa strinjam z čdlfk, ki ti je že replicirala o tvojem zmedenem oziroma pristranskem in čustvenem razumevanju zadev.
Pa vzemi kak persen ali kaj močnejšega.[/quote]
Pa še link na to, kaj so zdravnici dokazovali in kaj ne: http://www.siol.net/novice/crna_kronika/2011/10/kaniceva_spoznana_za_krivo.aspx
Vprašajmo se, ali bi se starša sploh posluževala sodnije in tožb, če bi ob prihodu na urgenco, naletela na prijazen človeški sprejem (namesto vzvišene ignorance) ? Bi do tožbe sploh prišlo, če bi jima vsi vpleteni TAKOJ po dogodku razložili zakaj je prišlo do najhujšega, obžalovali situacijo in jima izrekli sožalje ??
Odgovor vsi poznamo. Se bojim, da ima kar precej zdravnikov “prevzvišen” nastop – če zastaviš kakšno dodatno vprašanje – te pogleda kot “kaj naj vam razlagam, sej ne boste nič razumeli”.
Ampak tako je na žalost z vsemi ljudmi, v vseh poklicih….sposobni, arogantni, prijazni, delavni, leni….vsi smo takšni in drugačni.
Ja bog se nas usmili, ko pa smo ljudje že po naravi tako prijazni, ljubeči in topli drug do drugega. Ne vem, zakaj bi bilo pri zdravnikih kaj drugače. Nekrepova se pa kopljeta v nekem bizarnem maščevanju. In kaj zdaj, ko so zdravnico obsodili? Je Bor prišel nazaj? Še enkrat ponavljam – ubogi Bor, obrača se v grobu, prvenstveno zaradi svojih lastnih staršev.
Ja bog se nas usmili, ko pa smo ljudje že po naravi tako prijazni, ljubeči in topli drug do drugega. Ne vem, zakaj bi bilo pri zdravnikih kaj drugače. Nekrepova se pa kopljeta v nekem bizarnem maščevanju. In kaj zdaj, ko so zdravnico obsodili? Je Bor prišel nazaj? Še enkrat ponavljam – ubogi Bor, obrača se v grobu, prvenstveno zaradi svojih lastnih staršev.[/quote]
To je tvoje mnenje, vsi ne mislimo tako. Konec koncev prijazni gor dol – šlo je tudi za malomarnost, pravi sodstvo.
Bistvo je, da če bi bila Kaničeva človeška, če bi priznala svojo napako, se starša v gonjo proti njej garant ne bi spustila in to sta tudi stokrat povedala. Ampak nekateri ne dojamete in ne dojamete. To je bila tožba proti aroganci in nedotakljivosti zdravnikov in jaz jima samo ploskam. Oziroma kazenski pregon, ki ga sodstvo sproži po službeni dolžnosti, ne, ker bi si tako izmislila dva starša. Za kazenski pregon pa mora v osnovi že obstajat sum kaznivega dejanja.
Ja bog se nas usmili, ko pa smo ljudje že po naravi tako prijazni, ljubeči in topli drug do drugega. Ne vem, zakaj bi bilo pri zdravnikih kaj drugače. Nekrepova se pa kopljeta v nekem bizarnem maščevanju. In kaj zdaj, ko so zdravnico obsodili? Je Bor prišel nazaj? Še enkrat ponavljam – ubogi Bor, obrača se v grobu, prvenstveno zaradi svojih lastnih staršev.[/quote]
Daj no, če se tebi ne da, še ni potrebno da vsi lajamo eden na drugega in se pogovarjamo samo takrat, ko prav res nimamo kaj drugega počet. Palčkov oče, bravo, se popolnoma strinjam s tabo! Mislim, da o zgodbi zdaj sploh ne bi pisali, če bi se zdravniki takoj, ob prvem stiku s starši, obnašali drugače. In ne, Bor ne bo prišel nazaj in nič se ne bo spremenilo, ker so zdravnico obsodili. Bi bilo pa fajn, če bi se…
Sama ne verjamem tej trditvi.
Starša želita medijski pomp, svoj nadaljni smisel življenja sta našla v soju kamer in mržnje.
Nista edina starša, ki sta izgubila otroka ( pa sploh ni pomembno ali ti otrok umre na cesti, pred diskoteko, v ZD-vsaka smrt otroka neizmerno boli), sta pa ena od tistih, ki se s tem ne zmoreta soočit.
Sama ne verjamem tej trditvi.
Starša želita medijski pomp, svoj nadaljni smisel življenja sta našla v soju kamer in mržnje.
Nista edina starša, ki sta izgubila otroka ( pa sploh ni pomembno ali ti otrok umre na cesti, pred diskoteko, v ZD-vsaka smrt otroka neizmerno boli), sta pa ena od tistih, ki se s tem ne zmoreta soočit.[/quote]
Na laž te postavlja dejstvo, da proti drugemu zdravniku te gonje ni. Ta zdravnik je takoj stopil do njiju in se pogovarjal z njima. Pogovarjali so se tudi danes na sodišču.
Vse ostalo pa ni komentarja vredno, ker je samo tvoje osebno videnje te situacije, ki z dejstvi nima nobene zveze. Medijski pomp sta zagnala precej po smrti Bora, ko sta videla, kakšno leglo pokvarjencev je zdravniška zbornica. Do takrat sta pa zaupala v sistem. Tako vidim situacijo pa jaz.
Bomo videli kakšno masko boš imela ti, ko ti ubijejo otroka, mrha hudičeva![/quote]
Zmeda babja, otrok je umrl, ker je bil bolan, nihče ga ni namerno ubil! Obstaja razlika, samo je nekateri nočete videti, ker ste vsi skupaj nadčloveški in oh in sploh super v svojem življenju, v katerem ne pohodite niti muhe!
Sama ne verjamem tej trditvi.
Starša želita medijski pomp, svoj nadaljni smisel življenja sta našla v soju kamer in mržnje.
Nista edina starša, ki sta izgubila otroka ( pa sploh ni pomembno ali ti otrok umre na cesti, pred diskoteko, v ZD-vsaka smrt otroka neizmerno boli), sta pa ena od tistih, ki se s tem ne zmoreta soočit.[/quote]
Na laž te postavlja dejstvo, da proti drugemu zdravniku te gonje ni. Ta zdravnik je takoj stopil do njiju in se pogovarjal z njima. Pogovarjali so se tudi danes na sodišču.
Vse ostalo pa ni komentarja vredno, ker je samo tvoje osebno videnje te situacije, ki z dejstvi nima nobene zveze. Medijski pomp sta zagnala precej po smrti Bora, ko sta videla, kakšno leglo pokvarjencev je zdravniška zbornica. Do takrat sta pa zaupala v sistem. Tako vidim situacijo pa jaz.[/quote]
Ok, spoštujem tvoje videnje situacije.
Si pa upam, preroško, napovedat, da bo njun naslednji korak ustanovitev kake fundacije ,tako ba bodo kamere in novinarska pisala tekla naprej….