Kaničeva obsojena
kot veleumni pravni strokovnjak, te zdaj vprašam? mar malomarno zdravljenje, ne vodi do smrti iz malomarnosti? namreč, da pride do smrti iz malomarnosti, mora na neki točki priti do malomarnega zdravljenja in verjetno je, po logiki dogodkov, najprej malomarno zdarvljenje, da potem nastopi smrt iz malomarnosti (ni sicer nujno, namreč, po srečnem naključju se marsikdo, navkljub malomarnemu zdravljenj tudi pozdravi, t.i učinek božanske intervencije)[/quote]
V tem konkretnem primeru ni šlo za povzročitev smrti iz malomarnosti, kljub malomarnemu zdravljenju. Zdravnica je malomarno zdravila, ni pa to povzročilo smrti, ker smrt bi nastala tudi, če ne bi bilo malomarnega zdravljenja. Kaj ti ni jasno?
Ko je človek obsojen prvič, gre načeloma za pogojno kazen. Ko je drugič, pogojne ni več. Tako velja za vse, pa tudi Kaničeva ne more biti izjema, pa če si vi še tako želeli njene krvi. Vsak ima pravico do prve napake. Na njej se nekaj nauči. Vsi tako funkcioniramo že milijon let. Če pa napake ponavljaš, pa pardona ni več.
Joj, raje bom nehala, ker to so take nebluze. Ljudje božji, pa se sploh zavedate, da lahko jutri povozite otroka na prehodu za pešce, prevozili stop znak (ker kao logično se vsi v križiščih, kjer je stop znak dvakrat ustavljamo, kot so nas učili v avtošoli), potem pa se najde polovico naroda in vas hoče strpat v zapor… oz ne, en jones se bo najdo, ko bo prepričeval, da se nekaj nauči iz tega in postani še boljši človek ali karkoli želiš povedati…. Joj, življenje je tako nepredvidljivo…. Kaj pa vemo, kaj se je takrat dogajalo, sem pa 100%, da zdravnica tega ni naredila namerno… in nikoli več ne bo enaka….
kot veleumni pravni strokovnjak, te zdaj vprašam? mar malomarno zdravljenje, ne vodi do smrti iz malomarnosti? namreč, da pride do smrti iz malomarnosti, mora na neki točki priti do malomarnega zdravljenja in verjetno je, po logiki dogodkov, najprej malomarno zdarvljenje, da potem nastopi smrt iz malomarnosti (ni sicer nujno, namreč, po srečnem naključju se marsikdo, navkljub malomarnemu zdravljenj tudi pozdravi, t.i učinek božanske intervencije)[/quote]
V tem konkretnem primeru ni šlo za povzročitev smrti iz malomarnosti, kljub malomarnemu zdravljenju. Zdravnica je malomarno zdravila, ni pa to povzročilo smrti, ker smrt bi nastala tudi, če ne bi bilo malomarnega zdravljenja. Kaj ti ni jasno?[/quote]
saj smrt nastopi v vsakem primeru, ni drugega načina da končamo življenje,…ampak vsak akcija ima reakcijo , vprašanje je samo, koliko je malomarno zdravljenje prispevalo k predčasni smrti…in sodišče je o tem odločilo…kolikor mi je znano v tem primeru bi smrt nastopila, če ne bi zdravili in nastopila je ker so zdravili, ne bi nastopila samo v primeru, če bi ustrezno zdravili, kar pa niso
Še vedno večina ne ve zakaj gre v tej zgodbi.
Gre samo za aroganten odnos do ljudi in težnja k temu, da bi bili nekateri ne vsi, da ne bo pomote, eni so v redu, bolj človeški in ne bogovi.
Lepo prosim mal berite med vrsticami, ne pa kot kure ponavljati eno ali drugo stran. In lepo prosim ne bodite hinavci, ker se bojite reči bobu bob.
Joj, raje bom nehala, ker to so take nebluze. Ljudje božji, pa se sploh zavedate, da lahko jutri povozite otroka na prehodu za pešce, prevozili stop znak (ker kao logično se vsi v križiščih, kjer je stop znak dvakrat ustavljamo, kot so nas učili v avtošoli), potem pa se najde polovico naroda in vas hoče strpat v zapor… oz ne, en jones se bo najdo, ko bo prepričeval, da se nekaj nauči iz tega in postani še boljši človek ali karkoli želiš povedati…. Joj, življenje je tako nepredvidljivo…. Kaj pa vemo, kaj se je takrat dogajalo, sem pa 100%, da zdravnica tega ni naredila namerno… in nikoli več ne bo enaka….[/quote]
poglej, kaničeva ni povozila otroka, zakaj spreminjaš temo? in sodišče je odločilo da je kriva.!
Ej, če bi bila aroganca v Sloveniji kaznivo dejanje, pol bi lahko pol Slovencev pozaprli, MON pa tako in tako ukinili ter cenzurirali![/quote]
Ne gre zato. Zdravniški poklic je že v osnovi drugačen od ostalih, se pravi je zasnovan da dela v dobro človeka, vsaj v zgodovini so bili zdravniki to. Nekje sem celo prebrala, da to ni poklic, temveč poslanstvo. Vsaj ljudje naj bojo, tudi mi na drugi strani nismo sam številke.
Ajd, a si ne bi mogli vsi skupaj vsest za mizo in pogovoriti TAKOJ in ukrepati TAKOJ , ne pa šele potem, ko nekdo izpostavi problem medijem.
Pozor nespet posploševat, eni so v redu (saj se kmalu razve kdo je OK) in delajo v dobrobit človeštva, eni pa …
Se strinjam tudi jaz. Žal mi je tudi, da se iz tega primera, kot kaže (in kot berem po raznih forumih z obeh strani) nihče ne bo nič naučil. Zdravniki (ki so zdaj prepričani, da se gre “raja” gonjo proti njim) nekoliko ponižnosti in predvsem komunikacije in mi ostali (ki vidimo zdravnike kot nedotakljive bogove v belem), da tudi zdravniki niso vsemogočni. In ali se zdi samo meni, da bi ta nesrečni primer ostal tam kjer bi moral, t.j. v bolnišnici, če bi vpletena zdravnika takoj na samem začetku premogla dovolj empatije in se bila sposobna pogovoriti s starši na primeren način?
Žal mi je zdravnice, ker verjamem, da njene odločitve niso bile niti malo zlonamerne.
Za te dva starša pa upam, da sta zdaj srečna in zadovoljna, da bosta začela živet zdaj v tem času. Pa da bo njun obraz vsaj 1x v prihodnosti nasmejano srečen. Pa verjamem, da ne bo tako, ker sta zašla predaleč, izgubila sta vse spoštovanje ljudi in sebe!
Ker do zdaj sta bila tako zoprno narejena, kot da bi imela maski gor!
kot veleumni pravni strokovnjak, te zdaj vprašam? mar malomarno zdravljenje, ne vodi do smrti iz malomarnosti? namreč, da pride do smrti iz malomarnosti, mora na neki točki priti do malomarnega zdravljenja in verjetno je, po logiki dogodkov, najprej malomarno zdarvljenje, da potem nastopi smrt iz malomarnosti (ni sicer nujno, namreč, po srečnem naključju se marsikdo, navkljub malomarnemu zdravljenj tudi pozdravi, t.i učinek božanske intervencije)[/quote]
V tem konkretnem primeru ni šlo za povzročitev smrti iz malomarnosti, kljub malomarnemu zdravljenju. Zdravnica je malomarno zdravila, ni pa to povzročilo smrti, ker smrt bi nastala tudi, če ne bi bilo malomarnega zdravljenja. Kaj ti ni jasno?[/quote]
Mislim, da morda tudi tebi marsikaj ni jasno. Če bi bilo zdravljenje skrbno, morda do smrti ne bi prišlo. Morda tudi ne, vendar tega ne bomo nikdar izvedeli, ker ta opcija je bila onemogočena zaradi arogantnega nesodelovanja zdravnice.
Ne strinjam se, da pogojna kazen ni nič. Mislim, da je obsodilna sodba 10-ih mesecev zelo velika kazen, čeprav pogojna. Predvsem dejstvo, da je sodnik (/ca) na podlagi dokazov ugotovil, da gre za malomarnost, postavlja temelje za čisto drugačen odnos zdravnikov do družinskih članov in pacientov samih. Verjamem, da je lahko zdravnica imela slab dan, vendar je zaradi njenega vedenja, nekdo utrpel po nepotrebnem neizmerno škodo, zato sem ves čas podpirala Borove starše in ju še vedno, čeprav jima želim, da čimprej zaživita človeku spodobno življenje z lepimi spomini na njihovega otroka.
DR. JONES: a nam lahko narediš prosim uslugo in se nehaš oglašati s svojimi razmišljanji izza prvega štedilnika. Povzročitev smrti iz malomarnosti in malomarno zdravljenje sta po kazenskem zakoniku povsem različna instituta! In so ti že povedali, da ni bilo mogoče z gotovostjo zaključiti, da Bor ne bi umrl, če bi Kaničeva ukrepala. In žal ti moram sporočiti, da moraš za to, da lahko komentiraš kazensko zakonodajo in odločitev v tej zadevi, najmanj narediti pravno fakulteto, ki pa je ti seveda nisi videla niti od blizu.
Svojo nerazgledanost pa dokazuješ tudi s tem, da ne vidiš nobene zveze med to zadevo in povoženjem otroka na cesti. V obeh primerih gre za isti malomarnostni princip! Sej ti pravim, ne želi si, da greš jutri na cesto, si za trenutek nepazljiva in ubiješ drugega udeleženca v prometu. TAKRAT BOMO PA TEBE STRPALI V ZAPOR!
Kakšno spoštovanje sta izgubila.
Bog ne daj, da se tebi kaj takega zgodi.
Mislim da “zagovorniki” Nekrepovih imajo svojo “zgodovino” in vejo o čem se tukaj gre.
Vsi, kateri niste doživeli kake take travme bodite zahvalni usodi in življenju, da se ni poigralo z vami.
Jaz ne obsojam zdravnico, Bog ne daj, vem koliko je vložila v svoj poklic, jaz obsojam sistem, ki to dopušča in vse, kateri omogočajo da to tako deluje.
Sistem ni dober, zakaj ga ne spremenimo, da bo dober za vse – zato verjetno, ker enim tako paše in imajo monopol, drugi pa se bojijo za svoje ritke.
V tem konkretnem primeru ni šlo za povzročitev smrti iz malomarnosti, kljub malomarnemu zdravljenju. Zdravnica je malomarno zdravila, ni pa to povzročilo smrti, ker smrt bi nastala tudi, če ne bi bilo malomarnega zdravljenja. Kaj ti ni jasno?[/quote]
saj smrt nastopi v vsakem primeru, ni drugega načina da končamo življenje,…ampak vsak akcija ima reakcijo , vprašanje je samo, koliko je malomarno zdravljenje prispevalo k predčasni smrti…in sodišče je o tem odločilo…kolikor mi je znano v tem primeru bi smrt nastopila, če ne bi zdravili in nastopila je ker so zdravili, ne bi nastopila samo v primeru, če bi ustrezno zdravili, kar pa niso[/quote]
Domnevaš, domnevaš, meniš. Sodbe se ne izdajajo na podlagi domnev in mnenj, ampak na podlagi dokazanih dejstev. V tem konkretnem primeru (in vsaka sodba se izda glede na konkreten primer) so uspeli dokazat, da zdravnica NI povzročila smrti iz malomarnosti, ampak je malomarno zdravila, ker bi smrt nastopila kljub temu, da zdravljenje ne bi bilo malomarno. Lahko midve razvijejva milijon teorij o tem, kaj bi vse lahko bilo, sodišče pa zanimajo samo dokazi. Sicer pa ima tako obramba kot tožilstvo možnost pritožbe na višjem, kasneje tudi na vrhovnem sodišču, kjer lahko dokazuje in dokaže, da je sodišče prve stopnje naredilo napako pri izdaji sodbe. In če malce pogledaš na spletišče sodišča, boš ugotovila, da utemeljene pritožbe uspevajo.
Glede na dejstvo, da nihče od nas nikoli ni videl nobenih dokazov, nihče od nas ne more presojat ali je bila odločitev sodišča upravičena ali ne. Zainteresirani oz. tisti, ki se jih to konkretno tiče, pa imajo na razpolago vsa pravna sredstva do pravnomočnosti sodbe.
Lahko tudi jaz zdaj nekoga obtožim česarkoli, ampak svoje obtožbe moram dokazat. In to tako je, pa če mi je prav ali ne.
Sicer pa si ti spraševala kakšna je razlika med malomarnim zdravljenjem in povzročitvijo smrti iz malomarnosti. Razlika je jasna, lahko pa o njej filozofiraš v nedogled.
V tem konkretnem primeru ni šlo za povzročitev smrti iz malomarnosti, kljub malomarnemu zdravljenju. Zdravnica je malomarno zdravila, ni pa to povzročilo smrti, ker smrt bi nastala tudi, če ne bi bilo malomarnega zdravljenja. Kaj ti ni jasno?[/quote]
Mislim, da morda tudi tebi marsikaj ni jasno. Če bi bilo zdravljenje skrbno, morda do smrti ne bi prišlo. Morda tudi ne, vendar tega ne bomo nikdar izvedeli, ker ta opcija je bila onemogočena zaradi arogantnega nesodelovanja zdravnice.
Ne strinjam se, da pogojna kazen ni nič. Mislim, da je obsodilna sodba 10-ih mesecev zelo velika kazen, čeprav pogojna. Predvsem dejstvo, da je sodnik (/ca) na podlagi dokazov ugotovil, da gre za malomarnost, postavlja temelje za čisto drugačen odnos zdravnikov do družinskih članov in pacientov samih. Verjamem, da je lahko zdravnica imela slab dan, vendar je zaradi njenega vedenja, nekdo utrpel po nepotrebnem neizmerno škodo, zato sem ves čas podpirala Borove starše in ju še vedno, čeprav jima želim, da čimprej zaživita človeku spodobno življenje z lepimi spomini na njihovega otroka.[/quote]
Bože moj. Kaj si glupa ali ti subjektivno gledanje na situacijo megli um? NI BILO MOGOČE DOKAZATI, DA JE SODNICA POVZROČILA SMRT IZ MALOMARNOSTI, ZATO NI BILA OBSOJENA, JE PA BILO MOGOČE DOKAZATI MALOMARNO ZDRAVLJENJE. In ne, ne derem se, ampak za lažje branje, kje je poanta. A zdaj bomo pa trpali v zapor ljudi brez dokazov? Pa kaj je z vami folk? Saj ni pomembno če se jaz in ti strinjava z obsodbo, pomembni so dokazi. In ne želi si takšnih scenarijev, da bi nekoga na podlagi domnev in pripovedovanj zapirali, Saj ti menda ne rabim pojasnjevat kam to vodi?
In ne ti meni razlagat kaj mi ni jasno. Lahko mi ni jasno, da povzročitve smrti ni bilo mogoče dokazati, je pa mi kristalno jasno, da če je ni bilo mogoče dokazati, zanjo ne more zdravnica v zapor.
saj smrt nastopi v vsakem primeru, ni drugega načina da končamo življenje,…ampak vsak akcija ima reakcijo , vprašanje je samo, koliko je malomarno zdravljenje prispevalo k predčasni smrti…in sodišče je o tem odločilo…kolikor mi je znano v tem primeru bi smrt nastopila, če ne bi zdravili in nastopila je ker so zdravili, ne bi nastopila samo v primeru, če bi ustrezno zdravili, kar pa niso[/quote]
Domnevaš, domnevaš, meniš. Sodbe se ne izdajajo na podlagi domnev in mnenj, ampak na podlagi dokazanih dejstev. V tem konkretnem primeru (in vsaka sodba se izda glede na konkreten primer) so uspeli dokazat, da zdravnica NI povzročila smrti iz malomarnosti, ampak je malomarno zdravila, ker bi smrt nastopila kljub temu, da zdravljenje ne bi bilo malomarno. Lahko midve razvijejva milijon teorij o tem, kaj bi vse lahko bilo, sodišče pa zanimajo samo dokazi. Sicer pa ima tako obramba kot tožilstvo možnost pritožbe na višjem, kasneje tudi na vrhovnem sodišču, kjer lahko dokazuje in dokaže, da je sodišče prve stopnje naredilo napako pri izdaji sodbe. In če malce pogledaš na spletišče sodišča, boš ugotovila, da utemeljene pritožbe uspevajo.
Glede na dejstvo, da nihče od nas nikoli ni videl nobenih dokazov, nihče od nas ne more presojat ali je bila odločitev sodišča upravičena ali ne. Zainteresirani oz. tisti, ki se jih to konkretno tiče, pa imajo na razpolago vsa pravna sredstva do pravnomočnosti sodbe.
Lahko tudi jaz zdaj nekoga obtožim česarkoli, ampak svoje obtožbe moram dokazat. In to tako je, pa če mi je prav ali ne.
Sicer pa si ti spraševala kakšna je razlika med malomarnim zdravljenjem in povzročitvijo smrti iz malomarnosti. Razlika je jasna, lahko pa o njej filozofiraš v nedogled.[/quote]
Se popravljam: “niso uspeli dokazati, da zdravnica JE povzročila smrt iz malomarnosti¨”
saj smrt nastopi v vsakem primeru, ni drugega načina da končamo življenje,…ampak vsak akcija ima reakcijo , vprašanje je samo, koliko je malomarno zdravljenje prispevalo k predčasni smrti…in sodišče je o tem odločilo…kolikor mi je znano v tem primeru bi smrt nastopila, če ne bi zdravili in nastopila je ker so zdravili, ne bi nastopila samo v primeru, če bi ustrezno zdravili, kar pa niso[/quote]
Domnevaš, domnevaš, meniš. Sodbe se ne izdajajo na podlagi domnev in mnenj, ampak na podlagi dokazanih dejstev. V tem konkretnem primeru (in vsaka sodba se izda glede na konkreten primer) so uspeli dokazat, da zdravnica NI povzročila smrti iz malomarnosti, ampak je malomarno zdravila, ker bi smrt nastopila kljub temu, da zdravljenje ne bi bilo malomarno. Lahko midve razvijejva milijon teorij o tem, kaj bi vse lahko bilo, sodišče pa zanimajo samo dokazi. Sicer pa ima tako obramba kot tožilstvo možnost pritožbe na višjem, kasneje tudi na vrhovnem sodišču, kjer lahko dokazuje in dokaže, da je sodišče prve stopnje naredilo napako pri izdaji sodbe. In če malce pogledaš na spletišče sodišča, boš ugotovila, da utemeljene pritožbe uspevajo.
Glede na dejstvo, da nihče od nas nikoli ni videl nobenih dokazov, nihče od nas ne more presojat ali je bila odločitev sodišča upravičena ali ne. Zainteresirani oz. tisti, ki se jih to konkretno tiče, pa imajo na razpolago vsa pravna sredstva do pravnomočnosti sodbe.
Lahko tudi jaz zdaj nekoga obtožim česarkoli, ampak svoje obtožbe moram dokazat. In to tako je, pa če mi je prav ali ne.
Sicer pa si ti spraševala kakšna je razlika med malomarnim zdravljenjem in povzročitvijo smrti iz malomarnosti. Razlika je jasna, lahko pa o njej filozofiraš v nedogled.[/quote]
Oprosti, ampak ti o pravu nimaš blage veze. Da sodišče zdravnice ni obsodilo zaradi povzročitve smrti iz malomarnosti, ne pomeni, da do tega ni prišlo, ampak samo, da tožilstvo tega ni uspelo dokazati. Dokazati pa seveda ne more, ker nihče ne more zatrdno vedeti, kaj bi se z otrokom dogajalo, če bi zdravljenje potekalo, kot je treba. In če se to ne da dokazati, obsodba praktično ni mogoča. Dokazati se pa ne da, ker gre za dokaj redko bolezen z negotovim izidom in ne za recept za torto. Ne pomeni pa to, da je zdravnica naredila kaj v tej smeri, da bi smrt preprečila. Ker ni. Zato je bila obsojena.
Mislim, da morda tudi tebi marsikaj ni jasno. Če bi bilo zdravljenje skrbno, morda do smrti ne bi prišlo. Morda tudi ne, vendar tega ne bomo nikdar izvedeli, ker ta opcija je bila onemogočena zaradi arogantnega nesodelovanja zdravnice.
Ne strinjam se, da pogojna kazen ni nič. Mislim, da je obsodilna sodba 10-ih mesecev zelo velika kazen, čeprav pogojna. Predvsem dejstvo, da je sodnik (/ca) na podlagi dokazov ugotovil, da gre za malomarnost, postavlja temelje za čisto drugačen odnos zdravnikov do družinskih članov in pacientov samih. Verjamem, da je lahko zdravnica imela slab dan, vendar je zaradi njenega vedenja, nekdo utrpel po nepotrebnem neizmerno škodo, zato sem ves čas podpirala Borove starše in ju še vedno, čeprav jima želim, da čimprej zaživita človeku spodobno življenje z lepimi spomini na njihovega otroka.[/quote]
Bože moj. Kaj si glupa ali ti subjektivno gledanje na situacijo megli um? NI BILO MOGOČE DOKAZATI, DA JE SODNICA POVZROČILA SMRT IZ MALOMARNOSTI, ZATO NI BILA OBSOJENA, JE PA BILO MOGOČE DOKAZATI MALOMARNO ZDRAVLJENJE. In ne, ne derem se, ampak za lažje branje, kje je poanta. A zdaj bomo pa trpali v zapor ljudi brez dokazov? Pa kaj je z vami folk? Saj ni pomembno če se jaz in ti strinjava z obsodbo, pomembni so dokazi. In ne želi si takšnih scenarijev, da bi nekoga na podlagi domnev in pripovedovanj zapirali, Saj ti menda ne rabim pojasnjevat kam to vodi?
In ne ti meni razlagat kaj mi ni jasno. Lahko mi ni jasno, da povzročitve smrti ni bilo mogoče dokazati, je pa mi kristalno jasno, da če je ni bilo mogoče dokazati, zanjo ne more zdravnica v zapor.[/quote]
Kar si napisal, je pravzaprav tvoj odsev v ogledalu. Zdravnici niso dokazovali, da je kriva smrti iz malomarnosti, ampak da je kriva malomarnega zdravljenja- beri je malomarno opravila svoje delo, ki je žal pripeljalo do smrtnega izida. Z ostalim se pa strinjam z čdlfk, ki ti je že replicirala o tvojem zmedenem oziroma pristranskem in čustvenem razumevanju zadev.
Pa vzemi kak persen ali kaj močnejšega.
Domnevaš, domnevaš, meniš. Sodbe se ne izdajajo na podlagi domnev in mnenj, ampak na podlagi dokazanih dejstev. V tem konkretnem primeru (in vsaka sodba se izda glede na konkreten primer) so uspeli dokazat, da zdravnica NI povzročila smrti iz malomarnosti, ampak je malomarno zdravila, ker bi smrt nastopila kljub temu, da zdravljenje ne bi bilo malomarno. Lahko midve razvijejva milijon teorij o tem, kaj bi vse lahko bilo, sodišče pa zanimajo samo dokazi. Sicer pa ima tako obramba kot tožilstvo možnost pritožbe na višjem, kasneje tudi na vrhovnem sodišču, kjer lahko dokazuje in dokaže, da je sodišče prve stopnje naredilo napako pri izdaji sodbe. In če malce pogledaš na spletišče sodišča, boš ugotovila, da utemeljene pritožbe uspevajo.
Glede na dejstvo, da nihče od nas nikoli ni videl nobenih dokazov, nihče od nas ne more presojat ali je bila odločitev sodišča upravičena ali ne. Zainteresirani oz. tisti, ki se jih to konkretno tiče, pa imajo na razpolago vsa pravna sredstva do pravnomočnosti sodbe.
Lahko tudi jaz zdaj nekoga obtožim česarkoli, ampak svoje obtožbe moram dokazat. In to tako je, pa če mi je prav ali ne.
Sicer pa si ti spraševala kakšna je razlika med malomarnim zdravljenjem in povzročitvijo smrti iz malomarnosti. Razlika je jasna, lahko pa o njej filozofiraš v nedogled.[/quote]
Oprosti, ampak ti o pravu nimaš blage veze. Da sodišče zdravnice ni obsodilo zaradi povzročitve smrti iz malomarnosti, ne pomeni, da do tega ni prišlo, ampak samo, da tožilstvo tega ni uspelo dokazati. Dokazati pa seveda ne more, ker nihče ne more zatrdno vedeti, kaj bi se z otrokom dogajalo, če bi zdravljenje potekalo, kot je treba. In če se to ne da dokazati, obsodba praktično ni mogoča. Dokazati se pa ne da, ker gre za dokaj redko bolezen z negotovim izidom in ne za recept za torto. Ne pomeni pa to, da je zdravnica naredila kaj v tej smeri, da bi smrt preprečila. Ker ni. Zato je bila obsojena.[/quote]
Hahaha, TI o pravu nimaš blage veze. Mešaš malormarno zdravljene in povzročitev smrti iz malomarnosti, vse v istem košu. Odpri si KZ, bog frdaman!