Joj, lepo te prosim. Daj ne smeši se s tem, ko se poslužuješ slaboumnih in pomilovanja vrednih metod na prvo žogo, da argumentacijo zvrneš na kao sogovornikovo “osebno prizadetost”. To je itak klišejski zadnji izhod za tistega, ki ne ve več kaj bi in ko zmanjka vseh argumentov ali pa argumentacije sploh dojel ni. Transparenten in do skrajnosti beden izhod na nivoju vrtca. Ni vreden še toliko odgovora, kot si ga zdaj dobila, a naj bo.

Da o tem, da niti za sekundo nisi dojela, kaj sem hotela povedat, niti ne govorim in, kot že rečeno, samo dokazuješ, da nisi dorasla tej debati niti nivoju argumentacije.

Toliko od mene, ker je škoda vsake črke še za tole.

… no, malo si nas pomešala. Meni ni duhovnik nič svetoval v zvezi s kakrkšnimikoli čtivi (no, ja, nekoč nas je nek mladi duhovnik kar na cesti učil, da naj namesto p*** raje rečemo ‘vejica’ ali ‘pika’ … pa ni bil njegov nasvet prav uspešen – pač ni bil najbolj praktičen in niti življenjski nasvet – ker besede, ki so ponavadi izrečene v efektu in nasploh uporabljane nezavedno, pač težko sproti še ‘poštirkaš’, ne?), je pa o tem pisala modro nebo nepr.

Ampak ok, nič hudega … odgovorila ti je pa tako in tako že modro nebo nepr. in lahko njeno razmišljanje samo podpišem.

Tale o mački in njenem cviljenju je očitno ena vaših najljubših prispodob tu na MON-u. Samo v zadnjem tednu so jo vsaj trikrat naslovili name in niti enkrat imeli prav. Pač ne štekate, da je komu lahko mar tudi za koga drugega, čeprav nima nujno na sebi istih čevljev kot tisti, ki ste se ga spravili ‘kamenjati’. Temu se reče enostavno sposobnost empatije, pa malo manj na ozko naštelane ‘plašnice’.

Kar se pa policajev tiče … drži, da je teh, ki imajo kosmato vest, še kako strah policajev, ampak med njimi se najde tudi kakšen, ki ga praktično ni strah nikogar in ničesar (pač psiho ali sociopat) … in v nasprotju s tvojim poenostavljanjem vedno in vedno bodo obstajali tudi ljudje, ki jih je še kako strah policajev, pa imajo povsem čisto vest. Morda so zgolj izstopajoče zunanjosti, jih je zaradi preteklih izkušenj ali vzgoje strah vsakršne avtoritete ali pa kaj od na tisoče drugih razlogov, a o tem lahko še drugič kaj več …

In jaz se blazno sekiram, kaj si ti o meni izvoliš misliti. Argumentirat se mi pa sploh s tabo ne da. Kar uživaj ob misli, kako silno pametnejša, duhovnejša in pomembnejša si od mene. Jaz vem, da sem s svojim razmišljanjem o stališču do splava, prešuštva in podobnih stvari, svojemu Bogu všeč in to mi zadošča.

Odgovor je namenjen modro nebo nepr.

S.o.s. bom pa rekla, da je bilo s teboj kar luštno razpravljat, pa čeprav se večinoma nisva strinjali. Morda se res raje “srečamo” kje drugič, v ne tako kočljivih temah. Kadar se mnenja krešejo okoli vere, zna včasih biti res prevroče.

Iz konteksta tako zelo konstruktivnega linka, kot si mu sama rekla, si bila samo ti! Potegneš ven, kar ti paše – strašno je bilo tudi predvidljivo, kaj ti bo pasalo :))))

Evo, še en konstruktiven link ob 200-letnici Darwinovega rojstva:

http://www.delo.si/clanek/75926

In citat iz članka, ki odgovori na tvojo ‘šalo’ (narekovaji, ker se mi zdi, da šalo jemlješ dobesedno, tako kot jemlješ dobesedno svojo biblijo):

Znana je prigoda iz razprave o Darwinovi knjigi na srečanju, ki ga je priredilo Britansko združenje za napredek znanosti v Oxfordu 28. junija 1860. Ko je škof Wilberforce zaključil govor, v katerem je spodbijal Darwinovo evolucijsko misel, se je obrnil proti Huxleyju in ga porogljivo vprašal, češ odgovorite mi ali ste potomec opice po starem očetu ali stari mami. Huxley se je obrnil k prijatelju in rekel: »Sam Bog ga je dal v moje roke«. Potem je vstal in odvrnil škofu, da ni povedal prav nič novega, razen vprašanja, ki ga je naslovil nanj in nadaljeval: »Na vprašanje, ki ste mi ga zastavili povem, da bi raje imel za starega očeta ubogo opico, kot človeka, ki ima bogastvo in močan vpliv, a to uporablja za vnašanje posmeha v resno znanstveno razpravo«. Odgovor je izzval v množici glasen smeh in aplavz kot potrditev Huxleyju in Darwinu.[/quote]

Sploh ne zanikam, da sem kavsnila tisto zrno, ki meni bolj paše. Samo, da meni pač paše tisto, ki zagovarja ŽIVLJENJE.

Ti pa Darwinovo teorijo tudi jemlješ prav tako resno, kakor jaz jemljem Biblijo. Veš, moja učiteljica biologije v OŠ, je bila zelo napredna ženska. Še preden je prešla na razlago Darwinove teorije, nam je najprej razložila, da vsak znanstvenik najprej postavi hipotezo, nato iz nje razvije teorijo, katero mora še z znanstvenimi poskusi DOKAZATI, preden ta teorija postane ZAKON. Denimo Newtonov zakon. Ta je potrjen z neizpodbitnimi dokazi.(Ko pa je sir Newtonu lepega dne padla na glavo jabolko, je bila tisto, kar se mu je porodilo ob tem v glavi, šele hipoteza.)
Sedaj pa te jaz sprašujem, če si kje zasledila besedno zvezo “Darwinov zakon”? No, moja učiteljica biologije v OŠ nas je na to dejstvo jasno opozorila. Rekla je, da po učnem načrtu pač mora poučevati Darwinovo teorijo, vendar nam je rekla, naj jo jemljemo kot samo eno od možnosti za morebiten razvoj življenja in naj ne pozabimo, da je to še vedno le teorija. Bila je celo tako pogumna, da nam je rekla, da ona ne verjame, da bi se ljudje razvili iz opic. Zato nam je govorila takole:”Po Darwinovi teoriji NAJ BI se ljudje razvili iz opic.” Razumeš? NAJ BI…
Mimogrede, učiteljica ni nikoli omenila, da je verna.[/quote]

Torej verjameš v to, da je bog ustvaril Zemljo in vse življenje na njej v šestih dneh in si upaš to tudi javno priznati?

A veš da se mi kar malo smiliš. Ne more biti lahko živeti s takim sovraštvom v sebi. Iz vsakega tvojega sporočila kar bruha gnev nad vsem, kar je povezano z RKC.

Nikoli nisem rekla, da ima krščanstvo “copyright” nad 10 zapovedmi in to, da se jih najde v drugih religijah je popolnoma razumljivo, glede na to, da v strnjeni obliki določajo najosnovnejša pravila življenja v skupini. Kako bi drugače dosegli red v veliki skupini ljudi, če ne z nekimi takimi osnovnimi pravili? To je tako jasno, da se nikomur ne zdi vredno poudarjati. Samo ti se nekaj siliš in trudiš, da bi nekaj dokazala (najbrž bolj sebi, kot meni).

Tudi to, da si – za razliko od nas, opranoglavih ovčic – ti imela možnost izbire, kateri teoriji o nastanku sveta in človeštva boš verjela, je smešno. Kako lahko trdiš, da jaz nisem imela izbire? Samo zato, ker sem verna? Kako pa veš, da nisem te vere sama izbrala? Si kdaj slišala za katehumenat?

Glej, lahko tu debatiramo o čemerkoli, samo ne bodi žaljiva na tak primitiven način, ko govoriš stvari, o kateri ne veš kaj dosti. Pravzaprav najbrž nič, razen tistega, kar prebereš v kvazi-časopisih kot npr. Nedelc ali Slovenske novice ali (še huje) Direkt … Potem pa misliš, da je to res tako.

Nobena stvar ni črno-bela. Tako kot niso vsi zdravniki dobri in niso vsi zdravniki slabi, tako kot niso vsi učitelji dobri in niso vsi učitelji slabi, tako tudi niso vsi duhovniki dobri in niso vsi duhovniki slabi. Cela Cerkev ni samo dobra in ni samo slaba. Neumna si, če misliš, da je tako, ker to pomeni, da ne znaš gledati široko.[/quote]

In ti praviš, da si hodila k verouku?
Teh 10 zapovedi ni krščanskih, ampak judovskih, in jih je treba brati v okviru bojev za oblast v tako imenovani sveti deželi. Ja, krščanstvo jih je potem prevzelo.

Končno eno konstruktivno vprašanje.
Seveda Bog ni Zemlje ustvaril v dobesednih 6 dneh. To je bilo 6 obdobij. Ta so lahko trajala različno dolgo, lahko tudi tisočletja, milione let. Naj ti navedem za primerjavo citat iz 2. Petrovega lista 3:8. “To eno pa vam ne bodi skrito, ljubljeni, da je en dan pred Gospodom kakor tisoč let in tisoč let kakor en dan.”
Beseda “dan” se v hebrejskem jeziku lahko prevede tudi kot obdobje.

V kaj pa ti verjameš?

Končno eno konstruktivno vprašanje.
Seveda Bog ni Zemlje ustvaril v dobesednih 6 dneh. To je bilo 6 obdobij. Ta so lahko trajala različno dolgo, lahko tudi tisočletja, milione let. Naj ti navedem za primerjavo citat iz 2. Petrovega lista 3:8. “To eno pa vam ne bodi skrito, ljubljeni, da je en dan pred Gospodom kakor tisoč let in tisoč let kakor en dan.”
Beseda “dan” se v hebrejskem jeziku lahko prevede tudi kot obdobje.

V kaj pa ti verjameš?[/quote]

Verjamem v evolucijo. Na vprašanje o samem nastanku vesolja in Zemlje si pa ne upam odgovarjati tako jasno kot ti.
Dopuščam tudi možnost, da je vse ustvarila neka sila, ki jo lahko imenujemo bog. A v vsakem primeru, ne glede na to, kakšen je odgovor, se zastavlja vprašanje, kaj je bilo tik pred tem? Torej tik pred nastankom vesolja ali, če je vse ustvaila neka sila, kdo je potem ustvaril to silo?

Če gremo iskat vsaki stvari začetek, seveda ne pridemo do konca. To je problem, ki ga ljudje, kot bitja z omejeno življenjsko dobo nikoli ne bomo mogli povsem doumeti. Pomisli, ali ima čas svoj začetek? Morda ga ima, tedaj ko se je začelo vse drugo? Kaj pa prej? No, to je res težko za naše omejene ume. Nepredstavljive so nam tudi ogromne razsežnosti vesolja. Mnogi pravijo, da je neskončno. Podobne nedoumljive razsežnosti veljajo tudi za Boga (oziroma za to silo, kot praviš ti). Le kako bi lahko povsem dojeli razsežnosti tega, ki je ustvaril vse to zapleteno vesolje, v katerem je vse organizirano, čudovito urejeno v galaksije, kopice in se vse giblje po svojih tirih s presenetljivo natančnostjo? Pa tudi človeško telo je univerzum v malem z vsemi miliardami celic in njihovo organiziranostjo. Neskončna inteligenca. Dvomim, da je ta inteligenca zgolj brezosebna sila. Za kaj takega je potreben veleum, ki zahteva osebnost, karakter.
Bog po Bibliji nima začetka, kot ga imajo vse druge stvari. Imenuje ga tudi Predvečni, torej nekdo ki je obstajal in obstaja že od nekdaj in ni bil nikoli ustvarjen, ampak pač JE.
Našla sem en prelep citat zate v Bibliji in sicer Psalm 90:2. “Ko niso bile še rojene gore in nisi bil naredil zemlje in vesoljnega sveta, da, od vekomaj do vekomaj si ti Bog mogočni.”

Citiran odlomek sem kopiral predvsem zaradi vprašanja o navodilih v SP, saj očitno namiguje, da umetno povzročen splav v določenih primerih.

Od ostalega pa bom komentiral le tole: Jezus naj bi postavo dopolnil, in ne razveljavil. V nasprotnem primeru ni nikakršne potrebe, da Stara zaveza ostaja del SP. Ampak Cerkev najbrž že ve zakaj jo ohranja, saj se nikoli ne ve kdaj pride prav. Ohranja pa tako ali tako vse, kar je skozi zgodovino sprejela ali ustvarila (od doktrin do institucij), ne glede na naravo le-teh.

Imaš prav, Jezus res ni razveljavil postave, to sem tudi sama ugotovila šele potem, ko sem oddala tisti post. Šla sem namreč tudi sama še enkrat prebrat tisti govor na gori, ki sem ga predlagala bralcem tega foruma. Tam sem prebrala tudi tole: “Ne mislite, da sem prišel razveljavit postavo ali preroke: nisem prišel, da razveljavim, ampak da izpolnim.” (Mat. 5:17) Ampak kljub vsemu pa v nadaljevanju izveš med drugim tole:”Slišali ste, da je rečeno starim:”Oko za oko, zob za zob. A jaz vam pravim, da se ne upirajte hudemu, temuč če te kdo udari po desnem licu, nastavi mu tudi drugo. “
Očitno je torej, da je postava prenovljena, dopolnjena. Jezus jo spoštuje, jo dostikrat navaja in se nanjo sklicuje. Kako bi to ti razložil?

Čudna izjava za enega prvih revolucionarjev, a ne? Seveda, če je sploh kdaj obstajal.

To lahko pomeni le dvoje:

– stara postava je še vedno veljavna, ker pa obstajajo tudi novi “zakoni”, ki urejajo ista področja, se lahko uporabi eno ali drugo, odvisno od smeri pihanja vetra.
– Jezus nikoli ni tega rekel ali pa je (namerno?) zgrešen kontekst.

Jaz pa menim, da je postava ostala zato, da bi se iz nje videlo, kakšni so prestopki. Kot na primer varanje svojega moža/žene, namerna poškodba ploda v maternici, posilstvo, incest, pedofilija… Danes se, vsaj za prva dva navedena prestopka, nikogar ne sankcionira. Današnji zakoni v “civiliziranih” državah ti za to niti ustnega opomina ne izrečejo. Je marsikaj dovoljeno, to pa še ne pomeni, da je tudi Bogu sprejemljivo. Vendar pa v “Novi zavezi” najdeš tudi tole: “Ne maščujte se, ljubljeni, temveč dajte prostor Božji jezi.” (Rimljanom 12:19)
Danes torej prepuščamo sankcioniranje Bogu osebno. In nedvomno, On sankcionira. Ali mi lahko pokažete enega, ki je brez kopice težav potem, ko je zapustil svojo družino in odšel k drugi? Morda eno žensko, ki ji po opravljenem splavu v življenju vse super laufa? Enega prevaranta, ki mirno spi? No, morda nekaj časa, ampak star “čebelji” pregovor pravi – vse se vrača, vse se plača.

Glede Jezusa, dvomim da bi neka fiktivna oseba pustila tolikšen pečat v svetovni zgodovini in srcih ljudi. Zame je resničen.

Po drugi strani pa je prav iz nje vidno tudi, kako so ti isti prestopki nekomu dovoljeni in prav nič sankcionirani. Na poškodbo ploda namiguje gornji citat. Podobno je z incestom, ki se meni nič, tebi nič zgodi med hčerami in očetom. Pedofilija pa? hmmm. Narediti otroka neki štirinajstletnici, jo dobesedno postaviti pred dejstvo ter potem v paketu podturiti nekemu tesarju v očetovstvo, se mi ne zdi ravno zgleden primer morale. Ampak kdor ima oblast si lahko privošči vse.

Bom obrnil vprašanje: koliko jih poznaš, ki svoje družine ne zapustijo in so brez težav? Žal, vse to je morda za nekoga (dobra?) tolažba, ki z realnostjo nima nobene zveze. Vsako dejanje potegne za sabo svoje posledice, ki so lahko dobre ali slabe in vsako dejanje je lahko posledica vzrokom, ki so lahko dobri ali slabi.

Morda. Da pa je nastalo, kar je, ga je bilo potrebno v pravem trenutku žrtvovati, k čemur so krepko doprinesli prav tisti, ki se jih ima za temelje današnje Cerkve (seveda rimokatoliške). Zato sem se že nekajkrat vprašal o simbolnem pomenu Skale kot temelja Cerkve: mar to simbolizira, da Cerkev temelji na sprenevedanju, zatajevanju, izdaji in korupciji?

Za pečat pa gre predvsem zahvala 1700-letni politični, pravni in ekonomski oblasti, ki jo je RKC izvajala zelo “starozavezno”.

Zelo zanimivo razmišljaš. No, tudi jaz nisem pristašica RKC, to sem že večkrat poudarila.

S tem incestom med hčerama in očetom gotovo meriš na Lota in njegovi hčeri, ki sta očeta upijanili in nato z njim naredili otroke. Saj je ta dogodek podrobno opisan ( 1.Mojzesova 19:33-38). Opaziš pa lahko, da je dogodek dokumentiran, ne vsebuje pa stališča, ki ga ima Bog do tega dejanja. Sinova, ki sta se iz tega incesta rodila, sta postala očeta Moabskega in Amonskega plemena, ki pa Bogu ni bilo všečno. Veljali so za izjemno okrutne, malikovalske narode (žrtvovanje živih ljudi, otrok), proti katerim je mojzesovska postava pravljica za otroke. Čeprav Biblija na tem mestu ne navaja čustev Boga Jahveja do tega problema, pa nakaže, da je to dejanje imelo zoprne posledice. Pa ne pozabimo, da so Lot in hčeri živeli v Sodomi (ali v Gomori, ne vem točno). Tam so bile sprevržene spolne prakse nekaj najbolj običajnega in gotovo sta hčeri bili vsaj malo pod vplivom tega. Oče Lot pa je veljal za pravičnega pred Bogom, zato sta ga očitno morali upijaniti, da sta to lahko izvedli.

No, glede noseče Marije bi se dalo razpravljati, to je pač stvar vere Kristijana. Je pa dejstvo, da NI ostala devica vse življenje, kot želi prikazati RKC. Imela je namreč še druge otroke, s tesarjem Jožefom. Pa če kasneje ne, je njen himen zagotovo raztrgal Jezus, ko se je rojeval. Biblija ne uči, da bi bila spolnost nekaj umazanega, kakor želi cerkev namigovati z imidžem “brezmadežne”. Kot sam ugotavljaš, je tam ogromno nepravilnosti. V tolažbo, da Bog Jahve pozna hinavščino teh “pastirjev”, preberi preroka Ezekiela, celo 34. poglavje. Razkrinkal jih bo in sankcioniral, ob času, ki ga je določil za to. Brez skrbi. Pravzaprav se to že izpolnjuje.

sama sem 2x imela splav…stara okoli 18, 19 let.takrat si otroka nisem želela, sem bila pač premlada, in sam splav mi ni predstavljal nič čustveno drastičnega.
danes stara skoraj 30, pa si želim otroka za umret…pa ni pravega partnerja.
pa razmišljam da bi danes lahko imela že 10 let starega otročka…samo to je itak breze veze, taka je bila moja pot, odločitev.

Kako obrabljeno. Kljub vsemu, moje sožalje za tvoji dve dušici. Ko boš enkrat noseča in boš začutila zaželjenega otroka v sebi, boš videla, da ta tvoja pot pač NI BILA v redu.

Pa … get off your white horse!!!

Kdo hudiča si ti, da boš komu solila pamet, kako prava da je njihova pot?

Kakšno sožalje za dušice? Duše so vendar večna kategorija!

Sploh pa: kaj naj dušice sploh počnejo v tem peklu, ki se mu reče zemlja!

Tudi brez tebe se bodo te dušice (2xsplavila in dve, morda pa je bila obakrat ista duša) same zmenile – zagotovo pa bo vse skupaj potekalo tudi brez tvojega vmešavanja.

Vse je v soglasju!

Samo da si ti pač preveč kratkovidna, da bi to zmogla uvideti!

Dej s.o.s. umiri malo te svoje konje. Kdo pa pravi, da je duša večna? Kdo te je naučil, da sta duša in telo ločeni? Imaš kak dokaz za to? Tudi ti vztrajno slediš neki teoriji o neumrljivosti duše in nisi nič manj dogmatična, kot naj bi bila jaz. No, me veseli, da smo se znova približali naslovni temi!