Kako pomagati osebi, ki
“Umetnih prekinitev nosečnosti pri nas ni veliko, a vseeno je vsak splav preveč. Vedeti moramo tudi, da nobena kontracepcija ni stoodstotno zanesljiva, kar nekaj nezaželenih nosečnosti nastane kljub pravilni in dosledni uporabi kontracepcije.”
“Pri nas relativno in absolutno upada število nezaželenih nosečnosti, nedovoljenih splavov pa prav zaradi dobre zakonodaje, ki jo imamo, pri nas ne poznamo. Nimamo torej kriminalnih splavov, medtem ko izkušnje po svetu govorijo o tem, da bo ženska v stiski vedno našla pot za UPN. Če bi hoteli zakonsko preprečiti njeno svobodno odločanje o tem, bi se nelegalne prekinitve nosečnosti zagotovo spet pojavile.”
Več: http://www.viva.si/clanek.asp?id=3496
Umetna prekinitev nosečnosti (splav) je zdravstveno in socialno sicer nezaželen ukrep za uravnavanje rojstev – izhod v sili. Ker pa je edino sredstvo za preprečitev rojstva po spočetju, je in naj ostane s pravom priznan in zagotovljen ukrep.
pro choice!
To za Cerkev JE greh, ne delaj se neumno. Samo zato, ker se največ piše o pedofilih iz cerkvenih krogov to še ne pomeni, da tudi v resnici je tam največ pedofilije. Frantarja so vlačili pol leta po vseh cajtengih z imenom in priimkom in sliko še preden mu je bilo kaj dokazano.
Če je država tko v riti, da ni sposobna biti objektivna, pol ste vi še bolj v riti, ker nasedate samo temu, kar preberete in niste sposobni misliti s svojo glavo.
Kdo je zdaj tu ovca?[/quote]
Res je, kdo je zdaj tu ovca? A veš kje se je skrival Frantar in s katerim blagoslovom???
Med prvimi tremi posti je tudi moj. Ne vem, zakaj ste me tu izpostavili, saj sem v njem samo predvidevala, kako žolčno se bo razvijala debata, avtorici pa še zdaj ne verjamem, saj vendar odrasel človek ve, kaj bo rekel prijateljici. Če ne, je lahko tudi tiho, glavno, da nisi jezen nanj in si tam, če te hoče. Svojega stališča do splava nisem razlagala in ga tudi ne mislim. To ni primeren kraj za moje mnenje.
Izpostavila sem te samo jaz, ker po predvsem prvem, ki je pod vsako kritiko, z izbiro svojih besed nič ne pomagaš, ampak skoraj pozivaš h ‘kamenjanju’:
Naj se usuje?
Mogoče nisi mislila nič slabega, ampak v kontekstu predhodnih odgovorov zagotovo ni izpadlo dobrohotno.
Se pa strinjam s tabo v tvoji misli, da je punca, za katero prvo pišoči sprašuje predvsem sama v svoji stiski in se in se tudi bolj ali manj sama soočala s posledicami lastne odločitve.
Jaz osebno ji te stiske z nekimi brezpredmetnimi in slabo argumentiranimi sodbami res ne bi še dodatno povečevala!
To vem tudi jaz. Ta tema o Papežih je zelo zanimiva, pa čeprav je malo izven konteksta naše teme. Zelo dobro si ugotovila, da cerkvene ovčice tega sploh ne vedo, ali pa nočejo vedeti. Papež Pij XII., ali Pacelli, je bil skupaj s papeškim komornikom Franzem von Papnom prva moralna podpora Hitlerju in njegovi stranki. Neprijetna dejstva, ki bi jih nekateri radi kar pozabili. Ko sem to izvedela, je bilo to dodatno potrdilo zame, da so vsi ti papeži in ostala bleščeča cerkvena navlaka DALEČ, DALEČ od Boga. Itak je očitno, da je “Cerkev” naredila v svetu ogromno gorja.
Zato vas vse skupaj prosim, ne mešati vere s cerkvijo. Če bi Cerkvene ovčice brale Biblijo, bi jim bilo marsikaj jasno.
—V nebeško kraljestvo ne bo prišel vsak, ki mi govori: “Gospod, gospod”, temveč ta, ki izpolnjuje voljo mojega Očeta, ki je v nebesih.—Matevž 7:21
—Prav tako nikogar na zemlji ne imenujte “oče”, kajti eden je vaš Oče, ta ki je v nebesih. Tudi se ne pustite imenovati “voditelj”, kajti vaš Voditelj je eden, Kristus”—Matevž 23:10
Seveda pri zadnjem citatu ni mišljeno dobesedno, da svojemu roditelju ne bi smeli reči oče, ampak je tu mišljeno, da si ne bi smeli pustiti nadeti titul kot so “Papa”, “Voditelj”, “Prečastiti Oče” in podobno. Koga torej predstavljajo papeži, kateri si celo roke pustijo poljubljat?!? Fuj.
—Kdor pa je med vami največji, naj vam bo strežnik. Kdor se povišuje, bo ponižan in kdor se ponižuje, bo povišan.— To so bile besede Jezusa. Jasno je torej, da ni Božja volja to, kar se v svetu dogaja okrog vere. To ni prava vera, to je krivoverstvo. Berite Biblijo ljudje, marsikaj vam bo ratalo jasno.
Zanimiva razprava o filozofski bioetiki (med znanostjo, pravom in politiko):
http://www.kvarkadabra.net/article.php/Filozofska-bioetika
Med drugim odgovarja na dilemo točke ‘učlovečenja’ s paradoksom:
“… milijon zrn peska sestavlja kup. Če eno zrno odstranimo, je kup še vedno tu. A če korak ponavljamo kar naprej, nam ostane le eno zrno. Je to še kup? In če ni, pri katerem zrnu smo prestopili mejo med kupom in skupino zrn peska?”
Zanimiva razprava o filozofski bioetiki (med znanostjo, pravom in politiko):
http://www.kvarkadabra.net/article.php/Filozofska-bioetika
Med drugim odgovarja na dilemo točke ‘učlovečenja’ s paradoksom:
“… milijon zrn peska sestavlja kup. Če eno zrno odstranimo, je kup še vedno tu. A če korak ponavljamo kar naprej, nam ostane le eno zrno. Je to še kup? In če ni, pri katerem zrnu smo prestopili mejo med kupom in skupino zrn peska?”[/quote]
Zelo zanimivo in konstruktivno. Meni je bil v tem članku najbolj zanimiv tale del, ki ga kar citiram:
“Bioetični diskurz sprva ni bil toliko filozofski, kot medicinski. Eden izmed glavnih protagonistov debate in nasprotnik pravice do splava je bil zdravnik in kasnejši minister za zdravstvo Charles Everett Koop, ki je formuliral stališče, kasneje poimenovano argument o kontinuiteti. Zdravniškemu kolegu, ki je pripravljen opraviti splav, hkrati pa bi se mu seveda prekinitev življenja novorojenega otroka zdela nesprejemljiva, Everett Koop naslavlja hipotetično vprašanje. Bi bil pripravljen končati življenje tega istega otroka minuto, preden je bil rojen? Ali minuto pred tem? Ali še minuto prej? Poanta je jasna. Katera je tista minuta, ki predstavlja mejo med življenjem, ki ga zdravnik še lahko konča, in življenjem, ki je nedotakljivo? Ker bi bila določitev takšnega trenutka nemogoča oziroma nesmiselna, je za Everett Koopa jasno, da je življenje nedotakljivo od njegovega samega začetka v spočetju. 5”
Kaj hočeš s tem povedati? Ali nisi napisala, da gre tvoja prijateljica delat splav in ne rodit? Ali je to kaka druga prijateljica? Ali gre delat splav v tako visoki nosečnosti, da ji bodo v bistvu sprožili predčasni porod in bo zato rodila živo dete, ki ga bodo nato pustili na mizi izdihniti? No, boš pa imela res veliko, veliko za tolažit. Jaz nimam blage veze, kaj bi v takem primeru zinila. Morda: “Čestitam, dobro opravljeno.”
No, v podobni temi sem na nekem drugem forumu že sodelovala. Tam so bili šele brezčutni! Ena je brusila take, da je do 20 tedna še vedno le plod in šele po 20 tednu iz medicinskega stališča človek. Hotela me je degradirati v nevednico, ki da se prav nič ne spozna na osnove biologije. Ker sem omenila vero v Boga, so me takojci označili za terciarko in versko fanatičarko. Obupana najstnica, ki je objavila post, na srečo sploh ni bila noseča. A vendarle, napisala mi je, da bi otroka obdržala, glede na moje čustvene misli, ki sem ji jih napisala. Namen mojega pisanja v tisti temi je bil dosežen. A zaradi srditega nasprotovanja fanatičnih zagovornikov splava, je bilo kasneje večino postov izbrisanih.
Zelo zanimivo in konstruktivno. Meni je bil v tem članku najbolj zanimiv tale del, ki ga kar citiram:
“Bioetični diskurz sprva ni bil toliko filozofski, kot medicinski. Eden izmed glavnih protagonistov debate in nasprotnik pravice do splava je bil zdravnik in kasnejši minister za zdravstvo Charles Everett Koop, ki je formuliral stališče, kasneje poimenovano argument o kontinuiteti. Zdravniškemu kolegu, ki je pripravljen opraviti splav, hkrati pa bi se mu seveda prekinitev življenja novorojenega otroka zdela nesprejemljiva, Everett Koop naslavlja hipotetično vprašanje. Bi bil pripravljen končati življenje tega istega otroka minuto, preden je bil rojen? Ali minuto pred tem? Ali še minuto prej? Poanta je jasna. Katera je tista minuta, ki predstavlja mejo med življenjem, ki ga zdravnik še lahko konča, in življenjem, ki je nedotakljivo? Ker bi bila določitev takšnega trenutka nemogoča oziroma nesmiselna, je za Everett Koopa jasno, da je življenje nedotakljivo od njegovega samega začetka v spočetju. 5” [/quote]
… pa vendar se v tekstu nadaljuje:
“Filozofska razprava o paradoksu kupa tako kaže, da argument o kontinuiteti ni ekskluziven v trditvi, da mora biti oploditev nujno označena kot edini prelomni dogodek, niti ne more dokazati , da je oploditev edina racionalna izbira za določitev, kdaj fetusu pripišemo status moralne osebe.”
… in zato tudi:
“Nedvoumnost in domnevna čista racionalnost znanstvenega argumenta, na katerega se je skliceval Everett, nikakor ni tako absolutna, in to se najlepše izkaže prav takrat, ko ga premerimo ob filozofski argumentaciji. Čeprav torej po našem mnenju filozofska bioetika ne daje in ne more dajati definitivnih odgovorov na moralne dileme, pa služi kot odličen protistrup trditvam, ki se sklicujejo na neovrgljivost svojih rešitev moralnih dilem, saj naj bi te rešitve izhajale znanosti.”
Očitno, da vsaka kokoš pač kavsne tisto zrno, ki je njej najbolj pogodu.
Sedajle sem se spomnila enega luštnega vica, ki je sicer zopet malo izven konteksta, pa vendarle…
Sinek vpraša mamico: “Kako so nastali ljudje?”
Mamica:”Bog je najprej ustvaril Adama, iz njegovega rebra pa še Evo…itd.”
Sinek gre preverit še k očiju:”Oči, kako so nastali ljudje?”
Oči:”Kako tega ne veš. Iz opic smo se razvili, vendar. A se niste tega že u vrtcu naučil?”
Sinek je zdaj zbegan. Kako to, da mu mamica govori eno, oči pa drugo. Menda ja kdo od njiju ne laže?!? Pa gre zopet k mamici in ji svojo dilemo pove. Mamica pa reče:”Hja, sinko. Oči ti je pač predstavil svojo vejo družine, jaz pa svojo.”
Kaj hočeš s tem povedati? [/quote]
Da so posti čisto preveč šli mimo moje teme in, da dandanes ljudje nimajo posluha…Predstavljam si, da bi iskala zunaj teh strani sogovoronike glede na odprto temo in bi takorekoč govorili VSE ŽIVO, samo BISTVA NE…AH!!!
No v večini – bilo tudi par resničnih zgodb vmesi…Drugače je prijateljica že naredila splav in se dobro počuti!!! Zase, se !!! Kolikor sem soočena se otrok začne razvijati v človeško bitje nekje pri 10-11 tednih.S Srčno mišico – duša pa…kdo bi o tem sodil, ki Vse ve… tudi znanstveno še nismo tako daleč?
Kaj hočeš s tem povedati? [/quote]
Da so posti čisto preveč šli mimo moje teme in, da dandanes ljudje nimajo posluha…Predstavljam si, da bi iskala zunaj teh strani sogovoronike glede na odprto temo in bi takorekoč govorili VSE ŽIVO, samo BISTVA NE…AH!!!
No v večini – bilo tudi par resničnih zgodb vmesi…Drugače je prijateljica že naredila splav in se dobro počuti!!! Zase, se !!! Kolikor sem soočena se otrok začne razvijati v človeško bitje nekje pri 10-11 tednih.S Srčno mišico – duša pa…kdo bi o tem sodil, ki Vse ve… tudi znanstveno še nismo tako daleč?[/quote]
To, da so šli posti čisto mimo tvoje teme, je pač problem teme same. Na takšnih, za javnost odprtih forumih, je tudi iluzorno pričakovati, da se bodo ljudje teme sploh držali … no, ampak saj zdaj to že veš.
Zakaj pa zdaj še ti ne odgovoriš na svojo lastno, prvotno postavljeno vprašanje, konec koncev zdaj že imaš to izkušnjo (izkušnjo spremljanja prijateljice, ki se je iz osebnih razlogov, ki se tu nobenega ne tičejo, odločila in v tem času tudi že speljala splav). Ne verjamem sicer, da bo veliko ljudi še bralo to temo, ampak če morda kdo le bo, ki bi rabil taisti nasvet, kot si ga sama iskala, pa mu mogoče le pomaga … hja, zagotovo bolj kot demonski klici h kvazi božji kazni, ki jih trosijo naokoli razne ‘usode’ in ‘sodniki’.
Osebno se sicer glede prvotno zastavljenega vprašanja pridružujem enemu od mnenj visoko zgoraj, mislim da je bil falco, ki je povedal, da lahko človeku stojiš ob strani brez velikih besed. Tako da, eto!
Iz konteksta tako zelo konstruktivnega linka, kot si mu sama rekla, si bila samo ti! Potegneš ven, kar ti paše – strašno je bilo tudi predvidljivo, kaj ti bo pasalo :))))
Evo, še en konstruktiven link ob 200-letnici Darwinovega rojstva:
http://www.delo.si/clanek/75926
In citat iz članka, ki odgovori na tvojo ‘šalo’ (narekovaji, ker se mi zdi, da šalo jemlješ dobesedno, tako kot jemlješ dobesedno svojo biblijo):
Znana je prigoda iz razprave o Darwinovi knjigi na srečanju, ki ga je priredilo Britansko združenje za napredek znanosti v Oxfordu 28. junija 1860. Ko je škof Wilberforce zaključil govor, v katerem je spodbijal Darwinovo evolucijsko misel, se je obrnil proti Huxleyju in ga porogljivo vprašal, češ odgovorite mi ali ste potomec opice po starem očetu ali stari mami. Huxley se je obrnil k prijatelju in rekel: »Sam Bog ga je dal v moje roke«. Potem je vstal in odvrnil škofu, da ni povedal prav nič novega, razen vprašanja, ki ga je naslovil nanj in nadaljeval: »Na vprašanje, ki ste mi ga zastavili povem, da bi raje imel za starega očeta ubogo opico, kot človeka, ki ima bogastvo in močan vpliv, a to uporablja za vnašanje posmeha v resno znanstveno razpravo«. Odgovor je izzval v množici glasen smeh in aplavz kot potrditev Huxleyju in Darwinu.
7 Tedaj upodobi GOSPOD Bog človeka iz prahu zemeljskega in vdahne v nosnice njegove dih življenja, in tako je postal človek živa duša.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=1+Mz+2&id13=1&id5=1&pos=0&set=2&l=sl