Podpis pod Rajko.

Morda se res strinjava ampak tvoje izražanje pač ni v skadu s strokovnim in potem te je enostavno težko razumet.

Nikoli nisme trdila,d a privalačnost ni potrebna za nek odnos, ki naj bi bil veza oz. partnerstvo. Ker je to ena od precej potrebnih sestavin. Všečnost, fizična privlačnost pa nista enaki zaljubljenosti, razumeš???

Ker ravno slepa zaljubljenost vodi v veze, kjer sta se partnerja izbrala na podlagi vseh podzavestnih vzgibov, ki sledijo traumam iz otroštva in preteklih vez, in potem nista harmonična in morata garat, da bi veza uspela, pa ponavadi itak ne. Kako to deluje si kot pišeš preskusila na lastni koži, tako da resnično nikakor ne razumem, da potem lahko poveličuješ zaljubljenost :))) Ker le-ta ni osnova dobre veze ampak kvečjemu razlog za slabo vezo in partnerstvo. S svojo zgodbo prav potrjuješ teze o zrelejšem iskanju partnerjev po slabših izborih v mlajši dobi kot sem jih opisala zgoraj.

Jaz vsekakor menim, da znam precej dobro ločit fizično privlačnost, všečnost, simpatičnost od zaljubljenosti. In to vsekakor ni enako, celo povezano ni nujno da je.

Jaz svojih čustev nikakor ne podcenjujem, nasprotno opazujem jih vsakodnevno in analiziram in se iz tega učim :)) In sem neskončo vesela, da nisem več ujetnica nezavednega nagonskega vedenja temveč mi ta sprememba resnično pomeni odrešitev in doseganje življenjskega miru :)) Neprecenjivo :))

Meni bi se Rajka kot psihologinja bolj dopadla 🙂 Ne deluje mi tako zategnjeno in trdo do sebe kot pa psihologija 🙂

Psihologija ima čisto prav, ljudje lepo mešate zaljubljenost in privlačnost. To ni isto.

Privlačnost normalno mora biti, za začetek razmerja.

Čist tko …
“psihologija” oz. “psihologinja” (ista oseba, kajne?) trdi, da je študirala psihologijo in da ve, kako zadeve delujejo. Tudi prav. Ampak s tako izjavo, citiram: Ker ravno slepa zaljubljenost vodi v veze, kjer sta se partnerja izbrala na podlagi vseh podzavestnih vzgibov, ki sledijo traumam iz otroštva in preteklih vez, in potem nista harmonična in morata garat, da bi veza uspela, pa ponavadi itak ne. ne bi na resnem študiju psihologije niti referata skoz spravila, kaj šele kaj resnejšega!

Zato vsem kavč-psihologom: kdor govori o “podzavesti” in “podzavestnem”, se je verjetno učil samo iz “kurjih juhic za dušo”. BESEDA “PODZAVEST” NE POMENI NIČESAR, NI STROKOVEN TERMIN IN JE SAMO ZNAMENJE, DA ČLOVEK KLAMFA V TRI DNI!

(In reče se “travma”, ne “trauma”, in “vez” je ž.spola, zato se v množini po 2. ženski sklanjatvi reče “vezi”, ne “veze”. Itd.)

Jao kako ste tu zakomplicirali.
Kakorkoli, glede na statistiko in realiteto – da gre skor vsak drugi zakon, vecletna veza v maloro, da je vecina vez nestabilnih, nekvalitetnih in nesrecnih, glede na to da nas vecina v svojem zivljenju zamenja po vec kot 10 partnerjev (seksualnih ali taksnih, v katere MISLIMO da smo zaljubljeni ali so nam privlacni), je to ziv dokaz, da zaljubljenost, privlacnost nimata prav nic skupnega s kvalitetno partnersko vezo!

Za to ne rabis studirat ali bilokaj, je pa psihologija lepo napisala: ocitno se ljudje se zmeraj nismo sposobni naucit dobro izbirat hahah.
Zgoraj ena navaja: vnaprej dolocen zakon, pa jo moz pretepa. Hja, to je tam, kjer so moski ze napake narave. V indiji npr. se zensk ne pretepa, pa imajo tudi vnaprej dolocene zakone.
Samo zakaj je potem pretepanih toliko zensk, ki so se prostovoljno in po svoji prosti izbiri odlocile za enega partnerja? Torej je riziko enak.
Prav tako naj bi veljajo za muslimanke. Osebno zivim v svetu kjer je tudi kar nekaj muslimanov in v svojem okolju jih osebno poznam, pa so moski okay, zenske imajo pogosto glavno besedo, nikjer nobenega pretepanja (sem tudi sama mislila, da so si tam zenske uboge, hja pa kje, se bolj so spostovane kot v katoliskem svetu npr. v Slo).
Problem pa je, ker osnovne druzine vec niso tako skupaj in ne dajejo vzgleda po pomembnosti druzin za otroke. Otroci locenih starsev pa so, po studijah dokazano, bolj podvrzeni locitvam.

Kolk si ti pametna. Potem bi morala vedet, da pojem “veza” kot se tukaj uporablja sploh ne obstaja kot beseda v slovenščini. Tako tudi “veza” ni vez in je zato tudi omenjena sklanjatev brezpredmetna.

Mislim, da zaljubljenost mora biti.

Kolegica je začela vezo brez zaljubljenosti. Po 10 letih je ugotovila, da je ves čas mislila, kako bo prebrodila dejstvo, da v partnerja ni bila nikoli zaljubljena ampak da ga je poskušala vzljubiti.

Pa ni šlo. Manjkali so ravno tisti metuljčki na začetku. Pa čeprav minejo. So pa tudi po mojem mnenju pomembni. Ker zaljubljenost je kemična reakcija v možganih, ki gotovo ima svojo vlogo, sicer se ne bi zgodila, kajne?

@tadej …

“partnerska, zakonska, ljubezenska vez”, “prijateljske vezi” – ni slovensko???

(Z mano se raje ne prepiraj o slovenščini.)

Moj tast se je poročil na grunt. Taščini starši so imeli lep zakon z štirimi otroci. Tudi tašča in tast sta jih imela toliko. Bilo je veliko težav, tipičnih za kmečke družine, tašča je prekmalu umrla in otroci so se znašli vsak po svoje. Tast pač tudi po svoje. Nikoli niso držali skupaj. Tako tudi dom ni bil tisto, kar bi lahko pričakoval. Veliko škode za veliko ljudi. Preveč. Verjetno bodo kakšne posledice nosili tudi najini vnučki.
Sama verjamem v ljubezen, brez nje ne bi preživel najin zakon. Zakon ni enostavna reč in če ni podprt s spoštovanjem in ljubeznijo zgnije…..

preberi še 1x.
Sama verjamem v ljubezen,……Re: Kaj pa zakon brez faze zaljubljenosti!

Ne, v tak zakon ne verjamem. Saj sem napisala, da veza, ki je zaradi denarja težko uspe. Žrtve so vsi člani tiste družine. In nosijo posledice še naslednji rodovi. V svojega moža nisem več zaljubljena, je pa med nama ljubezen, ker samo z njo lahko peljeva čez vsa morja….

Veš kolko zaljubljenih nas je še prej kot po desetih letih spoznalo da to ni to, smo imeli slabe veze že po letu in šli narazen? In ne samo enkrat.
Zaljubljenost je namenjena samo razmoževanju.Mine pa tako ali tako.

Od kod spet ideja, da sta dva, če nista bila zaljubljena, skupaj zaradi denarja?

Ljudje kar pišete neke nesmisle.

Stotič. Če ni zaljubljenosti, še ne pomeni, d ani neke privlačnosti in da sta skup zaradi denarja.

To je pač po holywoodsko. Ljubezni se ne da pokazat tretjemu, ergo ljubezni ni. Zaljubljenost pa je očitna tudi okolici. In tako se stvari poenostavijo in lahko manipuliraš z ljudmi.

Sebi in svojim otrokom nikoli nebi privoščila zakona brez faze zaljubljenosti…. metuljčki so neprecenljivi in neponovljiva življenjska izkušnja.
Vendar ima prav Psihologinja, ko opozarja pred zasvojenostjo z zaljubljenostjo in to je še kako res. Kako hudo je, ko začnemo pogrešati tiste nepopisno lepe občutke in se že oziramo, kam so izginili in kako bi jih zopet našli. Zaradi tega je vso to varanje in iskanje preko interneta o katerem toliko beremo. To pa prinaša le razdvojenost in bolečino ne samo nam ampak vsem, ki živijo z nami.
Psihologinja ponuja napotke za varno in osrečujočo vezo z ljubljeno osebo.
Podpišem se pod njo.

Metuljčki da so neprecenljivi? Daj no, vsak doživi te famozne metuljčke vsaj enkrat v življenju, vsaj v puberteti, če kasneje ne..

Hi hi hi… tvoji metuljčki pa zgleda, da nisi bili kaj prida živahni, da lahko takole komentiraš… ;))

Jaka, pazi, ženske drugače razmišljamo.

Jaz mislim, da zaljubljenost mine, ljubezen pa ostane. To pa potrebujemo vsi. Tudi moški, brez izjem. Ljubezen je ena osnovnih človekovih potreb v življenju. Zaljubljenost pa je strastna predhodnica ljubezni. Res veliko ljudi po nekem času spozna, da to ni bilo to kot so si predstavljali. Ampak to se mi zdi spet čisto druga plat ljubezni….
Tudi jaz svojim otrokom želim zaljubljenost in za tem veliko ljubezni.