Kakšen smisel še potem ima partnerski odnos ?
Potem je bolje živeti z nekim sostanovalcem ali pa sama.

Moje mnenje je zrasla v senci nasilja. Naučila se je, kako naj se mu izogne in to uči svoje otroke. Nič se mi ne zdi napačnega v tem, da otroka naučiš, da “pazi” nase, ne glede na njegove pravice.

Vendar od tega, da ga naučiš, da je v življenju previden, do tega, da zatrjuješ, da je fizično nasilje ali posilstvo upravičeno, je pa dolga pot.

Vsako nasilje je vredno obsodbe. Vendar v verbalnem nasilju so sodelujoči lahko enakovredni ali se mu lahko umaknejo (če so seveda odrasli, ne če so otroci…). Pri fizičnem nasillju in posilstvu pa se žrtev ne more umakniti.

Zato se mi zdi, da je fizično nasilje vseeno potrebno ločiti od verbalnega. Človeško telo je nedotakljivo po zakonu. O duši se pa lahko razpravlja…

Pa kaj ne znate brat ali kaj?

Ona nikjer ni trdila, da je nasilje upraviceno. Meni se verbalno nasilje ne zdi nic bolj sprejemljivo, pravzaprav se mi zdi se bolj kruto. In ne o dusi nimas kaj razpravljat, je tudi nedotakljiva. Zenske bolj uporabljate verbalno nasilje, ker za fizicno vecinoma nimate fizicnih predispozicij in ne zato ker bi bilo bolj “clovesko”. Tudi umaknut se ne mores vedno.

Če je avtorica moža nazjala,ker se je domov privlekel pozno in pijan, bi se mož lahko umaknil tako, da bi stanovanje preprosto zapustil, ne pa da se jo je spravil pretepat. Avtorica se v tem primeru i mogla umakniti fizičnemu nasilju, kot bi se z lahkoto lahko umaknil njen mož.

Vsako nasilje je vredno obsodbe. Vendar v verbalnem nasilju so sodelujoči lahko enakovredni ali se mu lahko umaknejo (če so seveda odrasli, ne če so otroci…). Pri fizičnem nasillju in posilstvu pa se žrtev ne more umakniti.

Zato se mi zdi, da je fizično nasilje vseeno potrebno ločiti od verbalnega. Človeško telo je nedotakljivo po zakonu. O duši se pa lahko razpravlja…

Zelo dobro napisno!

to seveda nikakor ni res. in noben moški še ni udaril, da ni prej izpraznil vsega arzenala žaljivk, poniževanja, psihičnega nasilja nad žensko. moški so verbalno veliko bolj nasilni, poniževalni, žaljivi do žensk kot obratno.

to seveda nikakor ni res. in noben moški še ni udaril, da ni prej izpraznil vsega arzenala žaljivk, poniževanja, psihičnega nasilja nad žensko. moški so verbalno veliko bolj nasilni, poniževalni, žaljivi do žensk kot obratno.[/quote]

Take trditve ne moreva podajat ne ti in ne jaz, ker ne poznava ne vseh moskih in ne vseh zensk in ne vseh prepirov. Jaz sem spekuliral o tem, da zenske drugega kot verbalno nasilje nimate in da bi po moje z veseljem uporabile tudi fizicno, ce bi imele predispozicije za to. V vsakem primeru je po mojem mnenju vsako nasilje vredno obsojanja. Vsekakor sem pa mnenja, da sta za nasilje pogosto odgovorni obe strani, ker se pri tem spodbujata, ker ne znata normalno komunicirat.

Moški ki dvigne roko nad žensko ni vreden počenega groša.

Podpis.

to seveda nikakor ni res. in noben moški še ni udaril, da ni prej izpraznil vsega arzenala žaljivk, poniževanja, psihičnega nasilja nad žensko. moški so verbalno veliko bolj nasilni, poniževalni, žaljivi do žensk kot obratno.[/quote]

Take trditve ne moreva podajat ne ti in ne jaz, ker ne poznava ne vseh moskih in ne vseh zensk in ne vseh prepirov. Jaz sem spekuliral o tem, da zenske drugega kot verbalno nasilje nimate in da bi po moje z veseljem uporabile tudi fizicno, ce bi imele predispozicije za to. V vsakem primeru je po mojem mnenju vsako nasilje vredno obsojanja. Vsekakor sem pa mnenja, da sta za nasilje pogosto odgovorni obe strani, ker se pri tem spodbujata, ker ne znata normalno komunicirat.[/quote]

Zato pa imamo v kazenskem zakoniku posebne člene za tiste, ki ne znajo normalno komunicirati oziroma glasneje komunicirati brez spremljave udarcev.
Večina ljudi nas ima v sebi tisti naravni zadržek, zaradi katerega ne pretepamo, ne morimo in ne maltretiramo. Jaz sem recimo med njimi, tisti, ki zagovarjate fizično obračunavanje, sploh takšno, ki ima za posledico rane in modrice, pa se morate očitno malček zamisliti nad sabo (ali pa odgovor že poznate, ker ste že bili nasilni – v tem primeru se pa sploh zamislite nad sabo). In mi prosim ne hodite na pot, ker s takimi ljudmi nočem imeti opravka.
Od glasnega govorjenja in nerganja do pretepanja ni samo korak. Temu tipu ni popolnoma nič preprečevalo, da ne bi ženski v enakem tonu povedal nazaj, kar ji je (mogoče) šlo.

Če je avtorica moža nazjala,ker se je domov privlekel pozno in pijan, bi se mož lahko umaknil tako, da bi stanovanje preprosto zapustil, ne pa da se jo je spravil pretepat. Avtorica se v tem primeru i mogla umakniti fizičnemu nasilju, kot bi se z lahkoto lahko umaknil njen mož.

Vsako nasilje je vredno obsodbe. Vendar v verbalnem nasilju so sodelujoči lahko enakovredni ali se mu lahko umaknejo (če so seveda odrasli, ne če so otroci…). Pri fizičnem nasillju in posilstvu pa se žrtev ne more umakniti.

Zato se mi zdi, da je fizično nasilje vseeno potrebno ločiti od verbalnega. Človeško telo je nedotakljivo po zakonu. O duši se pa lahko razpravlja…

Zelo dobro napisno![/quote]Nasilje je znak nemoči.
Ko si nad nekom nemočen, te ne upošteva ti pa si želiš, da bi te, postaneš nasilen.
Ta moški je prišel domov pijan, “rahlo” neprišteven, ona ni bila v takem stanju jo je pa “mučila” jeza nad njim, ki jo je “morala” takoj dat iz sebe z verbalnim nasiljem, ker ji on v svoji neprištevnosti ni bil kos verbalno se je v svoji nemoči poslužil še tistega kar mu je ostalo – fizično nasilje.

Vedela je da je pijan in da takemu nima kaj dopovedat pa se ni mogla zdržat, da bi mu vse tisto povedala naslednji dan, ko bi bil kaj bolj dojemljiv.
No sedaj sta lahko oba tiho, vsak na svojem (grešnem) bregu…. :/

On bi se lahko umaknil? Komu pa, nasilni ženi? V čem je razlika, če bi se ona “umaknila” oz bila vsaj tiho, ko je prišel domov pijan?

Če je avtorica moža nazjala,ker se je domov privlekel pozno in pijan, bi se mož lahko umaknil tako, da bi stanovanje preprosto zapustil, ne pa da se jo je spravil pretepat. Avtorica se v tem primeru i mogla umakniti fizičnemu nasilju, kot bi se z lahkoto lahko umaknil njen mož.

Vsako nasilje je vredno obsodbe. Vendar v verbalnem nasilju so sodelujoči lahko enakovredni ali se mu lahko umaknejo (če so seveda odrasli, ne če so otroci…). Pri fizičnem nasillju in posilstvu pa se žrtev ne more umakniti.

Zato se mi zdi, da je fizično nasilje vseeno potrebno ločiti od verbalnega. Človeško telo je nedotakljivo po zakonu. O duši se pa lahko razpravlja…

Zelo dobro napisno![/quote]Nasilje je znak nemoči.
Ko si nad nekom nemočen, te ne upošteva ti pa si želiš, da bi te, postaneš nasilen.
Ta moški je prišel domov pijan, “rahlo” neprišteven, ona ni bila v takem stanju jo je pa “mučila” jeza nad njim, ki jo je “morala” takoj dat iz sebe z verbalnim nasiljem, ker ji on v svoji neprištevnosti ni bil kos verbalno se je v svoji nemoči poslužil še tistega kar mu je ostalo – fizično nasilje.

Vedela je da je pijan in da takemu nima kaj dopovedat pa se ni mogla zdržat, da bi mu vse tisto povedala naslednji dan, ko bi bil kaj bolj dojemljiv.
No sedaj sta lahko oba tiho, vsak na svojem (grešnem) bregu…. :/

On bi se lahko umaknil? Komu pa, nasilni ženi? V čem je razlika, če bi se ona “umaknila” oz bila vsaj tiho, ko je prišel domov pijan?[/quote]

Ti si pa zdaj nekaj iz vzgoje otrok prenesel na odrasle, ampak žal je to strel v prazno – udarec je znak nemoči pri vzgoji, med odraslimi pa ne. Tako kot pri posilstvu ne gre za spolno nepotešenost, tudi pri udarcu ne gre za nemoč ali občutek ogroženosti, temveč kar lepo za razkazovanje fizične premoči in prijetne občutke, ki se zbujajo pri tem.

Česa vse ne bomo prebrali tukaj. Pijan mož se ni mogel umakniti pred nasilno ženo in mu v njegovi nemoči, brižnemu, ni ostalo drugega, kot da jo pošteno prebuta.

Nasilje je znak nemoči.
Ko si nad nekom nemočen, te ne upošteva ti pa si želiš, da bi te, postaneš nasilen.
Ta moški je prišel domov pijan, “rahlo” neprišteven, ona ni bila v takem stanju jo je pa “mučila” jeza nad njim, ki jo je “morala” takoj dat iz sebe z verbalnim nasiljem, ker ji on v svoji neprištevnosti ni bil kos verbalno se je v svoji nemoči poslužil še tistega kar mu je ostalo – fizično nasilje.

Vedela je da je pijan in da takemu nima kaj dopovedat pa se ni mogla zdržat, da bi mu vse tisto povedala naslednji dan, ko bi bil kaj bolj dojemljiv.
No sedaj sta lahko oba tiho, vsak na svojem (grešnem) bregu…. :/

On bi se lahko umaknil? Komu pa, nasilni ženi? V čem je razlika, če bi se ona “umaknila” oz bila vsaj tiho, ko je prišel domov pijan?[/quote]

Ti si pa zdaj nekaj iz vzgoje otrok prenesel na odrasle, ampak žal je to strel v prazno – udarec je znak nemoči pri vzgoji, med odraslimi pa ne. Tako kot pri posilstvu ne gre za spolno nepotešenost, tudi pri udarcu ne gre za nemoč ali občutek ogroženosti, temveč kar lepo za razkazovanje fizične premoči in prijetne občutke, ki se zbujajo pri tem.

Česa vse ne bomo prebrali tukaj. Pijan mož se ni mogel umakniti pred nasilno ženo in mu v njegovi nemoči, brižnemu, ni ostalo drugega, kot da jo pošteno prebuta.[/quote]Zakaj hudiča jo je pa nabutal?

Drugo je, da nekdo pride pijan domov in potem terorizira celo družino, da po stenah plezajo, nekaj drugega pa, da ona njega v pijanem stanju “dresira”….. Itak od takega (pijanega) človeka ni kaj drugega za pričakovat kot, da bo naredil neko neumnost. Čemu potem dregat vanj?

Nasilje je vedno znak nemoči pa to bilo pri vzgoji ali pa pri medsebojnih odnosih. Nemoči nad nekom, ko mu ne moreš drugače dopovedat svoj prav, si nemočen se poslužiš tega skrajnega orodja, ki te “odreši nemoči” in dokažeš svojo (pre)moč…… :/
Občutek nemoči te pripelje do nasilja fizičnega ali psihičnega.
Čudno se sliši pa vendar gre po tem principu.

@ moje mnenje
Zelo dobro in predvsem trezno si napisala stvari. Veliko jih tega ne vodi, ker pac razmisljajo v smeri, da za njihova dejanja ne more biti posledic. Pac lahko pocnejo vse kar si zelijo in naj kdo drug to prenasa.

O posilstvih.
Nedopustno, v katerikoli obliki. A zenska, ki ve da s svojimi dejanji vzburja tipa, naj tudi ve, da v stanju vzburjenosti tip ne bo razmisljal s trezno glavo in lahko odreagira drugace kot si je zamislila.

O nasilju.
Nedopustno, v katerikoli obliki. Fizicno nasilje je ravno tako nedopustno kot psihicno. In vsi vemo, ne se slepit, da nekateri moski so bolj agresivne sorte in da so trenutki, ko je bolje, da ne “prilivas bencin na ogenc”. Ce se pa odlocis za prilivanje, pa sprejmi v zakup morebitno eksplozijo.

Za zenske.
Sam sem moski in vem kako lahko NEKTERE najedate in tezite. Ko se vas prosi, da nehajte, tega ne znate upostevat. Tudi ce zenska zivi pri meni in najeda, se nima clovek v tem primeru kam umaknit, ker vas dosti potem sledi in nadaljuje z monologom.

Jaz nisem in nikoli ne bom dvignil roke nad zensko. Mi pa naj nekdo pove zakaj se ne da zaustavit, ko se vam rece dovolj ali zakaj najedate, ko veste, da s tem spravljate partnerja v slabo voljo?

Kako lepo je prebrat, da obstaja folk, ki uci svoje otroke umetnosti spostljive komunikacije.

Za avtorico teme.
Upam, da si nasla kaj pa,etnega v objavah in bos sprejela odlocitev, ki ti bo prinesla lepse zivljenje, kakrsnakoli ze bo. Njegovo nasilje ni nikakor opravicljivo, kot tudi tvoje ne, ko si mu zatezila.

P.s. Ne iskat meje ljudi, vsakdo lahko izbruhne, ce mu pritisnes prave gumbe. Velikokrat sem to ze videl in tudi ko se pogovarjam jih veliko misli, da pahko pocno kar si zelijo, ker jim mora biti to dopusceno in ker je to trend v druzbi. Ali bi vi mirno gledali, ko bi v vrtcu sovrstnik psihicno najedal vasemu otroku? Saj samo najeda, ni nasilja?

Ko sem bil se v osnovni soli, smo vsi vedeli kateri je tisti, ki mu ne najedas, ce ne zelis morebitne negativne reakcije. To je zdrava pamet, tako je bilo in tudi bo.