Kaj je res, koga naj poslušamo?
Spoštovani.
Zaradi različnih izjav glede cepiva proti “novi gripi” smo nekateri čisto zmedeni.
Kako komentirate spodnji video? Hvala za odgovor.
http://www.vest.si/2009/10/29/o-smrtonostnosti-cepiva-proti-svinjski-gripi-neva-miklavcic-predan/
Spoštovani, tale helsinški monitor je pred slabim mesecem dodobra razburkal javnost in naredil ogromno škode. Danes števike o obolelih, iz tujine, (žal pa primeri tudi pri nas) o obolelih in umrlih za novo gripo govorijo same po sebi. V ZDA je CDC objavilo poročilo, da je med aprilom in oktobrom v starostni skupini 18-64 let obolelo cca 12 mio ljudi in jih 2920 umrlo.
Virus gripe je pač nestabilen, pojavljajo se antigenski drifti in shifti; in to toliko časa, kot je staro človeštvo. Kadar pride do velike antigenske spremembe oz. križanja s tipi iz živalskega sveta, gripa divje zaokroži in postane pogosto postane še hujša bolezen, kot je sicer (tudi sicer namreč za gripo, oz. njeninimi kompliacijami vsako leto umirajo kronični bolniki).
Tele teorije zarote so bose, kot le kaj, če le malo poznamo zgodovino pandemij gripe in umiranja prebivalstva ob tem.
Cepljenje je prav gotovo združeno z bistveno manjšim tveganjem, kot je prebolevanje bolezni in zlasti komplikacij, zato se ga svetuje splošno, še posebej pa ranljivejšim skupinam. Ampak: odločitev je vaša: nihče vas ne bo prisilil. Lep pozdrav!
Nina,
Morda pa bo priloženi prevod pomagal. Upam! Zato sem ga tudi poslovenil.
Govor poljske ministrice za zdravje, Ewe Kopacz, o cepivih proti prašičji gripi
5. november 2009; poljski parlament
Želim povedati, da sem v svoji pestri dvajsetletni praksi splošne zdravnice vedno sledila načelu “Predvsem ne škodovati!”, ki ga upoštevam tudi pri svojem zdajšnjem delu kot zdravstvena ministrica.
Kadar sem morala komu predpisati kakšno zdravilo, sem se, podobno kot vsak drug splošni zdravnik, spraševala: “Bi priporočila tako zdravilo svoji ostareli materi, svojemu otroku?”
Prav zato sem bila zelo previdna in sem dvakratno preverila vse razpoložljive podatke in pojasnila v zvezi z zdravili, ki jih moram kot zdravstvena ministrica priporočiti Poljakom … milijonom Pojakov, ki so brez vsakršnega zdravniškega znanja, ki pa ga imata zdravstveno ministrstvo in profesor Brydak, izvedenec, ki se že več kot 40 let ukvarja z gripo. Je raziskovalec v enem izmed 189 središč za raziskovanje gripe, kolikor jih je na svetu, od tega eno na Poljskem. Ali nam potemtakem lahko kdo očita, da ne vemo dovolj o prašičji gripi? Ali lahko kdo osporava profesorjevemu mnenju, ki se že več kot 40 let ukvarja z gripo in njenimi podvrstami in je o tem priobčil več kot sto člankov.
Soočam se le z enim temeljnim vprašanjem: Ali se hočemo spopasti s pandemijo gripe?
Zdaj so znane že vse priloge k sporazumom, ki so jih vlade bogatejših držav podpisale s proizvajalci cepiv.
Vemo tudi, kaj se je predlagalo Poljski. Ker pogajanja še potekajo, danes ne morem vsega razkriti, lahko pa povem sledeče: Ministrstvo za pravosodje je v predlagani pogodbi odkrilo najmanj dvajset spornih točk.
Kaj je potemtakem dolžnost ministra za zdravje? Da podpisuje pogodbe, ki kar najbolj koristijo prebivalcem Poljske ali pogodbe, ki predvsem koristijo farmacevtskim podjetjem?
Vem, da se dobijo tri cepiva treh različnih proizvajalcev. Vsako cepivo vsebuje drugačno količino dejavnih učinkovin, a se kljub temu obravnavajo enako. Ali ni potemtakem dolžnost zdravstvenih izvedencev in zdravstvenega ministrstva, da jih preverijo? Morda ni cepivo, ki vsebuje le sled dejavne učinkovine, nič drugega kot “posvečena vodica”, ki naj bi menda preprečevala obolevnost za prašičjo gripo?
Nemčija, recimo, je kupila 50 milijonov odmerkov cepiva, od tega je bilo porabljenih 10 odstotkov. Do zdaj se je za to “čudežno zdravilo” odločilo le 13 odstotkov Nemcev. Slednje preseneča, saj so Nemci znani po tem, da se radi cepijo; kadar da se na Poljskem proti zimski gripi na 1000 ljudi cepi le 52 Poljakov, se v Nemčiji cepi 238 Nemcev (23 %). Kaj torej pomeni podatek, da se je za cepljenje proti prašičji gripi odločilo le 13 % Nemcev in ne 23 % kot običajno? Nemčija je kupila cepivo, ga brezplačno ponudila svojemu prebivalstvu, a se ljudje kljub temu noče cepiti. Kaj to pomeni?
Ali na podlagi navedenih dejstev nismo upravičeni dvomiti o smiselnosti nakupa cepiva? Če so podatki o cepivu skrivnost, ali nismo upravičeni podvomiti vanj?
Proizvajalci cepiv so dolžni v spletišču priobčiti podatke o t. i. neželenih posledicah, ki se pojavijo po cepljenju. V Evropi se je cepljenje pričelo 1. oktobra ’09. Prosim, poiščite tako spletno stran in preverite, ali se navajajo kakšne neželene posledice. Ničesar ni, niti najmanjša neželena posledica, recimo alergijska kožna srbečica, ni navedena, ki se pojavlja pri uporabi tudi najvarnejših zdravil. Na omenjenih straneh pa ni navedena niti ena neželena posledica. So cepiva potemtakem »popolno« zdravilo?
Če so zadevna cepiva tako čudežna, zakaj jih proizvajalci ne ponudijo na prostem trgu in prevzamejo odgovornost za njihovo jemanje? Zakaj ne izjavijo: »Gre za čudovito, povsem varno zdravilo, torej jamčimo za njegovo neškodljivost; dajemo ga bomo v prosto prodajo, ker je vse povsem jasno in pregledno«, namesto da vso odgovornost za cepivo prelagajo na nas, kupce.
Na voljo niso ne izvidi kliničnih preskusov, ne natančne učinkovine, ki jih vsebujejo niti kakršnokoli pojasnilo o možnih neželenih posledicah. Cepiva so zdaj v četrti stopnji zelo kratkega preskušanja in še vedno niso ne o njih ne o možnih neželenih posledicah na voljo nikakršni podatki. Cepiva so se tudi preskusila na zelo majhnem številu ljudi; eno tako cepivo je bilo preskušeno le na 160 prostovoljcih, starih 20 do 60 let, in vsi so bili zdravi. Drugo cepivo je bilo preskušeno na 600 povsem zdravih prostovoljcih, starih 18 do 60 let. Sprašujem zlasti tu prisotne zdravnike, ali to zadošča? Po mojem mnenju to ne zadošča.
Če naj priporočim določeno cepivo, želim biti povsem gotova, da je varno. Cepiva ne potrebujemo na vrat na nos, zato si med pogajanji zanj hočemo vzeti čas in o njem zvedeti čim več. Če ga bo odbor za pandemijo (bolezen, ki ogroža ljudi po vsem svetu – prevajalčeva opomba) odobril, ga bomo kupili.
Ve se tudi, da po vsem svetu vsako zimo zboli za gripo 1 milijarda ljudi. In da ji vsako leto po vsem svetu podleže 1 milijon ljudi. Tako se ne dogaja le zadnje leto ali dve, temveč že zelo veliko let. Ali je bila že kje kdaj razglašena pandemija zaradi zimske gripe, čeprav je veliko nevarnejša kot prašičja gripa, saj ji podleže več ljudi in povzroča več resnih zapletov kot prašičja gripa. Pa je bila kdaj zaradi nje razglašena pandemija?
Vse, ki me silite, naj kupim cepivo, sprašujem: »Zakaj niste povzdignili glas in zahtevali nakup cepiva pred dvema letoma ali 2003? Pozimi 2003 je za gripo zbolelo 1.200.000 Poljakov. Ali je takrat kdorkoli iz te dvorane zahteval: »Kupimo cepivo za vse!« Ne spomnim se, da bi.
Za konec želim reči le sledeče: »Poljaki smo pametni ljudje in hitro ugotovimo, kdaj kdo govori resnico ali se laže. Presoditi znajo tudi, kdaj gre za resno težavo in kdaj le za igro.
(tu je konec videoposnetka, ker je bil prenos prekinjen; tudi to je zelo pomenljivo)
iz angleščine poslovenil Mitja Fajdiga; vir angleškega prevoda govora je
Tole je, žal, čisti politični govor, ki je demantiran že s pregledom spleta s strani laika. Vsakdo si lahko na EMEI-in spletni strani ogleda sestave v Evropi odobrenih pandemsih cepiv, vsako pošiljko, ki prispe v državo članico, spremljajo obsežni proizvodni protokoli.
Objavljeni so strokovni članski ECDC-ja in CDC.ja z vsemi statistikami obolevanja, smrti, Eurosurveillance iz oktobra imate objavljen zgoraj na vrhu. Bogata Švedska pravkar izvaja precepljanje vseh otrok do 6. leta starosti (pa so sicer glede cepljenja precej konzervativni), revna Poljska pa ??
Seveda je možna, in seveda, so možna naključja, zato, če se le da, sklepam na osnovi študij, ki vedno podajajo tudi verjetnost zmote-naključja.
Ampak trditi nekaj, kar tako, ko analize pravijo drugače, in tem trditvam še verjeti-je pa moje še bistveno bolj tvegano.
In – dejstva govorijo sama po sebi: pandemska gripa je prinesla številne nove smrti skupinam, ki z gripo pred tem niso bile tolio ogrožene.
Ma kdo bo delal znanstvene raziskave sebi v škodo? Nihče.
Kdo pa ima denar, da bi dokazal nasprotno, kar dokazuje farmacija?
Najbolj se ne strinjam s predvidenim časom opazovanja stranskih učinkov cepljenja in z raznim zbiranjem podatkov, statistiko itd.
Ga. Nina P, laiki verjamemo strokovnjakom, če se predložijo verodostojni podatki ali celo dokazi.
Ker ste govor poljske zdravstvene ministrice Ewe Kopacz označili za čisto politiko, tj. govorjenje brez osnove, predlagam, da nam pomagate ugotoviti, kaj je res in kaj ni.
Dva primera:
1) Ewa K. trdi “se dobijo tri cepiva treh različnih proizvajalcev. Vsako cepivo vsebuje drugačno količino dejavnih učinkovin, a se kljub temu obravnavajo enako. …”
Je to res ali ni? Prosim za vaše mnenje!
2) Ewa K. trdi “Prosim, poiščite tako spletno stran in preverite, ali se navajajo kakšne neželene posledice [cepljenja]. Ničesar ni, niti najmanjša neželena posledica, recimo alergijska kožna srbečica, ni navedena, ki se pojavlja pri uporabi tudi najvarnejših zdravil. Na omenjenih straneh pa ni navedena niti ena neželena posledica. …”,
medtem ko vi trdite “strokovni članski ECDC-ja in CDC.ja z vsemi statistikami obolevanja, smrti, …”
Predlagam, da navedete zadevne spletne strani, ki navajajo vse ugotovljene neželene posledice cepljenja podobno, kot sem jaz navedel vir angleškega prevoda ministričnega govora.
Na podoben način lahko zavrnete ali razkrinkate kot lažno vsako ministričino izjavo.
Drugje sem prebral, da cepiva, ki so se preskusila na prostovoljcih, niso vsebovala ojačevalca delovanja (t. i. “adjuvanta”), medtem ko prodana cepiva vsebujejo tak ojačevalec.
Prosim, pomagajte nam ugotoviti resnico in hvaležni vam bomo!
Spoštovana Nina!
Kaj pa potem pravite na tole: http://med.over.net/forum5/read.php?268,5820503,5820503#msg-5820503.
Sama sem se sicer odločila, da se grem cepit, post iz zgornjega linka pa me je rahlo zmedel, priznam…
Pa še vprašanje: navajate, da je pandemska gripa prinesla številne nove smrti skupinam, ki prej niso veljale za rizične. Ali po vašem mnenju sezonska gripa v tem oziru ni toliko nevarna kot pandemska?
Spoštovani,
odgovorila vam bom bolj na kratko. O razlogih za cepljenje proti pandemski gripi je bilo že veliko napisanega. Preletela sem pisanje in lahko samo rečem, da je diagnostika in sledenje bolezni , raka itd. v zadnjih desetletjih zelo napredovala. Tudi zato beležimo strm porast nekaterih bolezni, raka. Zelo težko pa je dokazati, da so ravno cepljenja zares vzročno povezana s pojavom bolezni , tumorjev ipd. saj je ravno na področju etiologije raka, avotimunskih in drugih kroničnih bolezni še veliko nejasnosti.
Zaradi sezonske gripe ponavadi umirajo starejši, kronični bolniki. Zaradi pandemske gripe umirajo tudi zdravi mlajši odrasli in otroci, nosečnice.
Lep pozdrav, Eva
Spoštovani, tale tekst smo že obravnavali, saj že 2 meseca kroži po internetu in po e-mailih in ima ogromno nesmislov. Sezonska gripa ima pričaovano težak potek pri starejših kroničnih bolnikih, in je zanje vedno nevarna. Novi sevi pa še dodatno ogrozijo druge skupine, kar vidimo sedaj in smo videli v zgodovini, Tolikšne prizadetosti nosečnic npr.,- pred tem pri sezonski gripi nismo videvali; Pri špansi gripi smo videvali izrazito zbolevanje in umiranje mladih odraslih. .
Spoštovani, sestave cepiv, različnosti in primerjave že skoraj 2 tedna “visijo” na vrhu foruma, objavljeno v Eurosurrveilancu.
http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19361
Seveda se sestave razlikujejo; 2 cepivi sta adjuvantni in je zato potrebna manjša količina virusnih površniskih antigenov, tretje pridelano na vero-celicah, inaktivirani celi virioni. Pričakovana učinkovitost pa je zelo podobna, če ne enaka. Tudi cepiva proti sezonski gripi se razlikujejo, kar sem podrobno opisovalqa par dni nazaj.
Cepiv se niti slučajno ne obravnava enako, kar se tiče laboratorijsih testiranj, itdaje certifikatov. Se jih pa obravna kot enakovredna cepiva v smislu imunogenosti in učinkovitosti,
Stranski pojavi s pogostnostjo pojavljanja so zajeti že v EMEI-ni odločbi:
Pandemrix (v vseh jezikih, tudi poljščini)
http://www.emea.europa.eu/humandocs/Humans/EPAR/pandemrix/pandemrix.htm
http://www.emea.europa.eu/humandocs/Humans/EPAR/pandemrix/pandemrix.htm
Strokovna objava o Pandemrixu + spremljajoči članki (desno)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
(za polne članke morate imeti plačano članarino)
O stranskih pojavih se tudi sproti poroča, stranske pojave za Slovenijo sproti zbira Inštitut za varovanje zdravja, na osnovi prijav.
http://www.ivz.si/index.php?akcija=novica&n=1782
Komentirati sleherno izjavo poljske ministrice??? Zakaj že?
Tule sproti spremljate vse, kar se z gripo dogaja po Evropi:
http://www.ecdc.europa.eu/en/activities/surveillance/EISN/Pages/home.aspx
Tule je protokol za merjenje učinovitosti pandemskih cepiv
http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/Forms/ECDC_DispForm.aspx?ID=432
Primer tedenkega spremljanja gripe v Evropi
http://www.ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/091120_EISN_Weekly_Influenza_Surveillance_Overview.pdf
hvala za zgornja napotila, ga. Nina P.!
ker pa se v javnih občilih skoraj vsakodnevno govori in piše, da nimamo druge izbire kot cepiti se, če se hočemo obvarovati pred pandemsko gripo, bom dodal še svoje skromno mnenje:
– očitno je, da medicinska stroka ne zna svetovati, kako si učinkovito izboljšati odpornost, s čimer se odpravi potreba po cepljenju
– odpornost se izboljšuje z zmanjševanjem KISLO-baznega neravnovesja v telesu; kadar se zgoraj naštete možnosti ne obnesejo, se obnese naravni razkisovalec — glina v prahu, ki se po potrebi ojača s sodo bikarbono (kuhinjsko sodo, NaHCO3); oba alkalna praška izvirata iz narave in oba razkisavata prebavila ter posredno zmanjšujeta vsetelesno kislost; obnavljanje kislinsko-baznega ravnovesja v telesu pa je drugi izraz za dobro odpornost
– zadeva je kemično preverljiva, obravnavana v vsaki zdravstveni enciklopediji in pozna jo vsak dober splošen zdravnik; z drugimi besedami, blaga bazičnost večine telesnih tekočin je ključ do zdravja
– res pa je, da zdravniki ne znajo svetovati kako si razkisovati telo, razen z rednim rekreiranjem, ki pospešuje delovanje izločal, torej tudi izločanje kislin iz telesa, in z ohranjanjem zdravih življenjskih navad .. a se niti to vedno ne obnese oz. ne zadošča; nekateri ljudje si pomagajo z izbrano prehrano (ekološka živila ali načrtno izbrano prehranjevanje), nekateri pa posegajo po bolj ali manj neuspešnih starih receptih (veliko vitaminov, veliko tople tekočine, morda tudi česna ipd.); vendar zdravniki dobro vedo, da našteto ne pomaga vsakomur izboljšati odpornost, zato ne znajo svetovati drugega kot … cepljenje ali pa, če se zavedajo njegove odvečnosti, modro molčijo (!)
– iz lastnih izkušenj lahko zatrdim, da pomaga razkisovanje telesa, najprej pa prebavil; ob uspešnem razkisovanju telesnih tekočin, s čimer se dejansko izboljšuje odpornost, je cepljenje proti gripi odveč (!)
– povsem odgovorno se lahko priporoči le cepljenost proti miselnosti, da je cepljenje proti prašičji gripi nuja; nujna je le odpornost (!)
Spoštovani, pH telesnih tekočin je izjemno natančno in ozko uravnavan med 7,35-7,45. Kislinsko bazično ravnovesje v telesu uravnavajo številni homeostatski mehanizmi, ki reagirajo že ob minimalnem odklonu.
Kislinsko-bazično ravnovesje pomeni stalen pH telesnih tekočin, ki ga omogočajo pufri, stalno nadzorovano in uravnavano izločanje ogljikovega dioksida ( CO2) preko pljuč ter uravnavano izločanje kislin in baz preko ledvic. Ker je pH = -log[H+] (zapišemo lahko tudi kot pH= 6,1 + [HCO3-]/PCO2*0,03), je torej za stalen pH pomembna prav precizna regulacija vodikovih protonov H+. Natančna regulacija pH pa ima tako velik pomen zato, ker le-ta v veliki meri vpliva na telesne in celične funkcije, delovanje encimov,metabolne funkcije,.…
PH krvi se ohranja znotraj ozkih meja okoli vrednosti 7,4 (7,35-7,45) in je odvisen od
[HCO3-] in [CO2] ali PCO2. PH se torej ves čas ohranja v rahlo bazičnem območju, kljub temu, da človeško telo dnevno tvori veliko kislin, in sicer iz dveh virov:
1) Hlapna kislina H2CO3, ki nastaja iz CO2 in vode, vsak dan nastaja kot končni produkt oksidativnega metabolizma
2) Nehlapne kisline (npr.: H2SO4) pa nastajajo pri presnovi hranil.
Poleg tega pa telo vsak dan izgubi nekaj baz še z blatom, v nekaterih fizioloških in patoloških razmerah pa še dodatno nastajajo kisline (tvorba laktata med telesno vadbo, pomanjkanja kisika v tkivih,…)
pH uravnavajo številni mehanizmi:
(pufri, pljuča, ledvica)
1. obrambna črta: HIPNO FIZIKALNO-KEMIJSKO PUFRANJE (čas – sekunde)
Ta sistem ob spremembi pH deluje takoj, vendar ne prepreči (ne dodaja in ne odstranjuje protonov v/iz plazme), ampak le minimalizira spremembe pH, dokler se uravnavanje ne začne preko ledvic.
2. obrambna črta: HTRA RESPIRATORNA KOMPONENTA (čas – minute)
Ta komponenta preko ventilacije odstranjuje CO2 iz telesa.
3. obrambna črta: POČASNA LEDVIČNA KOMPONENTA (čas- ure, dnevi)
Deluje počasi, a učinkovito – iz telesa lahko odstranjuje presežke baz ali kislin in tako spremenjen pH približa normalni vrednosti.
Prva in druga obrambna črta sta akutna mehanizma kompenzacije, ledvica pa predstavljajo dolgoročni način kompenzacije
………………………………………………………………………………………………..
Ob tako občutljivih in stalno uravnavanih sistemih je najbrž jasno, da zdravo telo ob primerni prehrani in pitju zadostne količine tekočine odlično samo-regulira kislinsko-bazično ravnovesje in nikakršni praški za “razkisevanje” NISO potrebni. V kolikor pa nastane težava na enem izmed treh zgoraj navedenih regulatornih mehanizmov, zdravimo, oz. odpravljamo le to.
Spoštovana ga. Nina P, moj odgovor vam in MitjuG, z 8. decembra ’09, ste cenzorsko zavrnili in vrgli v koš.
Zdaj je znana resnica o prašičji gripi in njeni pandemični “nevarnosti” (glej spodnjo povezavo za članek v časniku DELO, 24. 7. 2010).
“Zločin nad davkoplačevalci” (zaradi zavajanja javnosti o nevarnosti prašičje gripe)
Sicer so kriva tudi javna občila, ker so služila kot trobilo farmacevtske industrije in z njo povezanih brezvestnih ljudi, vendar se javnim občilom ne more zameriti pomanjkanje nekritičnosti. Slednja se upravičeno očita vam in tisti slovenski zdravstveni srenji, ki je zagovarjala isto kot vi, namreč pandemično nevarnost prašičje gripe in nujnost cepljenja proti njej.