gradbeno dovoljenje, soglasja, odmik od meje…
Zakaj tožba? Saj imamo, hvala Bogu, za te zadeve gradbene inšpektorje. Še enkrat: lahko, da je združil v eno gradbeno dovoljenje hišo + škarpo. Torej bi morala iti na UE pogledat projekt, za katerege je dobil gradbeno dovoljenje. Ampak glede na to, da trdiš, da je s škarpo posegel na vašo parcelo, je to v vsakem primeru nelegalna gradnja, če niste dali nobenega soglasja. Torej je to stvar za gradbenega inšpektorja. Moraš pa nekaj vedet: gradbeni inšpektorji po defaultu večinoma po prijavi pogledajo tudi tistega, ki je prijavljal, tako da najprej dobro premisli, če lahko pri tebi kaj najde. To se je npr. zgodilo našemu sosedu, ko je nas prijavljal, zdaj pa skače v luft in išče naše soglasje. Priporočam ti, da za te zadeve vsakič, ko ti ne bo kaj jasno, pogledaš v Uredbo o vrstah objektov glede na zahtevnost , ker tu boš dobila vse vrste odgovorov, na katere ne boš vedela, ali se lahko zaneseš, zakonodaja je pa le zakonodaja. Če boš prijavljala, pa ne odlašaj preveč, ker po Zakonu o graditvi objektov, če dobro prebereš, po treh letih inšpektor ne more veš zacolat črne gradnje, kot jaz razumem, pa lahko zahteva legalizacijo. Pa javi, kako si kaj uredila.
@ Janja_
Da poročam, kaj in kako sem uredila.
NIČ!
Obrnila sem sem na inšpekcijo, pa po mesecu dni ni od njih nobenega odgovora.
Ker taisti investitor odlaga gradbene odpadke v bližnji gozd, so ga prijavili tudi sosedje (vsaj dvojni – oboji s priporočeno pošto), pa se na inšpektoratu za okolje in prostor preprosto ne zganejo.
Edina sprememba do sedaj je, da mi je na UE uspelo izvedeti, da je sosed pred kratkim (vsekakor pa PO moji prijavi) dal vlogo za gradbeno dovoljenje za podporni zid.
Prav tako sem (seveda čisto neuradno) izvedela, da nima smisla, da se karkoli pritožujem oz. prijavljam, ker ne bom dosegla nič – sosed je namreč v našem kraju kar znan in ima veze povsod – predvsem na UE na oddelku za okolje in prostor, na Inšpektoratu za o. in p. (osebna poznansta).
Da škarpe, ki jo je postavil na moji parceli ne namerava podreti, pa je vsak dan bolj jasno, saj je sedaj ob to škarpo postavil še greznico, ki seveda tudi sega na mojo parcelo.
Še kakšna ideja oz. predlog?
Na višjo inštanco sem se že obrnila – sedaj čakam na njihov odgovor.
Na veliko se ne spoznam, vem pa, da bi morali tedaj, ko je postavljal bilokaj na vašo parcelo takoj poklicati (mislim da) policijo, ki bi tako gradnjo ustavila, sedaj pa vložite tožbo za motenje posesti-boste pa morali dokazat, da je steber na vaši parceli. To pa boste storili s pomočjo geodetske meritve…
LP
@andreja*****
Smo imeli tudi že policijo, ko je sosed – zato da je postavil svoj podporni zid – odstranil mojo ograjo (delavci gradbenega podjetja so preprosto vzeli s stebrov mrežo, odstranili stebre in začeli kopati jarek za temelje podpornega zidu).
Policija je naredila zapisnik, vodja gradibšča je bil na zaslišanju na PU, zadeva je nekaj dni stala, potem pa je sosed postavil podporni zid – na mojo parcelo.
Kak dan po tem, ko je bila škarpa postavljena, smo imeli tudi mejno obravnavo – naročil jo je sosed, na kateri je geodet ugotovil (kar smo sosedu zatrjevali že ves čas), da je njegova škarpa na moji parceli. Sedaj pravi, da bo dal to meritev razveljaviti (?!?) in da naj ga kar tožim, ker on pa res NE bo prestavljal škarpe za 30 cm, saj je v njo vložil 10.000 €.
Zahtevala sem tudi obnovo postopka za pridobitev gradbenega dovoljenja (ker nisem bila stranka v postopku, čeprav sega vplivno obočje na mojo parcelo) – zadeva se vleče že skoraj dva meseca. Je to normalno?
Preden sem dala vlogo na UE so mi namreč povedali, da mora biti taka zadeva rešena v 14 dneh – ja, zgleda da to velja samo v primerih, ko ne gre za VIP.
Vključila sem torej vse institucije, ki so možne (inšpektorat, policija, UE).
Se lahko obrnem še kam, ali pa mi res preostane samo zasebna tožba oz. to, da se pač sprijaznim s trenutnim stanjem?
sodišče upošteva tudi, kakšne način reševanja spora povzroči najmanjše stroške. In prav lahko se zgodi (odvisno tudi od sposobnosti odvetnikov,seveda) , da odloči, da je manjša škoda, če mu vi prodate, recimo 5m2 zemlje (?? 15 m po 0,3m širine ??) po recimo 100€/m2, kot pa če poruši škarpo.
se bojim, da imate slabe karte..V praksi kar velja zakon divjega zahoda in izvršenih dejstev, žal..
Kolikor poznam stvarno pravo in sodno prakso, velja to, da sodišče upošteva/ugotavlja dobro vero graditelja (ali je mislil, da gradi na svoji parceli) in njegov odnos po tem, ko je ugotovil, da ne gradi na svoji lastnini.
Vsekakor imate zelo komplicirano situacijo – predlagam, da se obrnete na kakšnega dobrega odvetnika.
Kolikor poznam stvarno pravo in sodno prakso, velja to, da sodišče upošteva/ugotavlja dobro vero graditelja (ali je mislil, da gradi na svoji parceli) in njegov odnos po tem, ko je ugotovil, da ne gradi na svoji lastnini.
Vsekakor imate zelo komplicirano situacijo – predlagam, da se obrnete na kakšnega dobrega odvetnika.[/quote]
Tole mi je uspelo izbrskati iz svojih starih zapiskov iz stvarnega prava:
———————————————————
2.3.1.2. PRIDOBITEV LASTNINE Z GRADNJO ČEZ MEJO NEPREMIČNINE
Graditelj pri gradnji prekorači mejno črto parcelne meje – zgradi zgradbo, katere del sega nad ali pod tujo nepremičnino. Lastnik nepremičnine ali graditelj lahko predlagata, da nepravdno sodišče odloči o ureditvi medsebojnih razmerij. V nepravdnem postopku je možna analogija z mejnim sporom, ker gre po vsebini le za posebno obliko mejnega spora.
Primarna rešitev od graditelja zahteva vzpostavitev prejšnjega stanja – sodišče lahko graditelju naloži, da poruši zgradbo in na nepremičnini vzpostavi prvotno stanje. Tako je uveljavljeno pravilo, da ima lastnina na zemljišču po načelu superficies solo cedit prednost.
Sodišče ima pooblastilo, da lahko odloči drugače, če bi bile posledice vzpostavitve prejšnjega stanja v očitnem nesorazmerju s škodo, ki jo je zaradi gradnje utrpel lastnik nepremičnine.
Za takšen položaj gre, če temelji gradnje segajo malenkost čez parcelno mejo, za vzpostavitev prejšnjega stanja pa bi bilo potrebno porušiti cel objekt. V takšnem primeru sodišče odloči, da vzpostavitev prejšnjega stanja ni upravičena ter:
● s sklepom določi novo mejo med parcelama;
● odmeri lastniku nepremičnine primerno odškodnino.
Pri tem sodišče upošteva:
o vse okoliščine;
o upravičene interese udeležencev;
o dobro vero graditelja;
o obnašanje lastnika nepremičnine, potem ko je izvedel za gradnjo.
SPZ več ne ureja gradnje na tujem svetu = položaj, v katerem graditelj dobroverno na tujem zemljišču postavi celotno zgradbo. V sodobnem načinu evidentiranja nepremičnin in pogojenosti gradnje s pridobitvijo upravnih dovoljenj, ki temeljijo na izvedbenih prostorskih aktih, namreč praktično ne more priti do gradnje na tujem svetu. Zato v teh primerih prevlada načelo superficies solo cedit – vse, kar je zgrajeno, postane sestavni del zemljišča. Gre za prirast, ki ni pravi pridobitni način, temveč je le prenehanje pravne samostojnosti premičnine, ki nastopi, če premičnina postane sestavina nepremičnine.
Če v takšnem razmerju pride do neupravičene obogatitve, se rešuje po splošnih pravilih obligacijskega prava.
———————————————————
Še enkrat – obrnite se na kakega dobrega odvetnika.
@ borg in pestro – pri nas sosed vsekakor NI bil v dobri veri – preden je namreč začel graditi podporni zid, mi je odstranil ograjo (gradbeno podjetje jo je preprosto vrglo ven) in na moji parceli skopal jarek (za temelje podpornega zidu). Takrat sem klicala policijo, ki ga je posebej opzorila, da na meji ne sme ničesar postavljati, še manj čez mejo in da če ne ve, kje je meja, naj si da narediti izmero. Vodja gradbišča je bil zaradi tega klican na zaslišanje na PU.
Par dni po tem so postavili temelje (seveda na moji parceli) – na kar sem pisno opzorila tako soseda kot gradbeno podjetje. Dober teden kasneje je pa že stala škarpa.
Na dobro vero se bo sosed tako bolj težko skliceval, prav tako imam priče, da mi je še pred gradnjo “zagrozil”, da bo on postavil škarpo, kjer pač želi, jaz pa ga naj potem tožim.
Moram pa napisati še to, da sem danes končno dobila odgovor z Inšpektorata za okolje in prostor, da so na mojo prijavo opravili inšpekcijski pregled in da so ugotovili, da je v zvezi z gradnjo opornih zidov podana kršitev Zakona o graditvi objektov, zaradi česar je zoper kršitelja uveden inšpekcijski postopek.
A ima kdo kakšno idejo, kaj čisto natančno lahko inšpektor odredi? Rušenje spornega zidu?
Ali si podala prijavo pisno ali ustno (na inšpekcijo)? Če inšpektor ni opravil svojega dela, ga še enkrat (pisno) pozovi, naj pride na ogled. Če tega ne stori, ga prijavi na MOP. Jaz bi na tvojem mestu že na prijavo napisala, da jo v vednost pošiljaš tudi na MOP in medijem. Ponavadi tak trik vžge in se stvari začnejo premikati. Vsekakor pa bi si jaz na tvojem mestu najela tudi dobrega odvetnika.