Spoštovani!

Poznam farmacevtko, ki ima narejeno tudi nekajletno (se mi zdi) šolo homeopatije in tako je med znanci prisotno zdravljenje s homeopatskimi kroglicami po njenem nasvetu. Kot berem v vašem forumu, je za določitev pravega zdravila potrebno kar nekaj pogovora z uporabnikom, potrebno se je izogibati antidotom celotno obdobje zdravljenja, pa še vedno je potrebno spremljati napredek in včasih zdravilo celo zamenjati. Ta oseba pa granule predpiše samo na podlagi tega, da približno pozna osebo in ve, kaj je glavni problem (recimo vročinski navali v klimakteriju oz. meni), glede antidotov pa pravi, da se jih izogibaš le 15 minut pred in po zaužitju granul. Ko sem ji nekoč omenila svoje dvome glede zgoraj omenjenih razlik, je rekla, da obstajata dve homeopatski šoli, ena, ki je zelo stroga in pač ta njena, ki ni tako stroga…

Čeprav (se mi zdi), da ste napisali, da se v lekarnah ne dobi višjih potenc granul, ona predpisuje tudi potence do C200 (ali pa je D), vi pa nekje na forumu omenjate, da naj se ne bi “samozdravili” (zdravljenju direktno iz lekarne bi jaz tako rekla) s tako visokimi potencami, ker ima lahko resne posledice…

Malo sem zmedena, ona tako, vi drugače… kakšnih hudih reči pa si do zdaj itak še nihče od nas ni zdravil, tako, da težko rečem, koliko deluje oziroma ne… je pa zelo samozavestna, se vedno tudi poglobi (menda) v zdravila, da predpiše ustreznega… Lahko kaj komentirate?

Vnaprej hvala in lep pozdrav!

Pozdravljeni,
problematika je kompleksna in obširna, sploh ne vem, kje bi začel 
Homeopatskih šol je ogromno in preveč in se samo dve. To je rak rana homeopatije že od najzgodnejših let naprej. Ker imamo brezmejno število raznih učenj, ki so si lahko tudi povsem nasprotna, imamo tudi vse sorte pristopov k zdravljenju. Za mnoge lahko rečem, da nimajo s homeopatijo nič drugega skupnega, kot to, da v končni fazi bolnik dobi potencirano homeopatsko zdravilo. Zgodovinsko preverljivo dejstvo pa je, da je mnogo šol vzšlo kot čudežen potencial, se razraslo in potem klavrno končalo, ker vse te šole niso imele nobenih pametnih kliničnih uspehov, ljudje pa so začeli govoriti, da homeopatija pač ne učinkuje, preprosti uporabniki (niti danes) pač ne delajo razlik med homeopatijo in njenimi izrodki. Tovrstne raznorazne šole so glavni krivec, da bi homeopatija v zgodovini skoraj zamrla. Edina, ki je preživela, je tanka linija klasične homeopatije, ki se že 200 let drži Hahnemannovih ugotovitev in zakonov, ker so pač večni kot vsi zakoni narave. Tudi danes velja enako merilo za preiskušanje, kdo dobro dela homeopatijo, kot so bili v zgodovini. Spremljajte več let njegove paciente in njihovo zdravstveno stanje, pa boste videli, ali so vse bolj zdravi, ali pač ne. S pravo in dobro homeopatijo se namreč v povprečju zdravje večine izboljšuje.
Torej, toplo vam priporočam, da se držite klasične homeopatije, je zdaleč najbolj preiskušena in najbolj učinkovita in najbolj varna metoda.
Farmacevt je bistveno bolj in prej kot zdravnik v skušnjavi, da bi se zaradi svojega homeopatskega znanja prevzel. Bojte se zdravnikov ali farmacevtov ali kogarkoli drugega, ki predpisuje homeopatska zdravila hitro, samozavestno in glasno, v smislu, to je res preprosto. Pri vseh svojih učiteljih, ki so sicer odlični homeopati, sem vedno čutil močno strahospoštovanje do pravilnega predpisa. In tega občutim vedno tudi sam. Farmacevt je ravno prav oddaljen od prave zdravniške odgovornosti in tudi pravega uvida v kompleksnost klinične simptomatike in potencialne grožnje bolezni, da lahko brezskrbno predpisuje oz. se malo igračka s predpisovanjem zdravil. A surovost bolezni ni igra. Držite se homeopata, ki je pripravljen iti z vami v brezno bolezni in ne nekoga, ki jo bo popihal ob prvi hladni sapici.
Nekoliko nenavadno je, da lahko nekdo po nekaj minutah predpiše pravo zdravilo, resni in zelo izobraženi zdravniki homeopati, ki se preživljamo izključno s svojim homeopatskim delom, pa se z enakimi primeri ukvarjamo uro in več. Nekdo se lahko izobražuje več desetletij, pa mu to nič ne koristi, če ni v tem času posvojil homeopatske paradigme razmišljanja. Ko opazujem dogajanje na seminarjih, ki jih imamo pogosto skupaj s farmacevti, z žalostjo ugotavljam, da večina farmacevtov te paradigme nikoli ne posvoji. Razmišljajo po logiki sodobne šolske medicine, predpisovali pa bi homeopatska zdravila.
Sam zagovarjam in prakticiram klasično homeopatijo, kjer imam vso teoretično znanje, da vem, kaj in kdaj narediti in česa ne smem narediti. Ponavljam kot že nekajkrat, ni težko predpisati prvega zdravila, dober homeopat se izkaže tedaj, ko pacient pride k njemu po prvem predpisu, reče, da mu zdravilo ni pomagalo in potem naredi pravo reč.
Zdravljenje zapletenih, kroničnih bolezni, laiki in farmacevti prepuščajo zdravnikom šolske medicine in enostavno ne razumem, zakaj ni tudi s homeopatskim zdravljenjem tako. Kako si nekdo sploh upa te reči zdraviti, če nima ne pravega šolskomedicinskega uvida v bolezen, ne pravega homeopatskega znanja? Še ena čudna reč tu pri nas, v Sloveniji. Vsaj na tem področju je zakon jasen in normalen, zdravljenje je v rokah zdravnikov homeopatov, farmacevtova pristojnost pa je izdaja zdravil in svetovanje ob nekompliciranih akutnih obolenjih, povsem enako kot pri šolski medicini. A spoštovanje zakonov je Slovencem očitno deveta briga…

Zakaj toliko čudenja dr Klemenc. Stvar je čisto enostavna. Kriza je in ljudje gredo raje k farmacevtu po homeopatska zdravila. Dobijo brezplačen nasvet, dr. homeopati pa vzamejo cca 150 evrov za svoje poglabljanje in potem še dalje za sledenje … ki pa tudi niso nujno prava.

Seveda pišem kot popoln laik. Pri homeopatiji gre res za predpisovanje “kroglic” in glede na to, da v Sloveniji dobimo le ozek izbor le teh, ni čudno, da se farmacevti s tečajem homeopatije čutijo dovolj poučene za izdajo zdravila. Poleg tega se mi zdi, da za resne bolezni še vedno velja klasična medicina, za težave in težavice pa lahko pomaga tudi homeopatija.

Sama imam kronični ritinus. Vsi otorinolaringologi in pulmologi (obiskala sem jih več – tudi plačljive) ne vedo pomagati. Tako bom poizkusila še homeopatijo. Pa kar v lekarno bom šla in to morda kar v Trst ali Celovec, imajo več izbire teh zdravil. Saj nas slovenska stroka očitno podi tja.

Pozdravljeni,
z večimi vašimi poudarki se lahko strinjam. Moje čudenje velja temu, da ljudje zapletene kronične težave rešujejo pri farmacevtih ali povsem laikih in tako ne velja pravilo zdrave pameti, da tja spadajo nezapletene težave in težavice.
Tudi vaš problem je kronične narave, kjer lahko pravilno izbrano zdravilo stvar najbrž povsem pozdravi. Če se človek nameni poskusiti pozdraviti zadevo homeopatsko, potem bo šel po vaši poti, če se odloči pozdraviti homeopatsko, bo poiskal strokovnjaka.

Nepravo izbrano homeopatsko zdravilo, če je blizu pravemu, povzroči takojšnje izboljšanje simptomov in znakov, ki mu kmalu sledi vrnitev v stare okvire. Pravilno izbrano povzroči navadno začetno poslabšanje, ki mu sledi splošno izboljšanje, ki ostane trajno, če se človek izogiba antidotov. TO vam pišem zato, da boste vedeli vrednotiti učinek zdravil, ki jih boste dobili.