Če želiš kaj, moraš tudi izrecno zahtevati. Sicer pa, ali je pomembna cena? Naj raje veterinar pride na dom in diskretno opravi zadevo, tem bolje za psa in njegovo družino. Jaz v vsakem primeru ne želim psa peljati na kliniko, da tam umre, samo na pregled. Če mora umreti, bo umrl doma v svoji postelji in amen. Tu ni debate Očitno imaš premalo izkušenj na tem področju, sama pa sem izgubila že štiri pse, zato dobro vem, kaj je to.

Na dom pride tudi marsikateri veterinar, ki s terenom nima nobene zveze. Sama poznam kar nekaj dobrih veterinarjev, ki bi na željo stranke prišli tudi na dom. V našem kraju imamo poleg kopice kvazi terencev tudi dva zagreta veterinarja, specialista za male živali, ki bi brez dvoma pustila drugo (ne tako nujno) delo ob strani in prišla pogledat hudo bolnega pacienta.
Meni se zdi pač vseeno kje se kužka uspava, glavno, da je z njim lastnik. In da je situacija minimalno stresna- Če se kuža boji veterinarjev in klinike je mogoče res bolje, da se to opravi doma. Po temeljitem pregledu!

Pamet vam je solila TANJA, ki na srečo še ni peljala nobene svoje živalice na uspavanje! lp

Primerjava s človekom je čisto smiselna. Vem, da je to forum o živalih, vendar sem mnenja, da če lahko veterinar na human način “ubije” žival (kakršno koli) potem naj ima tudi človek to pravico, da lahko dostojanstveno umre takrat ko to želi in ko ima pred samo samo še trpljenje. In ljudje imamo pravico se odločat, kdaj bomo evtanazirali žival, nimamo pa pravice se odločati o sebi (o lastni evtanaziji)?? A ni evtanazija samo zato, da se zmanjša trpljenje? Da ne bo pomote: govorim o evtanaziji takrat ko je to opravičena, ne pa takrat ko prihaja do zlorab (tako pri človeku kot pri živalih).

Jst bi vsekakor raje peljala psa na kliniko in ostala tam pri njemu. Tudi doma čuti, kaj se z njim dogaja.

Draga Meta Tinoca ima se kako pojma in dobro ve kaj govori-pise.

Tinoca sory, ce sem dregnila v osje gnezdo.(tukaj gre za Maka, ce se ga spomnis, in tudi pogovarjali sva se ze o tem.)
lp t.

Enkrat sem slišal tole zgodbo.

V domu onemoglih je dolgo umirala neka gospa. Naveličana življenja, trpljenja, sebe, sveta..je vsak dan prosila zdravnika, ki je vsak dan prihajal k njej:.” Gospod doktor, dajte mi nekaj, da bom za zmeraj zaspala, da ne bom tako trpela.” In zdravnik ji je, naveličan prepričevanja, sam v silni stiski, ko jo je gledal tako staro in ubogo, rekel: “Prav, vam bom pa dal injekcijo” in pričel šariti po svoji torbi.
Starka se vidno vznemiri in reče: “Gospod doktor, kaj če bi počakala do jutri?”
Vidiš, to je evtanazija.

In v cem je zdaj tu razlika med clovekom in zivaljo?

lp

Če ne razumeš zgodbe ti nobeden ne more pomagat; pa evtaniziraj pse pa ljudi
pa uživaj…….

No, no, zgodba ni posebej tezka za razumeti, vseeno pa v njej ne vidim razlike med ljudmi in zivalmi. Poleg tega ne vem po cem sklepas, da sem za evtanazijo in ne proti njej. Iz tvojih navedb izhaja, da zivali lahko evtanaziramo, ljudi pa niti slucajno, iz mojih pa konec koncev lahko izhaja tudi, da ne dopuscam evtanazije ne pri ljudeh, ne pri zivalih.

lp

Dragi Miki očitno nisi še nikoli videl kakšno je RESNIČNO trpljenje, če bi bi spremenil svoje mnenje. Malo se zamisli, če bi tudi ti rad živel več kot 10 let kot rastlina …

Moras dobro prebrati moj post, preden repliciras. Napisal sem samo, da se iz mojega dosedanjega pisanja ne vidi moje opredelitve glede evtanazije. Ti jo bom pa napisal zdaj: seveda se strinjam z njo v primerih, ki jih omenjas (trpljenje…). Vendar je pri tem potrebno upostevati, da je clovek pac clovek in da bi se z dekriminalizacijo evtanazije obvezno (ampak obvezno) pojavile tudi zlorabe, kot se dogaja to tudi pri zivalih. Zdaj se je pac potrebno vprasati, ali dati prednost moznosti dostojne smrti v primeru trpljenja (ki tako ali tako ze obstaja – izvesti jo pac moras sam), ali pa nam vec pomenijo zrtve, ki bi se z evtanazijo gotovo pojavljale.
Se vedno pa poudarjam, da med zivalmi in ljudmi glede evtanazije ne bi smelo biti razlike – edina razlika je pac, da zival ne more reci: kaj ce bi pocakali do jutri.
lp