Nikoli nisem razmišljal o tem kako preidejo materiali v mišice…
Malo gledam okrog in kar dobim je to, da je inzulin potreben samo za transport glukoze. Ketoni ga ne rabijo. Drugače je pa tudi v ketozi verjetno nekaj inzulina prisotnega, ker nekaj glukoze je v krvi.

Glej, čisto odkriteo mnenje. Ljudje privzamejo načelo raje kot dejstva in dejstvo je, da je eno od načel dandanašnje zmote o dietah to, da obstajajo neki “dobri OH-ji”. To, kar jaz razumem naj bi zgledalo tako, da slabim OH-jem primešam vlaknine. Bela moka=slab OH, črna moka pa dober.

“vem dokler ne vem”

Po treningu imaš natrgana mišična vlakna, kar pomeni, da jih uničiš (manjša mišica). Po treningu pa deluje tudi sinteza beljakovin, zato se priporoča whey ali karkoli od kvalitetnih beljakovin, kjer so v večji količini dodane aminokisline, ki pospešijo sintezo beljakovine, da se lahko mišico obnovi. Ko dodaš hidrate, se inzulin seveda poveča, s tem pa omogoči prihod hranil v mišico in prepreči njeno razgradnjo, kar v skupnem pomeni pridobitev mišične mase.

Torej solata je za tebe slab hidrat z dodanimi vlakninami? Hidrati so primarni vir energije v telesu, zato jih zna telo tudi zelo dobro izkoristit.

Lp

Solata zame ni slab hidrat. Solata zame ni dober hidrat. Solata zame sploh ni hidrat ampak je solata. To ni “dober hidrat”, to je voda in celuloza, nekaj malega je kovin (minerali) in potem je tu še minimalen delež OH, beljakovin in maščob. Ne vem, ali je zate solata dober OH, ampak če naj bi bila solata “dober OH” potem preidemo hitro v sistem, kjer so dobri OH-ji živila, ki jih ljudje praktično ne moremo prebaviti.

OH-ij, ki se jih priporoča kot dobre so običajno polnozrnati izdelki in pogosto sem poslušal po radiu ali pa TV, ko sem še gledal TV veliko o nekih “dobrih OH-jih, ki nasitijo”.
Moja osebna izkušnja okrog poizvedovanja o tem kako “hranila” preidejo v mišico in kaj dejansko povzroča inzulin je obrodila sledeče sledove:
Najprej sem se odpravil na forum fitnesašev in o tem povprašal sodelujoče. Nikomur od njih se ni sanjalo, nekateri so priznali, da jih tudi to zanima in posredno priznali, da ne vejo. Jaz tudi nisem vedel in tako sem se moral odpraviti na drug forum, na forum klasičnih računalniških giikov, kjer so mi zagotovili, da inzulin prenaša glukozo v celice in da nima veze s prenosom ostalih hranil. v tem času se je prej začeta tema na fitness forumu začela strinjati, da je inzulin potreben za veliko veliko stvari. Na koncu so me tisti giki o katerih sem prej govoril še rahlo ozmerjali, da je wikipedija predobra zame, če take stvari sprašujem.

Cele fitnesforume in podobno držijo proizvajalci praškov na zelo spreten način za jajca. Kriva je pa ignoranca ljudi. Veliko živil vsebuje vse esencialne aminokisline v primernem deležu za človeka, meso naprimer. Potem pa bereš pri reklamah za praške da imajo oni patentirano razmerje OH-jev proti beljakovinam in patentirano razmerje aminokislin in podobne.
V glavnem, srž problema je bil v tem, da sem se zdrznil ob podatku, da naj ne bi material prehajal v moje mišice. To je zame rešeno.

Mimogrede, hidrati niso primarno hranilo, saj obstajajo v človekovi prehrani šele zadnjih nekaj 1000 let, od kmetijstva dalje.

Neprebavljivi del OH (balastne snovi) je ravno zaradi te svoje lastnosti zelo pomemben v naši prehrani, ker:
– uravnavajo koncentracijo sladkorja v krvi in preprečujejo čezmerno izločanje inzulina
– vplivajo na presnovo maščob – znižujejo holesterol
– izboljšujejo izločanje strupenih snovi
– spodbujajo prebavo
– in s tem zmanjšujejo tveganja za kronične bolezni, kot so rak črevesja
– ugodno vplivajo tudi na uravnavanje telesne teže, ker so bolj nasitni

Odločitev je pa itak tvoja 😉

Ne gre za to, da bi slabim OH primešali vlaknine – gre za to, da jim ga v procesu predelave ni potrebno odvzeti – torej žitno zrno predelamo celo in dobimo polnozrnato moko, podobno riža ne oluščimo, temveč uporabimo rjavega… Ravno v ovojnici je namreč veliko zelo koristnih hranil in ni potrebe, da jo zavržemo. Podobno nesmiselno je, če olupimo jabolko…

Neprebavljivi del OH (balastne snovi) je ravno zaradi te svoje lastnosti zelo pomemben v naši prehrani, ker:
– uravnavajo koncentracijo sladkorja v krvi in preprečujejo čezmerno izločanje inzulina
– vplivajo na presnovo maščob – znižujejo holesterol
– izboljšujejo izločanje strupenih snovi
– spodbujajo prebavo
– in s tem zmanjšujejo tveganja za kronične bolezni, kot so rak črevesja
– ugodno vplivajo tudi na uravnavanje telesne teže, ker so bolj nasitni

Odločitev je pa itak tvoja ;)[/quote]

Vse skupaj, ves pozitivni učinek balastnih snovi, ki ga tukaj naštevaš je samo posledica manjše količine prebavljene hrane, z drugimi besedami, kot če bi manj jedli. Jah sej ne rečem nič. Tako zgleda reklama za dobre OH-je in tako pozabimo ugotoviti, da o OH-ji identični in zato sem se takih reklam jaz prenasitil. Pa sem jih prebral kar veliko.Gre se pa za to, da se med sabo ponavljajo.
Glede drugega posta se mi pa zdi, da si hotela poudarit, da je vse bolj naravno in bi bilo zato bolj zdravo. No tele naše rastline, ki jih mi jemo nikakor niso naravne. Te stvari ne bi preživele v naravi.
Če pa iščeš ostale hranljive snovi, mikronutriente, se pravi minerale in vitamine, pa le posezi po čem drugem. Glede teh je precej dobra listna zelenjava.

No, s tem se ne bi strinjala, ne gre samo za manjšo količino: Balastne snovi namreč vežejo slab holesterol nase, zaradi balastnih snovi je blato manj trdo… S enostavnimi OH brez balastnih snovi, četudi v zmanjšani količini, ne dosežemo tega učinka.

Hotela sem poudariti, da takim živilom v procesu predelave niso odvzete njihove najboljše sestavine. Naravne (če si s tem mislil na postopek pridelave) so enako, le stopnja predelave je različna.

Ja. Balastne snovi so v redu. Tale logika pa sedaj ni v redu
Če imaš belo moko je to slab OH. Če ima tale moka nekaj balastnih snovi je to dober OH.
Za mene je to slab OH z balastnimi snovmi. Kaj pa jaz vem kako bi prišel do drugačnega zaključka.

Glede naravne hrane; jaz sem govoril o tem, da je za naša živila bila potrebna umetna selekcija, ki je trajala več tisočletij. Še od 16ega stoletja do danes se je pšenica spremenila v višini za cca pol metra. To je moč umetne selekcije. Naravna živila običajno niso zelo hranljiva.

No, počasi bova vsaj glede nečesa prišla skupaj – glede umetne selekcije se namreč čisto strinjam s tabo, ampak tu je, kar je 😉 Glede tega, na kar nimamo vpliva, se ni vredno obremenjevati. Pomembneje je, da od tistega, kar je na voljo, zmeremo zdravo in uravnoteženo.

Ker si že omenil pšenico – pira ti ni všeč? Ta vrsta pšenice ni šla čez te postopke selekcije, temveč je rasla v Evropi že pred 9000 leti, a prešla v pozabo zaradi nižjih donosov, zdaj pa je vedno bolj popularna. Jaz kruh pečem doma iz polnozrnate pirine moke 😉

Ne pravim, da so OH strupeni, če berem malo debato nazaj je pa tudi res, da je treba definirat kako gre industrijski proces, ker kar jaz razumem je v večini primerov tako, da se beli moki dodajajo otrobi in se s tem naredi črna moka do določene stopnje. Sej ni pomembno.
Pač malo tako sem opazoval splošno neinformiranost nezainteresiranost in potem nek občutek vsevednosti, ki ga imajo ljudje o tem. Ko stara mamca dela pecivo porabi pol kila bele moke, ki je čisti hidrati. Ampak da pa rajši 10g manj sladkorja noter, ker to je pa strup. V resnici je pa sladkor manj glikemičen. Pa tudi, ko ljudje jejo koruzne kosmiče in ostale kosmiče, ki so bolj glikemični od sladkorja in jih nekateri zdravniki celo priporočajo (tudi taki so, ja). Potem se pa zgodi, da kakšen fitnesmajster izumi spet novo teorijo zakaj je sladkor manj glikemičen od krompirja in spet vsi, ki ga poslušajo jejo krompir. Lej, nima smisla.
OH-ji niso strupeni. Če jih ješ toliko, da jih sproti porabljaš se ti niti v maščobo ne bodo pretvarjali (do cca 300 g na dan za pasivnega človeka ob nizkomaščobni dieti). Če jih pa ješ preveč bo pa hudič, ker se bodo pretvarjali v maščobo, inzulin pa ne bo dopuščal razgrajanja telesne maščobe.
Med piro in pšenico pa ni tako velike razlike. Lahko ješ katerokoli od teh, problem postane, ko jih poješ preveč.

Zdaj pa res ne vem ali se hecaš ali kaj si hotel povedati s tem. Na koncu si zgodbo obrnil v drugo smer in brez jasne razlage začel novo zgodbico.
Poznamo 3 makrohranila (OH; M; B) ti pa si očitno izumil še solato.
Solata je OH z nizkim glikemičnim indeksom, ki pa ima veliko vlaknin.

Povzetki skopirani z wikipedije, če si nisi uspel sam najti…

Physiological effects
Effect of insulin on glucose uptake and metabolism. Insulin binds to its receptor (1), which starts many protein activation cascades (2). These include translocation of Glut-4 transporter to the plasma membrane and influx of glucose (3), glycogen synthesis (4), glycolysis (5) and fatty acid synthesis (6).

The actions of insulin on the global human metabolism level include:

–Control of cellular intake of certain substances, most prominently glucose in muscle and adipose tissue (about two-thirds of body cells)
–Increase of DNA replication and protein synthesis via control of amino acid uptake

The actions of insulin (indirect and direct) on cells include:

–Increased glycogen synthesis – insulin forces storage of glucose in liver (and muscle) cells in the form of glycogen; lowered levels of insulin cause liver cells to convert glycogen to glucose and excrete it into the blood. This is the clinical action of insulin, which is directly useful in reducing high blood glucose levels as in diabetes.

–Decreased proteolysis – decreasing the breakdown of protein

–Increased amino acid uptake – forces cells to absorb circulating amino acids; lack of insulin inhibits absorption.

Mimogrede, primarno pomeni, da jih telo izbere prej kot karkoli drugega. Le zakaj.

Lp

Ne razumem točno, kaj naj bi jaz izumil. A nisi še slišal za kalij=minerali=mikrohranila, saj si ti pisal o hranilih in inzulinu………..wtf, ni mi jasno, kaj se ti plete po glavi, da me zdej obtožuješ.
Drugače se je pa debata začela z omega 3 maščobami.
Glej, ne da se mi. Predtem sva se kregala o tem, da naj aminokisline ne bi prehajale v mišico, potem si mi položil v usta besede o solati sedaj je pa problem v tem, da prisotnost inzulina prekine proizvodnjo ketonov. Ja koga pa naj telo izbere, če ne glukoze hudiča, kako ne bo primarno, če je edino prisotno.

Saj vem ja. Če stradaš ti OH-ji prekinejo razpad mišic in ravno tako ti ga maščoba in ketoni in vse ostalo. Vsako hranilo preprečuje razpad proteinov še bolj se pa razpad proteinov preprečuje s počivanjem. Tle ne bova prišla na čisto, ker se gre za to, da jaz treniram preveč, da bi lahko dajal osebno primerjavo. Vse je bolj zapleteno od tiste ideje, da je treba mišico napumpat s proteini.
Kot sem napisal prej: ne misli, da se vsi zaužiti proteini naložijo v mišice, zaužita maščoba pa v maščobo.
Če boš pogledal študije na ljudeh se izkaže, da več OH pomeni večji razpad mišic. Zgleda, ko pride glukoza je OK, ko pa glukoza gre se pa mišica katabolizira.

Odpisal sem ti replike, glede na to kar si napisal in ni mišljeno nobeno obtoževanje. Razložil sem ti zakaj je nemogoče dobivat mišično maso brez OH, ti pa si razumel razlago kot splošno v vseh primerih.

Če že greva spet v solato pa si preberi svoj lasten post:

Razpad proteinov je bolj zapleten in je odvisno od precej več dejavnikov (stanje hormonov v telesu), da bi tako preprosto povedal.
Vsak osebek, ki je imel resktrikcijo kalorij in ni nič delal je imel večjo izgubo mišične mase kot tisti, ki je nekaj delal. Če imaš odveč kilogramov in ješ manj, mora telo nekje dobiti energijo oz. se mora nekje znebiti najbolj potratnih zadev, da bo lahko imelo zadosti energije, zato najraje izgubi največje potrošnike energije, tvoje lastne mišice. Če daješ zadosti stimulacije in zagotoviš zadosti proteinov bo ta delež zadostoval za obnovo, ne bo pa preprečil razpada. V skupnem torej bo nekaj izgube.

Če si prebral zgoraj napisano o inzulinu, potem sklepam, da veš, da je to najbolj anabolen hormon v telesu. Torej ob zadostnem vnosu OH bodo hranila šla proti mišici in maščobnim celicam. Kako naj bi v tem primeru prišlo do katabolizma mi ni jasno oz. je nemogoče. Mogoče boš moral pojasnit v kakem primeru to navajaš.

Lp

Če si prebral zgoraj napisano o inzulinu, potem sklepam, da veš, da je to najbolj anabolen hormon v telesu. Torej ob zadostnem vnosu OH bodo hranila šla proti mišici in maščobnim celicam. Kako naj bi v tem primeru prišlo do katabolizma mi ni jasno oz. je nemogoče. Mogoče boš moral pojasnit v kakem primeru to navajaš.

Lp[/quote]

Izokalirične študije z enako količino proteinov. Ena skupina je visoko maščobna ena nizkomaščobna in visoko OH. Slednja izgubi več mišične mase kot prva, prva izgubi več maščobe, načeloma obe izgubita podobno maso.
Ne bom lepil linkov, imaš google in tam vpišeš “low carb vs low fat isocaloric” ali pa kaj podobnega in začneš razkrivati zanimiv svet manipuliranja s študijami.

Brez OH-jev je še veno mogoče dobivati mišično maso. Sem prebral, kar si napisal iz wikipedije, vendar mislim, da je treba gledati širšo sliko. O pozitivnih učinkih na mišice sem dobil na internetu tudi za ketozo in pri tistem viru iz wikipedije mislim da se gre za tkim. Nirvana-Fallacy.
Torej, treba je vedeti s kom ali s čim jih primerjamo. Od kje naj pride pomanjkanje inzulina. Ali je to defekt ščitnice, ali je to zaradi manjše količine glukoze v krvi. Mimogrede, v ketozi je še vedno nekaj sladkorja v krvi in tudi če nekdo ne je OH bo telo še vedno naredilo nekaj glukoze za lastne potrebe. Ketoza ni pomanjkanje inzulina. Sladkorna bolezen in previsok krvni sladkor ali pa odpornost na inzulin sta povezana s tem, kolikor jaz vem.
Proteinov pa telo ne meče stran, ne v ketozi ne med kurjenjem glukoze…..

Če si prebral zgoraj napisano o inzulinu, potem sklepam, da veš, da je to najbolj anabolen hormon v telesu. Torej ob zadostnem vnosu OH bodo hranila šla proti mišici in maščobnim celicam. Kako naj bi v tem primeru prišlo do katabolizma mi ni jasno oz. je nemogoče. Mogoče boš moral pojasnit v kakem primeru to navajaš.

Lp[/quote]

Izokalirične študije z enako količino proteinov. Ena skupina je visoko maščobna ena nizkomaščobna in visoko OH. Slednja izgubi več mišične mase kot prva, prva izgubi več maščobe, načeloma obe izgubita podobno maso.
Ne bom lepil linkov, imaš google in tam vpišeš “low carb vs low fat isocaloric” ali pa kaj podobnega in začneš razkrivati zanimiv svet manipuliranja s študijami.

Brez OH-jev je še veno mogoče dobivati mišično maso. Sem prebral, kar si napisal iz wikipedije, vendar mislim, da je treba gledati širšo sliko. O pozitivnih učinkih na mišice sem dobil na internetu tudi za ketozo in pri tistem viru iz wikipedije mislim da se gre za tkim. Nirvana-Fallacy.
Torej, treba je vedeti s kom ali s čim jih primerjamo. Od kje naj pride pomanjkanje inzulina. Ali je to defekt ščitnice, ali je to zaradi manjše količine glukoze v krvi. Mimogrede, v ketozi je še vedno nekaj sladkorja v krvi in tudi če nekdo ne je OH bo telo še vedno naredilo nekaj glukoze za lastne potrebe. Ketoza ni pomanjkanje inzulina. Sladkorna bolezen in previsok krvni sladkor ali pa odpornost na inzulin sta povezana s tem, kolikor jaz vem.
Proteinov pa telo ne meče stran, ne v ketozi ne med kurjenjem glukoze…..[/quote]

Glede študije boš moral podati link, drugače je nesmiselno, da ugibam kaj si ti gledal.
Če se pojavi večja izguba mišič pri teh z več OH, je lahko razlog, da je bilo premalo proteinov, odvisno pa je tudi od genetike testirancev.
V ketozi imaš premalo sladkorja v krvi, da bi lahko gradil mišično maso. To je mimogrede zelo zahtevno za telo in rabi imeti polne zaloge glikogena, suficit kalorij in stimulacijo za rast. Brez zadosti velikega vnosa OH, tega ne boš mogel narediti. Nekdo ti je zelo dobro napisal nekaj postov nazaj. Rabiš konkreten inzulin spike, da gradiš.

Lp