Najdi forum

Naslovnica Forum Življenjski slog Pravo in zavarovanja Pokojninsko zavarovanje dedovanje kaj ste šteje kot moževo premoženje

dedovanje kaj ste šteje kot moževo premoženje

Posebno premoženje – premoženje, pridobljeno pred ter MED zvezo, darila, dediščine.
[/quote]
Mimogrede, tudi s slabo interpretacijo tvoje NE gre skozi. Tvoje se namreč razume, da je posebno premoženje tisto*, ki je pridobljeno pred TER MED zvezo, kar je pa seveda popolnoma napačno.

* Tisto – vse premoženje, ker ni posebej zapisano oziroma omejeno, za katero gre.

očitno boš res mogla denar dvignit in hranit na skrivaj nekje,., ne boš edina.


Mimogrede, tudi s slabo interpretacijo tvoje NE gre skozi. Tvoje se namreč razume, da je posebno premoženje tisto*, ki je pridobljeno pred TER MED zvezo, kar je pa seveda popolnoma napačno.

* Tisto – vse premoženje, ker ni posebej zapisano oziroma omejeno, za katero gre.
[/quote]

Ne vem, če si to posebej izpostavila.
Pri posebnem (osebnem) premoženju dedujejo vsi dediči enakopravno, pri skupnem premoženju se pa predvideva delitev pol pol (načeloma) in se polovica premoženja izloči ne glede na to, na koga je pisano, dediči enakopravno dedujejo drugo polovico.
V primeru sredstev na TRR, če torej avtorica umre prva, mož zahteva izločitev pol zneska, ostalo polovico dedujejo on in njuna skupna otroka.
Hiša, če je pisana nanj, pridobljena pa v zakonu z delom, in on umre prvi, ona zahteva izločitev polovice, ostalo polovico dedujejo ona, njuna otroka in hči od prej.

Me pa zanima, ali ta tip ve, s kakšno kačo je poročen. Moja prijateljica je bila poročena z moškim, ki je že imel otroka, živel je pri njem, ker je bila mama ena luftarka in luzerka. Mož je tragično preminul in itak je žena kot zakonita skrbnica hotela planit po premoženju, pa je prijateljica poskrbela, da je hči dobila toliko, kot je predvidel in želel mož (več kot pol, sodnica jo je opozorila, da dela v svojo škodo in bi lahko zahtevala izločitev polovice skupnega premoženja).


Se pa motiš: vsa darila in dediščino, ki jo je kateri od zakoncev prejel v času trajanja veze je absolutno njegova last in se tega ne deli!
[/quote]

Spet ta večna napaka na forumu. Ne gre za ločitev, ampak za dedovanje. Saj umrli nič ne bo s sabo nesel. Vse je zapuščina in se deli v skladu z zakonom.

Spet ta večna napaka na forumu. Ne gre za ločitev, ampak za dedovanje. Saj umrli nič ne bo s sabo nesel. Vse je zapuščina in se deli v skladu z zakonom.
[/quote]
Ravno sem imel primer, ko je v času postopka razveze moški umrl.
Po zakonu imajo otroci možnost že začeti postopek razveze speljati do konca, kar so v tem primeru tudi storili.
Njegova partnerka se je tako za kar lep del premoženja, ki si ga je sedaj obetala, preprosto “obrisala pod nosom”.

Kaj pa pokojninsko zavarovanje, ki ga je imel mož urejenega? Gre to v dedovanje?


Ravno sem imel primer, ko je v času postopka razveze moški umrl.
Po zakonu imajo otroci možnost že začeti postopek razveze speljati do konca, kar so v tem primeru tudi storili.
Njegova partnerka se je tako za kar lep del premoženja, ki si ga je sedaj obetala, preprosto “obrisala pod nosom”.
[/quote]

K tebi pa res ni it za pravno zastopanje. Si ti končal faks ali kak dopisni kurz?


Gremo najprej k osnovam. Dedujejo ae premoženje in dolgovi zapustnika. Tako simpl je to na začetku. Sredstva v dodatnem pokojnskem zavarovanju (predvidevam, da je govora o tem) so premoženje zapustnika in se dedujejo.

Imajo pa nekatere pokojninske družbe možnost, da ob sklenitvi ali kasneje vpišeš upravičenca v primeru smrti. V praksi najbrž v takšnem primeru sredstva potem nakažejo določenemu upravičencu, sw pa seveda to upošteva pri dedovanju (če en dedič dobi to, se mu to všteva v preostali njegov delež zapuščine, če je dedičev več).

K tebi pa res ni it za pravno zastopanje. Si ti končal faks ali kak dopisni kurz?
[/quote]
Pravno v Bihać-u, važno da je priznana…

Joj joj, upam da ne bomo v kakem časopisu brali : ” Žena zastrupila moža.” Motiv, dedovanje, ali kaj podobnega.

poskrbeti moraš tudi na svoji strani, recimo, da umreš ti pred možem. Zato je pomembno, da se recimo v oporoki napiše, da vse tvoje premoženje dobita tvoja dva otroka, ker drugače pride po tvoji smrti premoženje na moža in tvoja dva otroka, preko moža pa potem po njegovi smrti tvoje premoženje tudi na njegovo hči.


Ravno sem imel primer, ko je v času postopka razveze moški umrl.
Po zakonu imajo otroci možnost že začeti postopek razveze speljati do konca, kar so v tem primeru tudi storili.
Njegova partnerka se je tako za kar lep del premoženja, ki si ga je sedaj obetala, preprosto “obrisala pod nosom”.
[/quote]

To je edino prav, ne pa da se potem baba šopiri!!


Misliva enako, samo vejico narobe bereš oziroma si zaradi neznanja slovnice le-to napačno interpretiraš.

Posebno premoženje:
– premoženje, pridobljeno med zvezo
– darila
– dediščine

Torej naštevanje, ki se ločuje z vejico. Kumulativno.
Prva vejica pa ima drug pomen, pojasnilo, ampak zdaj smo že pri slovnici in se mi ne da razlagati še tega, ker itak ogromno ljudi vejice postavlja tam, kjer jih ni treba, spusti pa tam, kjer so potrebne.

Navsezadnje je pa bistveno to, da se avtorici da malo širši odgovor in pogled na stvar, ne pa le “gleda se samo njegovo stanje na TRR” in podobne neumnosti. Ja, za smrtovnico ja, čeprav bi bilo že tukaj fer navesti vse, ampak potem pa šok na zapuščinski in po možnosti še pravdanje skozi leta.
[/quote]

Verjetno interpretira narobe, ker ti narobe postavljaš vejico :

premoženje pridobljeno pred zvezo se piše BREZ vejice !!!

Verjetno interpretira narobe, ker ti narobe postavljaš vejico :

premoženje pridobljeno pred zvezo se piše BREZ vejice !!!
[/quote]

Verjetno si sarkastičen, upam?

Verjetno si sarkastičen, upam?
[/quote]

Seveda nisem, pomen z vejico ali brez je drugačen…….

Seveda nisem, pomen z vejico ali brez je drugačen…….
[/quote]
O ti Kristus božji, zdaj vas moram poleg prava učiti še slovnico.

Vejica MORA biti, ker je Premoženje, pridobljeno v zvezi…
skrajšano za Premoženje, ki je bilo pridobljeno v zvezi…

Ker je “pridobljeno v zvezi” oziroma “ki je bilo pridobljeno v zvezi” vstavek, je potem vejica tudi za tem. Jasneje je bilo napisano z alinejami, če pa imate probleme s slovnico, jo ponovite. Itak je velika večina Slovencev nepismenih.

Vejica je na tem mestu izključno zato, iz slovničnega razloga, in je postavljena pravilno. Če pa ne (po)znate osnov slovenskega jezika, si pač pripišite posledice. V tej temi sta že vsaj dva, ki sta pravno pravilen in jasen zapis interpretirala po svoje. Oba očitno tipa, oba prepričana v svoj prav.

Ne da se mi več ukvarjati z vami, ki nimate pojma ne o pravu in ne o slovnici in se vseeno delate pametne. Če pa koga zanima več o dedovanju, lahko da enostavno dedovanje v Google in mu iskalnik najde kar nekaj odvetniških pisarn, ki imajo zelo poljudno napisane osnove dedovanja. Ker SČ MON nikoli ni bil in nikoli ne bo osnova za strokovne odgovore, zato se pri specifičnih, sploh pa kompleksnih situacijah, obračajte na strokovnjake in ne laično arogantno pamet tega foruma.


O ti Kristus božji, zdaj vas moram poleg prava učiti še slovnico.

Vejica MORA biti, ker je Premoženje, pridobljeno v zvezi…
skrajšano za Premoženje, ki je bilo pridobljeno v zvezi…

Ker je “pridobljeno v zvezi” oziroma “ki je bilo pridobljeno v zvezi” vstavek, je potem vejica tudi za tem. Jasneje je bilo napisano z alinejami, če pa imate probleme s slovnico, jo ponovite. Itak je velika večina Slovencev nepismenih.

Vejica je na tem mestu izključno zato, iz slovničnega razloga, in je postavljena pravilno. Če pa ne (po)znate osnov slovenskega jezika, si pač pripišite posledice. V tej temi sta že vsaj dva, ki sta pravno pravilen in jasen zapis interpretirala po svoje. Oba očitno tipa, oba prepričana v svoj prav.

Ne da se mi več ukvarjati z vami, ki nimate pojma ne o pravu in ne o slovnici in se vseeno delate pametne. Če pa koga zanima več o dedovanju, lahko da enostavno dedovanje v Google in mu iskalnik najde kar nekaj odvetniških pisarn, ki imajo zelo poljudno napisane osnove dedovanja. Ker SČ MON nikoli ni bil in nikoli ne bo osnova za strokovne odgovore, zato se pri specifičnih, sploh pa kompleksnih situacijah, obračajte na strokovnjake in ne laično arogantno pamet tega foruma.
[/quote]

Ne blebetaj, ko naštevaš ni vstavkov…pa nazaj v šolo.

^ Evo, kot že omenjeno – pametni brez znanja. Aroganca in ignoranca. Super kombinacija. Začnimo raje z žalitvami, ker na znanje se ne moreš osloniti.

Pokroviteljski ton te ne bo rešil.

Saj kar si mislila napisati je pravilno, samo napisala si napačno. Sedaj pa ustavi konje.

Ni napisano napačno.

Ampak OK, moji zastonjski pravni (in še drugi, ker imam več specialnih znanj) nasveti se na tem mestu tukaj raje zaključujejo. Pač izguba za vas. Naj pa še naprej svetujejo tisti, katerih bratranec v štiriindvajsetem kolenu (sakrazem!) je imel podoben, čeprav ne isti primer, in je bilo tako in tako, čeprav za avtorja to sploh ne pride v poštev, ker je njegova situacija drugačna. Če si nočete privoščiti tistih nekaj EUR za strokoven nasvet, pa to govorim o vseh branžah, ne le o pravu, si pač pripišite posledice. Tudi za napačno rabo slovnice.

Umirjam konje, over and out.

New Report

Close