Močno upam, da je tole s temi mucami šala, saj bom sicer zares bruhala. Le zakaj se ljudje ne zavedamo, da so živali naši sosedje na tem planetu in jih ne pustimo pri miru. In kdo nam je sploh dal moč in pravico, da sodimo o tem, koga ali česa je preveč na tej naši ljubi zemlji.

Ko sem prejšnjikrat gledala, na kakšen način vozijo živino iz Koroške v klavnico, se mi je meso totalno zagabilo.

Ne vem več, kdo ima prav, toda mislim, da ljudje več nismo čisto pri pravi….

In jaz se močno strinjam s teboj, Lena!

Lp, Jana

Dragi RS, po zakonu NIHČE(!!!!!!) nima pravice ustreliti zdravega psa! Sprehajati se s psom na povodcu po gozdu bi bilo podobno, kot če bi tebi sestradanemu dali za potešitev le okušanje vonjav najljubše hrane.

Očitno še nisi slišal za Zakon o zaščiti živali – spodaj je nekaj členov, celoten zakon si lahko ogledaš na http://www.gov.si/dz/si/aktualno/spremljanje_zakonodaje/sprejeti_zakoni/sprejeti_zakoni.html

Pa še nekaj: glede stekline je celotna Slovenija kužna in bi torej morali kar prepovedati pse, če jim zaradi stekline ne smemo zagotoviti svobodnega gibanja. Dokler pa inšpektorji ne bodo kaznovali – tudi ob prihodu stekle lisice v vas – vaških lastnikov necepljenih psov, se bo moj cepljeni kuža veselo svobodno podil ob meni v gozdu (ker vem, da zdrave srne ni sposoben ujeti in ni nevaren pes – zakon v 12. členu posebej govori o nevarnih psih)!

In še: pred Novim letom si je nekdo v neposredni bližini bivališč privoščil ustreliti srno (naletela sem na ostanke – drobovje – ob sprehajalni poti). Že nasledni dan ostankov ni bilo več, razen krvavih sledi – verjetno so jih pojedle lisice. Le kdo v primeru pokončanih srn s strani (baje)psa/psov tako hitro najde ostanke, iz katerih je poleg vsega še zelo lepo vidno, da so jih raztrgali psi in ne volkovi, lisice,…
Vem pa, da se tudi to dogaja, a to ni niti opravičilo niti razlog, da bi meni lovec smel ustreliti psa, ki je cepljen, hranjen, nenevaren in se vrne na žvižg!!!
(čeprav to ne pomeni, da ne doživljam travm zaradi te možnosti, če pes v gozdu začne lajati, ko zavoha sled….)

Pa še to: po besedah nekega lovca, so tudi oni obveščeni o tem, da psa ne smejo kar ustreliti, temveč morajo, v primeru, da opazijo, da je pes nevaren za divjad, lastnika PISNO obvestiti o svojih ugotovitvah!

3. člen
Nihče ne sme brez utemeljenega razloga povzročiti živali trpljenja, bolezni ali smrti.
4. člen
Mučenje živali je:
– vsako ravnanje ali opustitev ravnanja, storjeno naklepno, ki živali povzroči hujšo poškodbo ali dalj časa trajajoče ali ponavljajoče trpljenje, ali škodi njenemu zdravju;
– nepotrebna ali neprimerna usmrtitev živali.
7. člen
Skrbnik živali mora živali zagotoviti:
– svobodo gibanja, primerno živali glede na njeno vrsto, pasmo, starost, stopnjo razvoja, prilagoditve in udomačitve, ki preprečuje nepotrebno trpljenje
12. člen
Skrbniki živali in prevozniki živali morajo zagotoviti fizično varstvo nevarnih živali.
Veterinarska organizacija mora voditi register psov, ki so povzročili resne poškodbe človeku oziroma živali in so pogosto kazali napadalno vedenje (v nadaljnjem besedilu: nevaren pes).
Vzreja, vzgoja, šolanje in vodenje nevarnih psov mora biti v skladu s predpisanimi pogoji.
Nevarnega psa ni dovoljeno zaupati v vodenje osebam, ki nimajo ustreznega kinološkega znanja, in osebam, ki so mlajše od 16 let.

15. člen
Prepovedana ravnanja so:
– streljanje živali ne glede na vrsto orožja oziroma strelne naprave, razen če gre za uplen v skladu s predpisi o lovstvu ali za omamo ali anastezijo nevarnih in drugih živali, povezanih z varstvom in zaščito ljudi in živali;

26. člen
Usmrtitev živali je dovoljena, če je:
– takšen ukrep odrejen zaradi diagnostičnih preiskav in preprečevanja ter zatiranja določenih kužnih bolezni;
– iz drugih zdravstvenih razlogov prepovedan zakol bolne ali poškodovane živali;
– žival po veterinarski presoji v agoniji, neozdravljivo bolna ali ima poškodbe večje stopnje in ji bolezen oziroma poškodba povzroča trpljenje;
– to potrebno zaradi ohranjanja naravnega ravnotežja;
– žival nevarna za okolico oziroma povzroča občutno škodo in tega ni mogoče drugače preprečiti;
– rejena za proizvodnjo kož ali krzna;
– žival dosegla tako starost, da ji odpovedujejo osnovne življenjske funkcije;
– to potrebno za znanstveno-raziskovalno delo na izoliranih tkivih in organih ter na primarnih tkivnih kulturah v znanstveno-raziskovalnih institucijah;
– to v skladu z izdanim dovoljenjem iz 21. člena tega zakona za opravljanje poskusov na živalih oziroma za izvajanje posegov v izobraževalne namene iz 22. člena tega zakona;
– to potrebno za potrebe naravoslovnih muzejev;
– to nujno potrebno zaradi zdravstvenih razlogov ali veterinarsko – sanitarnih ukrepov iz 32. člena tega zakona.

Dovoljeni so le strokovni načini in postopki usmrtitve živali, ki žival usmrtijo v trenutku oziroma z ustrezno predhodno omamo ali v skrajnem primeru na način, ki povzroča le neizogibne bolečine.

Usmrtitev živali, ki je naklepno storjena v nasprotju s tem členom, se šteje za mučenje živali.

IX. KAZENSKE DOLOČBE

45. člen
Z denarno kaznijo 50.000 tolarjev, ki se izterja na kraju samem, se za prekršek kaznuje posameznik:
2. če živali ne zagotovi svobode gibanja, primerno živali glede na njeno vrsto, pasmo, starost, stopnjo razvoja, prilagoditve in udomačitve, ki preprečuje nepotrebno trpljenje (druga alinea prvega odstavka 7. člena tega zakona);
10. če usmrti žival v nasprotju s 26. členom tega zakona.

Vzami v roke zakon o lovstvu.
v primeru, da se pes nahaja pedeset metrov od lastnika ali dvesto metrov od hiš, ga sme lovec pokončati.
V primeru da pa neposredno ogroža divjad, ga lahko pokonča neglede na razdaljo.
V slučaju, da zakona nimaš, ti ga lahko faksiram.
Pre leti, (nimam točnega datuma) pa je bila izdana uredba s katero se prepoveduje in je kaznivo spuščati domaće živali v lovišče zaradi stekline. Ta uredba, pa še ni umaknjena.
LP

Zakon o varstvu,gojitvi in lovu divjadi ter o opravljanju lovišč

17. člen
(1) Brez nadzora se ne sme spuščati psa v lovišče.
(2) Psa, ki se giblje v lovišču brez nadzora in je oddaljen več kakor 200 metrov od hiš ali več kakor 50 metrov od gospodarja, sme pokončati lovski čuvaj, član lovske organizacije oziroma strokovni delavec, ki upravlja lovišče.
(3)Ne glede na prejšni odstavek pa je dovoljeno pokončati psa ali mačko, če neposredno preganjata oziroma uničujeta divjad v lovišču.

sem prepisal zato se opravičujem če je kakšna slovnična napaka

15. člen
Prepovedana ravnanja so:
– streljanje živali ne glede na vrsto orožja oziroma strelne naprave, razen če gre za uplen v skladu s predpisi o lovstvu ali za omamo ali anastezijo nevarnih in drugih živali, povezanih z varstvom in zaščito ljudi in živali;
TA ČLEN SI PREPISALA
TA DEL SI PREBERI:::razen če gre za uplen v skladu s predpisi o lovstvu

7. člen
Skrbnik živali mora živali zagotoviti:
– svobodo gibanja, primerno živali glede na njeno vrsto, pasmo, starost, stopnjo razvoja, prilagoditve in udomačitve, ki preprečuje nepotrebno trpljenje

Ko se bo pa ta člen začel izvajat, pa vedi, da smo vsi lasniki domačih ljubljenčkov v kur……. saj za gibanje po tuji lasnini potrebujemo soglasje lastnika.
LP

To bi pa prav zares rada videla na lastne oči. Zadostuje mi, da navedeš pravilni naziv zakona in UL, v katerem ga je moč najti. Tudi če to piše, je v očitnem nasprotju z etičnim kodeksom lovcev in Zakonom o mučenju živali.
Zanima pa me, če si član lovske druščine.

Etični kodeks in Strategija (iz spletne strani Lovske zveze)

Lovska zveza Slovenije je leta 1998 sprejela Etični kodeks slovenskih lovcev. Etični kodeks opredeljuje pravila, ki jih je velika večina naših članov v dolgoletni praksi že izvajala. V skladu z zakoni, ki urejajo področje našega delovanja, in spoznanji, pridobljenimi skozi leta strokovnega dela, smo delali Strategijo razvoja slovenskega lovstva, katere osnovni cilj je ohraniti raznolikost živalskih vrst na področju Slovenije
18. člen
Pokončevanje klateških in za lastnika odvečnih ter bolnih domačih živali ni naloga lovcev in ne lovskih organizacij.
Lovec lahko odkloni sodelovanje pri pokončevanju domačih živali tudi takrat če to prosi lastni ali zahteva kdorkoli.
Lovci pomagajo domačim živalim, ki so v stiskah ob naravnih ujmah, ob požarih ter zaradi nehumanega ravnanja lastnikov.
Lovske organizacije sodelujejo pri ustanavljanju in pri delovanju zavetišč za živali.

Ker sem bila že tako (pre)dolga, nisem dodala, da se vsekakor da različne člene tolmačiti tudi tako, kot jih očitno ti. Vsekakor tudi tega, čeprav bi bilo edino logično, da gre tu za dejavnost lovcev, pogon divjadi,…. in ne streljanje psov.

Brez skrbi, da sem prebrala vse in upala, da boš tudi ti, zato sem tudi navedla vir.

Kolikor je meni znano velja, da je tudi lastniški gozd splošno dobro in lastnik gibanja v svojem gozdu ne sme omejevati (lahko omeji izrabo gozda: pretirano nabiranje sadežev, sekanje,….)

Grem gledat, če najdem ta zakon, ki si ga sedaj pravilno navedel.

zakon je še star iz SFRJ, nekaj sprememb (kazni napisi, in podobno) je bilo že narejenih . Nov pa je že ne vem koliko let v pripravi. Celo na spletni strani je predlog novega zakona, ki si ga lahko ogledaš.
To pa je to, za kar sprašuješ .Stran 1462 URADNI LIST SRS Št.25- 28.X.1976

Etnični kodeks je zelo dobro napisan. V tem členu, ti lepo piše, DA TO NI NALOGA, nikjer pa ne piše, da tega ne smejo izvajat, saj bi bilo proti zakonu.

LP

Tega ne najdem. Mi lahko napišeš št. Uradnega lista, ko je bil izdan?

zakon je še star iz SFRJ, nekaj sprememb (kazni napisi, in podobno) je bilo že narejenih . Nov pa je že ne vem koliko let v pripravi. Celo na spletni strani je predlog novega zakona, ki si ga lahko ogledaš.
To pa je to, za kar sprašuješ .Stran 1462 URADNI LIST SRS Št.25- 28.X.1976

Kar se gibanja tiče, ne vem !!!!! Vem pa, da je po naši ustavi privatna lasnina nedotakljiva. Ko sem imel en primer in sem hotel prepovedat prehod, mi je policaj rekel na kraju samem, da moram le vidno ogradit, pa je prehod prepovedan. Pa če je le trak z oznako privatno zemljišče, prehod prepovedan.

A tega zakonsko ne morem podpret.

LP

Hvala za tole informacijo!

Sem opazila tudi, da se ob sprejemu tega zakona nihče ni spomnil, da je potrebno črtati ta del tega lovskega zakona.
Zdaj pa na delo!

LP

Gozd je nekaj drugega kot ostala privat lastnina – evo iz Zakona o gozdovih:
(sveda pa ne govori posebej o tem, ali se imajo pravico rekreirati tudi hišni ljubljenčki, tako da bi kak zaprisežen sovražnik le-teh morda celo lahko dosegel svoje)

3. člen

10. Raba gozdov je skupni izraz za izkoriščanje funkcij gozdov, ki je po tem zakonu dovoljeno tudi nelastnikom gozdov (nabiranje gob, plodov gozdnega drevja in drugih rastlin, ki rastejo v gozdovih, nabiranje zelnatih rastlin in njihovih delov, čebelarjenje, gibanje po gozdovih, rekreacija v gozdu ipd.).

5. člen

/1/ Lastninska pravica na gozdovih se izvršuje tako, da je zagotovljena njihova ekološka, socialna in proizvodna funkcija. Lastnik gozda zato mora:
– gospodariti z gozdovi v skladu s predpisi, z načrti za gospodarjenje in upravnimi akti, izdanimi po tem zakonu;
– dovoliti v svojem gozdu prost dostop in gibanje drugim osebam;
– dovoliti v svojem gozdu čebelarjenje ter lov in rekreativno nabiranje plodov, zelnatih rastlin, gob in prosto živečih živali v skladu s predpisi.

Sem napisal, da tega ne poznam.
A neumno pa se mi zdi, da nek lastnik gozda, mora ob štirih zjutraj po gobe v svoj gozd, zaradi tega, da mu mi meški ljudje vsega ne odnesemo.
Res me zanima, kako morejo pri nas enega obdavčit, izkoriščajo pa lahko vsi. To se mi zdi malo skregano z zdravo pametjo.
Meni, ki pa nimam svojega gozda, prav pride po mojem mnenju tako “trapast” zakon.
Le ne vem, če bi se spomnili, da na mojem dvorišču lahko vsak parkira, sprehaja psa ali kaj podobnega.
Mogoče pa to še pride.
LP

EN stavek narobe
Le ne vem, če bi se spomnili in bi se strinjal……………

Saj zato, ker si napisal, da ne poznaš, sem ti tisto skopirala.

Meni pa bi se zdelo ne le neumno, ampak grozljivo, če bi mi lahko kdo prepovedal hojo po gozdu! Še sploh, če bi to bili farški gospodje…..

Pa ne vem, zakaj vzrajno “utrujaš” s svojim dvoriščem. Gozd ima malce drugačno funkcijo od tvojega dvorišča, zato je tudi tretiran drugače. Lastnik gozda ima tudi obveznost, da čisti gozd in odstranjuje slaba drevesa ipd., tebi pa (brez skrbi) nihče ne bo predpisal, da moraš svoje dvorišče pometati.

Pipi, se opravičujem, če je zgledalo malo grdo, ko sem napisal z veliko da preberi.
Resnično nisem hotel nič slabo napisat.
Upam, da se kaj ne jeziš name.

LP

Saj zaradi tega pa sem tako napisal. Lasnik gozda ima svoje obveznosti, od plačevanja davkov, do pospravljanja bolnih dreves……, mi pa lahko vse to izkoriščamo.
To mi ni jasno. Pa še enkrat te prosim ne jezi se, to je le moje mnenje.

LP

Saj se ne jezim! Se sicer kar hitro razburim, sploh okoli streljanja psov, omejevanja svobode igibanja in lastninske pravice…. Ampak sem še bolj vesela, da lahko izražamo svoja mnenja, širimo znanje, argumentiramo….Mi je všeč npr., da si mi navedel oni Zakon, da vsaj vem, proti čemu se moram boriti. Pa da tudi ti ne zameriš in nisi takoj užaljen, če malo bolj ostro kaj napišem, kar mi je ful všeč.

Lep dan ti želim!