Lep pozdrav
Mož je imel operacijo palca na rokah, ker si je natrgal vezi. Vendar je bila operacija dokaj polomija, zaenkrat je prst še zelo trd, na fizioterapijo ga niso poslali (hodi privat zdaj) šel je po drugo mnenje, kjer so mu rekli, da ni bilo potrebno toliko rezati (je zelo grdo videti), poleg tega so mu prerezali živec. Zanima pa me ali se sploh splača tožiti zdravnika, ali raje pozabimo na vse? Če drugega ne, da bi vsaj bolje opravljal svoje delo
hvala

če ga boš tožila zato, da bo bolje opravljal delo je škoda denarja. daj ga zato, da kaj dobiš kot odškodnino.
kake mate.

Prej se prepričaj, če je res bilo napačno zdravljenje, kajti slišal sem, da se tudi zdravniki pripravljajo, da bodo tožili paciente, ki jih neupravičeno tožijo. Vso srečo.

Hoj!
Torej si pridobila se drugo vzporedno strokovno mnenje. Ali imas to tudi na papirju ali le ustno mnenje? Ce imas dokumentirano, potem bo lazje in se kasneje lahko sodisce zahteva mnenje pooblascenega sodnega izvedenca za oceno mozevega primera….
Ce gre za ocitno slamparijo, potem je jasno kaj… Ob vsem tem je tudi pomembno vprasanje, ce je mozeva roka zdaj posledicno okvarjena v funkciji pri opravljanju svojega dela….Torej, ce bo ostala prizadetost trajne narave in bo zato imel tezave tudi pri opravljanju svojega dela v sluzbi je spet ena tezja okoliscina, kar bo ocenil izvedenec….
Torej, ce gre za nekaj podobnega, potem odvetnik in tozba….LP!

A ja? Ta je pa dobra….Najbrz “sovrazna” propaganda, kaj? :-)) LP!

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Jaz bom pa policaja tožil, če me bo ta po krivem obdolžil…

a zdej bi zdravniki radi imel poseben status – podobno kot Američani. Če se kdo ne strinja z njimi je proti njim, radi bi poseben status (kot ameriški vojni zločinci) in so skratka nedotakljivi. Ma so res ena morbidna populacija ti dohtarji…

Zelo zanimivo. Še preden se dokaže krivda zdravniku za napako, je že javno obsojen. In če se potem izkaže, da je nedolžen, se vsi potegnete nazaj, rekoč, no, ja, smo se pač zmotili, saj nismo strokovnjaki. Zdravnik pa ostane zaznamovan v javnosti po krivem. Kakšni ljudje pa ste ?! A za zdravnika po vašem ne velja, da je nedolžen vse dokler mu ni dokazana krivda ? In mi naj bi šli v EU ?
Jaz pa dajem prav zdravnikom. Če jih po krivem obtožijo, naj poiščejo zadoščenje tudi na sodišču. Tako, kot vsi drugi.

“Če jih po krivem obtožijo, naj poiščejo zadoščenje tudi na sodišču. Tako, kot vsi drugi.”

Pa kje pobiraš te neumnosti? Malo si preberi o našem pravnem sistemu. Ne vem od kje ti ideja, da je pritožba kazniva, če se izkaže za neutemeljeno. O tem pač odločajo sodišča in če se pritožba izkaže za neutemeljeno, potem je pač “obdolženec” opran krivde in se nima kaj pritoževati. In ti bi kar ukinil pravico do pritožbe…

Zdravniki naj svoje delo opravljajo vestno in strokovno in bo vse OK. Če pa ne delajo tako, naj odgovarjajo, kot vsi drugi ljudje.

Popolnoma se strinjam s tvojo trditvijo. Zdravniki naj svoje delo opravljajo vestno in strokovno in vse bo OK. Če pa ne delajo tako, naj odgovarjajo, kot vsi drugi ljudje.
V očitnem nasprotju s tabo pa menim, da naj o vestnosti in strokovnosti dela zdravnikov odločajo le strokovnjaki (medicinski in pravni) in ne laiki, kot si očitno ti.
Naj povem še bolj preprosto. Le čevlje naj sodi kopitar. Sicer gre za navadno klevetanje.
In ravno to se počne. Brez dokazov nekoga obsojate že vnaprej.

Kdaj sem pa jaz kot laik odločal o vestnosti in strokovnosti? Kar nekaj kvasiš.

Sodišče določi izvedenca in na osnovi njegovih ugotovitev odloči. Kaj je s tem narobe? Pravico do pritožbe pa ima prav vsak. A ti se tudi ne pritožiš, če si po krivem obdolžen prometnega prekrška – ker pač nisi izvedenec prometne stroke?

Veliko stvari bo šlo na bolje,ko bodo zdravniki svoje napake začeli priznavat in se iz njih učit, ne pa da jih pometajo pod preprogo in se sprenevedajo da je vse OK. Vsak je zmotljiv, zdravniki niso nobene izjeme, a če narediš napako jo pač priznaš.

Pa saj je povedala, da ima drugo mnenje. To je čisto zadosti za upravičen začetek postopka.
Kako naj bi se po tvojem še bolj prepričala, če je pritožba upravičena?

Če ima drugo mnenje v pismeni obliki s podpisom ustreznega strokovnjaka, potem je to vsekakor dovolj za začetek postopka. Ne verjamem pa, da ga ima, ker bi sicer ne pisala v ta forum.

Verjetno ga res nima, kdo bi ga pa napisal. V zdravstvu še vedno velja, da vrana vrani ne izkljuje oči.

Zdravnika itak ne mores tozit, lahko tozis le firmo/ustanovo/zavod, kjer je zaposlen. Vsi so pa verjetno zavarovani proti tozbam tako, da ce dobis tozbo, bo itak placala zavarovalnica. Te pa imajo denar zato – le hitro v tozbo. Cvenka bo kolikor hoces, delat pa tvoj moz takoalitako vec ne bi mogel; ce bi sel k dohtarju al pa ne.

Lep pozdrav, vidim, da se je začela dokaj burna razprava. Imamo pisno izjavo pri drugem mnenju, sicer ga prst pri delu ne ovira, ga pa ovira povsod drugje. Vprašala pa sem samo zato, da vidim,če se sploh splača iti v to
hvala za odgovore

V tem primeru bi se jaz odločil najprej za pogovor s predstojnikom oddelka in direktorjem zavoda. Če z razgovorom ne bi bil zadovoljen, bi se obrnil na zdravniško zbornico. Šele po presoji zaključkov razgovorov in na podlagi obstoječe dokumentacije bi se posvetoval z odvetnikom, kaj bi bilo smiselno narediti. Glede na to, da moža pri delu prst ne ovira pa dvomim v uspeh tožbe. Sicer je pa to vaša stvar.
Lepo pozdravljeni

in kaj naj bi skušal doseči s pogovorom?

Ja, ta je pa dobra…Ce ga pri delu ne ovira, potem ga v vsakodnevnem zivljenju pa lahko??
“Uspeh tozbe” je lahko pozitiven tudi zaradi oviranih funkcij v vsakodnevnme zivljenju, le da je “financno tezji” uspeh tozbe tisti, ce je funkcionalna oviranost ob vsem tem se pri opravljanju vsakodnevnega dela v sluzbi….. LP!

Sergej, grozen si.
Sej nismo pod Stalinom!