Jutro!

V januarju sem se kot pešec poškodoval v prometni. Utrpel sem zlom zapestja in pretres. Z rešilcem so me odpeljali na urgenco. Na urgenco so prišli policaji. Opravili so zaslišanje in mi izdali plačilni nalog, ker naj bi nesrečo povzročil sam. Dejansko sem res cesto prečkal tam kjer nebi smel.
Sodelavka mi je svetovala naj vložim odškodninski zahtevek. Rekla mi je, da je tudi sama pred leti imela podobno situacijo (s kolesom) in da je dobila odškodnino. Malo sem zmeden. Zdi se mi malo čudno, da lahko dobim odškodnino če nimam nobenega dodatnega zavarovanja in če sem kriv za nesrečo.
Kaj menite vi?

Spoštovani!
Vaša sodelavka ima prav. Seveda ste opravičeni do odškodnine iz naslova telesnih poškodb. Naš sistem pozna institut objektivne odgovornosti premikajočih se motornih vozil. Kaj točno to pomeni? Motorno vozilo, ki se premika (torej vozi) je v razmerju do pešca ali kolesarja nevarna stvar. To pomeni, da je voznik takega vozila objektivno odgovoren za nastanek prometne nesreče in zato tudi objektivno odgovarja za škodo, ki jo povzroči – ne glede na krivdo. Torej, tudi v primerih kadar prometno nesrečo povzročijo pešci z npr. nepravilnim prečkanjem cestišča ali kolesarji, ki ne vozijo po pravilih, ne nakažejo smeri vožnje, ipd. ter pri tem utrpijo materialno ali nematerialno škodo, so upravičeni do povrnitve le te iz naslova avtomobilskega zavarovanja osebnega vozila, ki je bilo udeleženo v prometni nesreči. Sicer bo zavarovalnica v takem primeru oškodovancu določila soodgovornost in nižji temelj odškodnine, vendar pa je bistvenega pomena, da lahko oškodovanec, kljub svoji krivdi za nastanek prometne nesreče dobi povrnjeno škodo v določenem odstotku (večinoma od 30% do 70% od temelja odškodnine).

Jure Peer
G: 030 707 001