Pozdravljeni, zobozdravnica mi je rekla, da bi bilo dobro odstraniti modrostna zoba (spodaj), ker ležita skoraj vodoravno in se boji, da bi mi spodrinila sosednja zoba. Dala mi je napotnico za kirurga.
Izbiro imam med kirurgom iz Besnice in kirurgom iz Mlake.
Ko sem pokazala sliko gospodu, ki dela v Besnici, mi je rekel, da mogoče bo zadeva mirovala, da ne bo potrebe po odstranitvi in me ni naročil dalje. Potem mi je zobozdravnica rekla, da ji to ni najbolj všeč in naj vprašam za mnenje še na Mlaki. Zdaj sem tam naročena na pregled.

Naj povem, da me je posega zelo strah in najraje ne bi šla (sploh, ker je v Besnici rekel, da bo morda zadeva mirovala), po drugi strani pa me skrbi, morebitnih težav v prihodnosti (skrb zobozdravnice).

Kaj mislite, je možno, da bo zadeva res mirovala, ali so bolj verjetne težave v prihodnosti in je bolje preventivna odstranitev dveh zob? Do sedaj nisem imela težav in če ne bi bila na ortopanu, sploh ne bi vedela za to. Stara sem pa malo čez 30. Hvala za mnenje!

Pozdravljeni. Verjamem, da vam ni lahko in upravičeno ste lahko zmedeni. Pri modrostnih zobeh, sploh spodnjih, je velikokrat tako, da kirurgi na podlagi izkušenj ocenimo, kolikšna je verjetnost, da bodo ob zobeh kdaj v prihodnosti prisotne težave. Najmanj težav je takrat, kadar so zobje povsem v kosti – torej takrat, ko so povsem horizontalno postavljeni. Pa še takrat je možno, da ob njih zraste kakšna cista, tumor, ali pa je na tistem mestu kost bolj podvržena zlomu v primeru poškodbe.s starostjo se kost čeljustnic tanjša in modrostni zob, ki je bil v mladosti povsem v kosti, lahko delno prodre preko kosti in nastane lahko komunikacija z ustno votlino. To je dovolj, da v prostor okrog zoba vdrejo bakterije in tam povzročajo vnetje. Niti ni nujno, da ljudje to čutijo, na rentgenskem posnetku pa se vidi, da se ob zobu zaradi vnetja kost topi. Ob padcu odpornosti ali pa zagonu vnetja pa se lahko okužba razširi – v najboljšem primeru samo v lokalna tkiva ob zobu, lahko pa tudi na vrat in povzroča resne težave, ko je treba gnoj, ki se nabere, drenirati skozi kožo na vratu. Gre za relativno redko komplikacijo, ki pa je povsem realna. Po drugi strani je odstranitev modrostnega zoba za kirurga dokaj enostaven poseg in komplikacije so redke. Zobe, ki ležijo povsem vodoravno v kosti, je največkrat precej lažje odstraniti kot tiste, ki so postavljeni v osi ostalih kočnikov.
Težko vam torej povsem jasno odgovorim, kolikšna je verjetnost, da se bodo pri vas kdaj v prihodnosti morda pojavile težave, sploh, če nimam pred seboj ortopana. Prvi kirurg je imel prav, ko je rekel, da modrostna zoba mirujeta – po tridesetem letu starosti namreč ni več kakšne dinamike ob modrostnih zobeh. Zobozdravnica pa ima prav, ko je zaskrbljena, kajti kost ob zobeh je še kako dinamična struktura in se z leti preoblikuje. Predlagam, da greste na pregled še h kirurgu na Mlaki in prav mogoče je, da bo mnenja, da je modrostna zoba smiselno odstraniti. Polemika glede smiselnosti preventivnega odstranjevanja modrostnih zob se že dolgo vleče tudi v strokovni literaturi. Osebno sem pristaš tega, da se modrostne zobe, ki ostanejo ukleščeni v kosti, odstrani nekje do tridesetega leta starosti. Poseg je največkrat enostaven, komplikacije pa so zelo redke, največkrat samo lokalne zaradi okužbe rane. Do poškodbe živca, ki oživčuje jezik, ob pravilni tehniki ne pride in ne sme priti in ravno na to poškodbo se zagovorniki ohranjanja ukleščenih modrostnih zob največkrat sklicujejo. Poškodba živca, ki oživčuje ustnico in brado pa je možna ob redkih primerih, ko zob s koreninami objema živec, pa še takrat je poškodba ob pravilni tehniki kirurga samo začasna in občutek se povrne. Če se modrostne zobe odstranjuje pri starosti 50 in več let, takrat, ko lahko zaradi prej opisanih procesov povzročajo resne težave, je njihovo odstranjevanje bistveno težje kot pri mlajših pacientih in komplikacije so precej bolj pogoste, predvsem pa hujše.
Odgovoril sem vam nekoliko bolj obširno, ker upam, da si bo odgovor prebral še kdo, ki je v podobnih dvomih kot vi. Lepo vas pozdravljam, David Dovšak