Zdravniki, tisti, ki bi nam morali pomagati, se takole igrate z našimi življenji, z našim zdravjem. Mislim na vaš odmeven čalnek o stranskih učinkih zdravljenja z bioidentičnimi hormoni težav v klimakteriju.
Imate pogum napisati na naš forum o vaših argumentih? Odgovoriti na naše pomisleke, na naše izkušnje, tukaj smo punce, ki iz prve roke govorimo o pozitivnih izkušnjah z BH. Večina smo pod strokovnim nadzorom zdravnika in počutimo se fino. In kaj vas potem skrbi. Verjetno za splošno dobro zdravja slovenskih žensk. Kako vas ne skrbi za zadravje nosečnic, najbolj občutljive polulacije med ženskami, katerim brezskrbno predpisujete BH. Zakaj se o tem v javnosti ne govori? Zakaj se lahko predpisujejo samo na beli recept, pa še to v bistvu nekako na skrivaj, ne javno. V čem je problem? Zakaj ni nobenih pomislekov pri kontracepcijskih tableta, ki žensko dobesedno pahnejo v umetno meno. Ne smem se spomniti obdobja, sicer kratkega, ko sem jih jemala. napihnjenost, boleče prsi, pridobivanje teže, otekle noge,…Moje kratko obdobje jemanja nadomestne hormonske terapije je prav tako povezano z navalom težav, ki so me pripeljale na urgenco. Noro in ne bi nikoli več ponovila. Pa me ni nihče dal na meritve hormonov, plačala sem si jo sama. Prebolela sem tudi predrakave spremembe na MV, pa nisem prej jemala BH.
Zakaj predpisujete NHT samo za obdobje 5 let, če je pa tako varno. Mene ni nihče vprašal za raka v družini ali imam visok pritisk, kakšne imam težave, enostavno ti predpišejo NHT. In potem sem se sama reševala in seveda s pomočjo forumov in kolegic sotrpink in njihovih.
izkušenj. Hvala Stana, ponovno, da si tu pisala o svoji izkušnji.Joj kako sem jezna in žalostna obenem. Pa kako si upate tako plašiti ženske? Zakaj ne začnete s študijo o učinkih BH. Verjemite, kot je že napisala Nalica, prostovoljno se bomo javile za “poizkusne zajčke”. Pa veste zakaj? Ker me že vemo tisto, kar bodo študije šele pokazale. Da nam BH hormoni koristijo, da smo zaradi njih zopet žive, močne in predvsem ženske. In vi nam to ne boste onemogočili, ker bomo po hormone pač hodile v “našo” Evropo. Vsaj tukaj imate zvezane roke, če ne bi nam verjetno tudi to onemogočili.
Pa željno pričakujemo vaš odgovor, tudi dr.Senčarjevi na forumu BH.
Verjamem, da berete naš forum, vsaj malo tistega poguma, ki ste ga imeli za članek v Financah prenesite v naš forum. Mogoče pa si pridobite s tem malo simpatij tudi od našega združenja žensk s simptomi menopauze.
Čakamo.

Lep pozdrav celi ekipi,

Jerneja

Bravo Jerneja,
nisem si niti predstavljala, da se boste tko odzvale na ta članek. Jaz sem ga našla in ga vam poslala. Tudi jaz sem ena izmed tistih nesrečnic, ki ji hormoni, ki jih predpisuje naša stroka prinašajo več problemov kot koristi. Kljub temu, da imam že 25 let istega ginekologa in ve, da nisem mogla imet spirale, da so mi KT delale težave in ko mi je predpisal NHT in sem se po dveh mesecih vrnila k njemu s povečano težo, oteklimi in bolečimi nogami, taka kot bi me povozil vlak, me je prepričeval, da to ni od teh zdravil, ker potem bi bile vse dvajsteletnice take, saj mi je predpisal le tretjino tistih hormonov, ki jih ima vsaka dvajsteletnica. In da naj me raje pregleda internist, ker moje težave sigurno izvirajo od drugje ne od NHT. S tistim dnem, ko sem nehala jemat trisequens, so se mi težave umirile, na naslednjem pregledu mi je rekel, da so znaki mene izzveneli sami od sebe, ko sem rekla, da se mažem s kremo, me ni hotel niti poslušat, niti me ni vprašal kje sem jo nabavila (to pomeni, da kljub temu da sem njegova pacientka ga moja varnost ne zanima) in rekel, da je to placebo.
Seveda pa kremica ni delovala dolgo in so se znaki spet pojavili in ponovno sem dobila zdravila, ki, jih naša medicina odobrava in po dveh mesecih spet pristala z istimi ali še težjimi težavami. S to razliko, da sem tokrat šla samoplačniško testirat kri in ugotovilo se je, da je moj estrogen 100% višji od najvišje vrednosti. O tem piše tudi dr. Senčarjeva v svojem prispevku na to temo.
Lahko je tako pisat in očrnit vse tisto, kar je drugače od tistega kar predpisujejo oni. a če bi se ti ljudje (zdravniki), samo en dan počutili tako kot se počutimo me, potem bi nas razumeli…dokler pa iz svojih stolčkov in na podlagi ne vem česa (verjetno tudi finančne koristi) tako pišejo, je za nas edina rešilna bilka dr. Senčarjeva in njej podobni ZDRAVNIKI in predvsem LJUDJE.
lep pozdrav iz Obale

Jerneja62, Stana, DAMIII, dr. Senčar….., uživajte v branju članka enkratnega Antona Komata, vsi ostali v naslovu zgoraj našteti pa se prosim lepo zamislite in se vprašajte kaj ste prisegli ob koncu študija!!!!!

Hormonski holokavst; avtor: Anton Komat

V umazanih igrah farmacevtskih multinacionalk pomenijo zdravniki le zadnji »izvedbeni« člen in v večini primerov so ravno tako žrtve načrtno vodenih manipulacij, kakor so to sami pacienti. Prepričan sem, da je velika večina zdravnikov predanih svojemu poklicu, in govoriti o njihovi krivdi bi bilo podobno enačenju odgovornosti vojaka in generala za storjeni množični vojni zločin nad civilnim prebivalstvom. Zanimivo pa je spregledati izjemno podobnost strokovnih in medijskih manipulacij, ki jih farmacevtski velekapital uporablja tako pri »rastlinskih« kakor tudi pri »človeških dohtarjih«, agronomih, fitofarmacevtih in zdravnikih. Razpon aktivnosti je zelo širok, od financiranja temeljnega izobraževanja na fakultetah, podpor znanstvenim ustanovam, sponzoriranja srečanj in doniranja fondacij pa vse do izdajanja strokovne literature in propagandnega materiala.

Poleg navedenih dovolj »javnih« oblik šumenja z denarjem pa obstaja še celoten spekter razdelanih metod »palice in korenčka«, ki največkrat segajo preko meje zakona. Metode dela z javnostjo so manj sofisticirane, saj sta preteča lakota in grožnja bolezni že od pradavnih časov dokazano najučinkovitejša strahova človeštva.

Ali ženske potrebujejo hormonsko terapijo?

Vsi naravni ritmi življenja ženske, od prve menstruacije, oploditve in rojevanja do menopavze, so predmet intenzivnega vmešavanja farmacevtske industrije in agresivnega trženja s tem povezanih »zdravil«. Pri ženskah to pomeni grobo poseganje v nedoumljivo hormonsko ravnovesje, ki se ga farmacija loteva v dveh ključnih točkah ženskega življenja: ko ženska prihaja v polno plodnost in ob prehodu v menopavzo. Obe rešitvi se prikazujeta kot prava čudeža sodobne tehnologije, toda v svojem bistvu degradirajo žensko v objekt gole kemične manipulacije.

Svetovno trženje kontracepcijske tablete se je pričelo na osnovi le enega testa, ki je bil izvajan na vsega 132 ubogih, farmaciji prodanih portoriških ženskah, od katerih jih je ob koncu raziskave zaradi zdravstvenih posledic pet celo umrlo. Kljub temu je FDA farmaciji takoj izdala tako zaželeno dovoljenje in svetovni eksperiment z ženskami se je lahko legalno pričel.

Trženje estrogenske terapije pa se je začelo takoj po medijsko sproducirani sliki tragičnosti menopavze. Leta 1966 je newyorški ginekolog dr. Robert Wilson napisal uspešnico »Feminine forever« (Večna ženskost), v kateri razglaša, da je estrogenska terapija edina rešitev ženske iz »tragedije menopavze, ki ji uničuje tako osebnostni značaj kakor tudi njeno zdravje«. Po prodanih 100.000 izvodov in močni podpori medijev je teren za trženje hormonskega nadomestnega zdravljenja (HRT) bil pripravljen. Farmacija je takoj donirala 1,3 milijona ameriških dolarjev v Wilsonovo fondacijo. Trženje se je začelo tako hitro, da v vsesplošni evforiji ni bilo časa opraviti niti ene raziskave o dolgoročnih tveganjih predlagane terapije.

Leta 1995 je The New Journal of Medicine objavil rezultate raziskave na 121.700 ženskah, ki je pokazala, da so ženske, ki več kot 5 let uporabljajo nadomestno hormonsko terapijo, za 40 do 70 % (odvisno od starosti) bolj izpostavljene raku dojke.

Dr. John Lee je v svoji sijajni knjigi »What Your Doctor May Not Tell You About Menopause« (Kaj vam vaš zdravnik morda ni povedal o menopavzi) zbral mnogo dokazov, ki govore o velikih zdravstvenih tveganjih vnosa sintetičnega estrogena v žensko telo. Zbir vseh negativnih učinkov je dovolj pretresljiv. Naj jih citiram le nekaj: povečano tveganje raka endometriuma in edometrioze, povečana telesna teža in kopičenje telesnih tekočin, depresije in glavoboli, povečano tveganje za nastanek fibrocist v prsih in podobnih fibroidnih tvorb, padec ravni krvnega sladkorja in žilnega tonusa, znižana vsebnost kisika v celicah, motnje v delovanju mehurja in žolčnika, motnje ščitnice, znižana želja po spolnosti in težave pri zanositvi, motnje delovanja kostnih celic – osteoklastov itd.

Dr. Lee pa ni obtičal le pri obsojanju estrogenske terapije, ampak je ponudil svojo rešitev, ki se imenuje naravni progesteron. Progesteron je predhodnik vseh hormonov, tako ženskih kot tudi moških! Procesi biosinteze lahko iz njega sintetizirajo natančno tisti hormon, ki ga telo v določenem trenutku življenja nujno potrebuje. To snov rastlinskega izvora dandanes uporablja že na tisoče žensk v ZDA in Avstraliji. V prosti prodaji je kot mazilo, ki si ga vtremo v kožo. Učinki na žensko zdravje so presenetljivi, poleg tega ne povzroča prav nobenih stranskih učinkov. Naravni progesteron ima le eno napako: ni dosegljiv na zdravniški recept.

Zato pa je na recept na voljo široka paleta izdelkov, ki vsebujejo sintetični progesteron, ki ga je farmacija poimenovala progestin. Slednji je seveda patentiran, dosegljiv na recept in ga zdravniki predpisujejo. Najdemo ga tako v kontracepcijskih tabletah kot tudi v nadomestni hormonski terapiji. Seznam njegovih negativnih učinkov je kar dolg, vendar so dobički, ki jih prinaša lastnikom patentov, očitno pomembnejši.

Poglejmo si še en neverjeten absurd. Medicina dandanes ženskam v menopavzi priporoča estrogensko terapijo, ki naj bi omilila njihove težave ter znižala tveganje za nastanek srčnih obolenj in osteoporoze. Vendar taka trditev je podobna tisti, da je pojav glavobola pri človeku le posledica premajhnega rednega jemanja aspirina. Kajti dejstva govore popolnoma drugo zgodbo! Dodatni estrogen namreč v ženskem organizmu povzroča pravo katastrofo. Nekako tako, kot učinkov strupa nikakor ne moremo znižati z dodajanjem istega strupa!

Rušenje hormonskega ravnovesja sodobne ženske s sintetičnimi kemikalijami, ki jih vsiljuje farmacija, je svojevrsten kemični terorizem in način novodobne inkvizicije, ki manipulira z zdravjem, počutjem in položajem žensk v sodobni družbi.

Hvala Nalica,
da si nas zopet spomnila na pisanje meni posebej ljubega ekologa, raziskovalca, pisatelja.
Postavila bi ga ob bok naše ljebe zdravnice dr.Senčarjeve, tako po znanju, borbenosti, pogumu, neodvisnosti, kot tudi človekoljubnosti. Obema je tuje noro pehanje za kapitalom in želja, po vsej sili ustreči velikim liderjem kapitala. Joj, ko bi bilo v naši ljubi domovini več takih ljudi. Rada imam to našo Slovenijo, ampak zaradi stvari, ki so nam jih zakuhali omenjeni v naslovu, sem žalostna. In verjamem, da je žalostna tudi dr.Senčarjeva. Ker ona živi in dela za dobro svojih pacientov in je ne zanimajo nobene koristi nekoga drugega izven teh okvirjev. Ker ona je zdravnica v najžlahtnejšem pomenu besede.
Punce, pišite o svojih izkušnjah z uporabo bioidentičnih hormonov.
Težko mi je, ampak me se ne bomo dale.

Članek, objaljen na spletni strani http://www.zazdravje.net/razkrivamo.asp?art=352 je prav tako vreden premisleka, predvsem izvleče iz knjige dr.Lidije Gajski iz Hrvaške:

” Pred letom dni so v naši soseščini (na Hrvaškem) objavili zelo poglobljeno in znanstveno argumentirano knjigo doktorice Lidije Gajski: Ljekovi ali priča o obmani (Zdravila ali zgodba o prevari). Vsakemu, ki mu hrvaščina ne predstavlja težave, jo priporočamo kot zelo dobro branje. Če jemljete katerakoli zdravila, je zelo dobro preveriti, ali sodijo v skupino res potrebnih in dokazano učinkovitih zdravil, ali pa ste le poskusni zajček in vir dobička za farmacevtsko industrijo.

Pa si oglejmo, kaj doktorica Gajski piše o zdravljenju hormonskih težav.
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja so lansirali hormonsko nadomestno terapijo (HNT) kot rešitev za domala vse težave v menopavzi. Pripisovali so ji preventivo srčno-žilnih bolezni, lajšanje simptomov menopavze, izboljšanje mentalnih funkcij in razpoloženja ter celo blagodejno delovanje na kožo. Na začetku tega stoletja je uporaba hormonske nadomestne terapije tako narasla, da jo je v razvitih državah uporabljalo več kot 40 % žensk, starejših do 50 let. »Rezultati randomiziranih poskusov, ki so se pojavili po prvih observacijskih raziskavah, so vrgli na takšno zdravljenje popolnoma drugačno luč. Študija HERS je pokazala, da HNT po 4,1 oziroma 6,8 letih uporabe ni zmanjšala umrljivosti zaradi srčno-žilnih bolezni, povečala pa je tromboembolije in bolezni žolčnika. Zato so avtorji sklenili, da takšna terapija ni ustrezna za bolnice s srčno-žilnimi težavami. Tisto, kar je še bolj vznemirilo strokovno javnost, pa so bili rezultati raziskave WHI (Women’s Health Initiative), ki je bila izvedena na pretežno zdravih ženskah in so jo predstavili javnosti leta 2002. Raziskavo so sicer morali prekiniti pred načrtovanim rokom, ker je v poskusni skupini v primerjavi s kontrolno skupino pogostost srčno-žilnih težav narasla za 29 %, raka dojke za 26 %, kapi za 41 % in tromboembolije za 111 %. Škoda je bila večja od koristi, ki so se pojavile v 37 % manjši obolevnosti za rakom debelega črevesa, 17 % pri raku maternice in v 37 % manjšem številu zlomov. Sistematični pregledi so ob tem pokazali še povečano incidenco vnetja žolčnika in povečano število žolčnih kamnov. Tudi druge raziskave in meta-analize so te rezultate potrdile. V nadaljevanju študije WHI se je pokazalo, da hormonska terapija, ne le da ni izboljšala kognitivnih sposobnosti, temveč je bilo število žensk, pri katerih se je razvila demenca, v skupini, ki je jemala NHT, dvakrat večje«.

Rezultat vsega, kar opisuje dr. Gajski, je bila žolčna debata, ki je pripeljala do sprememb smernic uporabe nadomestne hormonske terapije. Estrogeni se danes priporočajo le kot kratka in simptomatska terapija pri ženskah z velikimi motnjami v menopavzi. Tako je število izdanih receptov v ZDA od leta 2001 z 61 milijonov padlo na le 18 milijonov v letu 2005.

Očitno so omenjeni v naslovu ostali brez besed!
Strahopetno!!!!