Mojemu možu so odkrili okroglo lezijo v spodjem delu desnih pljuč. Opravili so CT in bronhoskopijo. Z bronhoskopijo spremenba ni bila vidna. 8.6. je naročen na biopsijo. Pulmolog je sicer napisal, da gre verjetno za benigno spremenbo, ki je bila prisotna že na rengenskem posnwetku izpred treh let. Mene je seveda strah. Prosim za vaše izkušnje biopsijo in rezultati.

Če je bila vidna že pred tremi leti, se kar pomirite.
Če se od tega časa ni niti spremenila in jaz ne bi imela zaradi tega težav, potem bi jaz sploh ne šla na biopsijo. Tega pa seveda ne smem predlagati drugim, saj ne vem kako to izgleda pri njemu. Niti ne vem zakaj hodi k pumologu.
Biopsija vam bo verjetno vzela samo strah in potrdila to, kar je rekel pulmonolog. Ce se ne spreminja, potem pride v poštev tudi pristop celostnega zdravljenja s homeopatijo.
lp

Spoštovana!
Nobena lezija v pljučih ni normalna najdba!!!!!
Menim,da je potrebna verifikacija procesa, se pravi če ne gre s fibrobronhoskopijo pa s pertorakalno punkcijsko preiskavo. In še to: nikoli se ne sme podajati mnenja glede dinamike naključno odkritih lezij v pljučih po rentgenogramu prsnega koša,ampak z globinskim slikanjem pljuč, to je CT diagnostiko. Rentgenogram ne more nikoli tako natančno opredeliti velikosti lezij ter infiltracije v okolišnje strukture kot pa CT. Najprej je potrebno proces histološko, ali vsaj citološko opredeliti, šele nato se udejanimo tudi raznih drugih alternativnih pristopov.KAJNE?
Seveda so mnenja glede tega različna.
LP MZ

Izgleda, da ste spregledali, da je imel CT. Tisti klicaji se bodo kar sami skrivili, ko boste postali enkrat stari zdravnik :). Do takrat se boste pa še malo čudili, ker na splošno se benigni pljučni tumorji ali vnetne sprememe, večinoma slučajne najdbe in niso potrebne nekega zdravljenja.

O normalnosti pa ni bilo govora. Mnenja so si vtoliko različna, ker so to drugi pristopi. Pri nagnjenju k proliferativnim procesom ni usmerjena homeopatija samo na simptom, temveč na celega človeka, pa naj si bo to pred 3 leti, pred operacijo ali pa po njej (obravnavajo dispozicijo). In to se lahko obravnava neodvisno od tega, kaj bodo raziskave pokazale. No, pa saj so homeopati zdravniki (tako ste hoteli)

Mene je bolj zanimalo, zaradi katerih težav je pacient hodil k pulmologu, če ima morda astmo, ali je prebolel kakšno drugo pljučno bolezen, ali prišel v kontakt z njo… zakaj so ga slikali, da so našli to lezijo.

Anamnestično pa ni dvoma, da je pacient to imel že pred tremi leti. KAJNE?
In to bi ji naj vzelo strah.
LP SZ

Mož je bil hospitaliziran zaradi avtoimune hemolitične anemije. V sklopu preiskav so mu slikali tudi pljuča in odkrili spremenbo. Opravljen je imel CT pa tudi MR ( v drugi ustanovi). Pred dvema letoma je imel osdstranjem MM, varovalne bezgavke negativne, takrat so mu tudi slikali pljuča in je ta spremenba vidna. Moti me predvsem to, da so si mnenja zdravnikov zelo različna. Najprej so spremenbo označili kot neko tuberkolozno spremenbo, potem kot metastazo, po preučitvi slčik izpred 3 let pa kot benigno spremenbo. K pulmologu je bil napoten zgolj zaradi omenjene spremenbe. Hemolitična anemija je zazdravljena, trenutna krvna slika dobra. Punkcija je predlagana zgolj zaradi MM, sicer je mnenje pulmologa, da je spremenba po vsej verjetnosti benigna.

Ne vem sicer, kakšne stranske učinke ima lahko punkcija, vendar z njo gotovo bolje definirajo, za kakšno spremembo gre kot pa zgolj s slikami in CT-jem. MM tudi ni tako nedolžno obolenje, da ne bi bila potrebna nadaljnja diagnostika opisanih sprememb.
Ni pa mi povsem razumljivo mnenje SZ, da bi takšne spremembe zdravili kar homeopatsko. Vsem je znan primer zdravnice, ki je bolnika na njegovo željo zdravila s homeopatskimi zdravili, po njegovi smrti pa so ji odvzeli licenco. Ne trdim, da homeopatsko zdravljenje v določenih primerih ni primerno, saj nimam nobenih izkušenj z njim, niti me doslej to področje ni zanimalo. Kljub temu pa se pri resnejših boleznih, kakršna je recimo rak, nanj zaenkrat ne bi posebno zanašal. Preveč je namreč raznih alternativnih zdravil, ki naj bi pomagale skoraj pri vseh boleznih (seznam diagnoz, za katere jih reklamirajo, najdete lahko tudi na spletu – in med njimi je skoraj vedno pripisan tudi rak). Naivni ljudje zanje odštejejo vse preveč denarja, pogosto z njimi le še dodatno obremenijo in izčrpajo rakave bolnike.
Čudeži pa se žal ne dogajajo. Pri morebitnih ozdravitvah, je gotovo težko dokazovati, ali je pacientu pomagala onkologija ali alternativa (če je le-ta uporabljal oba načina zdravljenja).
Odloča se seveda vsak sam. Motijo pa me tiste (redke) kritike, da onkologija zdravi rakava obolenja le s strupi (kemoterapija) in škodljivim sevanjem, češ da se jim gre le za zaslužek. Pri tem pa kritiki pozabljajo na vse, kar so slovenski onkološki strokovnjaki doslej dosegli, koliko ljudi so tudi že uspešno pozdravili. Pri tem ne gre pozabiti tudi na dosti večje možnosti, ki jih imajo onkologi tudi na področju mednarodnega sodelovanja in razvoja sodobnih oblik zdravljenja raka v svetu.

Kako da ne preberete bolj dosledno? Sem napisala POTEM in to v zadnjem stavku. To pomeni, potem ko jih ne bo več strah… če se ne spreminja in če je benigni. Pa tudi po operaciji vzrok ne bo odstranjen.
Jaz sem tudi vprašala, zakaj je hodil k pulmonologu. To sem vprašala tudi iz dveh vzrokov, ki jih ne mislim razlagati. Za tem, kar napišem in kako napišem, stojim s svojim imenom. Ampak vidim, da ste me že dali v nek predalček in bi mi radi še kaj podtaknili.

Sama živim lepo že 20 let z večjimi spremembami v pljučah, pa sem tudi tu rekla, da tega ne smem priporočat komu drugemu.

Da pa sta homeopatija in akupunktura v znanstveni medicini, pa ste verjetno podpisali prav vi, čeprav se na to ne spoznate. Jaz tega ne bi podpisala. Ker pa se tako hvalite z mednarodnostjo: v Evropi tega nimajo v medicini; imajo pa kaj drugega, kar mi nimamo.

Sigurno tudi bolnik, ki se je na svojo željo zdravil homeopatsko, ni imel iste diagnoze kot je tale primer. Malo manj posploševanja ne bi škodilo. Zdravnica bi lahko njega zdravila homeopatsko in bi imela še danes licenco, če bi ravnala drugače.
DZ

Gospa Driva, glejte midva v neke hemeopattije ne verjameva. Zauplaa bova uradni medicini, še ta ne da vedno jasnega odgovora. Vseh težav je bilo od januarja toliko, da sva dobila več različnih mnenej. Šla bova v biopsijo, že zaradi tega da veva kaj naju čaka. Bolezen je prišla iznenada, zelo hitro je odreagiral na zdravljenje. Mnenje onkologa o MM je, da ni rizičen. Upam, da se mi oglasi še kdo, ki je imel podobno spremenbo.

Saj vam ni nihče rekel, da ne pojdita.

Jaz sem za sebe rekla, da ne bi šla, ker vem kako izgleda pri meni.

Sem sama šla skozi vse to.

Če je treba v homeopatijo verjeti, si je pa uradna medicina napravila res hudo breme.
In to jaz rada povem naglas.
Zanimivo je, kako je v vsaki državi kaj drugega uradno. Le kdaj ne bo eden pametnejši od drugega. Kdaj se bodo zmenili med sabo, da ne bo teh konkurenčnih bitk. In kdaj bodo rakovi bolniki v Sloveniji imeli preskrbo, ki jo imajo v drugih državah z dodatnim zdravljenjem, ki ga drugod plačuje zavarovalnica.

Vse dobro!

Biopsijo so včeraj opravili. Izvid lahko pričakujemo v roku 14 dni, prvi pregled pod mikroskopom ne daje slutiti maligne spremenbe. V ponedeljek je mož napoten na PET CT. Beje je ta preiskava 100%, kar se tiče diagnostike. Seveda bi rada še kako vaše mnenje o vsej stvari.

To se sliši lepo. Tudi, da bo šel na PET. Potem bo izginil tudi strah.
Mene tu niso dali na PET.

Pred kratkim pa je bil pri meni iritiran živec, ki oskrbuje požiralnik, in se je kratkoročno vrinil strah, ker se je pri požiranju čutilo, kot da bi bil v prsnem košu en tumor, ki bi pritiskal na požiralnik. Takrat sem šla hitro na rentgen, da sem to izključila. Tako, da strahu nisem dala mnogo prostora.
Vsakokrat pa se čudijo mojim pljučam, vendar tako živim že odkar sem ozdravila raka (in to so že desetletja).

Ne vem kaj Vam bodo rekli, se nočem vmešavati. Ker pri meni je drugače
in jaz živim drugje.
Lep pozdrav!

Na pregledu pri pulmologu je bila ugotovljena višje ležeča prepona na desni strani in kalcinirana formacija prav tako na desni strani. Imam težave z dihanjem in KOPB.
Lepo prosim za obrazložitev izvida.

Iskrena hvala in lep pozdrav !

Imam radiolosko okroglo homogeno formacijo levega zgornjega pljucnega reznja. Premer je 35mm. Kaj to pomeni? Hvala.

Pozdravljeni,

okrogla homogena formacija v pljučih (predvidevam, da je to izvid rtg), je vedno najdba, ki jo je dobro dodatno opredeliti na CT. Rentegnogram je premalo natančen, poleg tega prihaja do prekrivanja tkiv in ločljivost je bistveno manjša kot na CT. Tako da zgolj na podlagi vašega opisa težko rečem, za kaj gre. Odvisno je tudi, ali ste slikali zaradi okužbe, kašlja, kroničnih težav ali akutnih, itd. Pomembno je opredeliti spremembo z bolj natančnimi preiskavami.

Vse dobro vam želim,

Jana

,

Mož je bil pred 6 meseci na CT koronark, kjer se je videlo, da ima na pljučih nodul velik 8x 5 mm.  Radiolog je predlagal kontrolni Ct prsnih organov z nizkodoznim sevanjem čez 6 mesecev.

Prejšnji teden je mož ponovno opravil kontrolni CT in izvid se glasi:

Ob današnji preiskavi je v srednjem režnju periferno prisotna majhna podolgovata zgostitev, ki v dolžino meri cca 7 mm in v debelino 3 mm. Lezija izgleda na sagitalnih rezih relativno ploščata. V okolici je videti minimalno zgostitev mlečnega stekla.

Majhen kalcinirano granulom v drugem segmentu desno meri 3 mm.

Posamezne subsegmentno antelektaza zaradi pritiska spondilofiti hrbtenice v desetem segmentu obojestransko.

Drugod večjih infiltratov ni videti. Brez večjega emfizema pljuč. Plevralnega izliva ni. Brez povečanih bezgavk v mediastimu.

Mnenje: Majhna relativno ploščata zgostitev v lateralnem delu srednjega rezanja meri v najdaljšem  premeru 7 mm, predhodno je merila 8 mm. Priporočam CT kontrolo čez 6 do 12 mesecev.

Prosim za razlago izvida, ali lahko gre za rakasto spremembo?

Kaj pomeni lezija mlečnega stekla?

Ali je kontrola čez 6 do 12 mesecev primerna ali bi bilo s kakšnimi preiskavami prej nadaljevati?

Lp

Pozdravljeni,

sprememba, ki je opisana na CT najbrž ni nevarna, je pa protokol, da se naredi kontrola vsake pol leta, zelo na mestu.

Spremembe mlečnega stekla opisujejo spremembe, kjer je pljučno tkivo videti namesto črno, sivo. To se lahko zgodi zaradi vnetja, fibroze, malignih ali benignih sprememb. Danes se ve, da je verjetnost, da se v takšni spremembi razvije rak, relativno visoka. Zato je pomembno spremljanje. Nekatere spremembe same izzvenijo, druge pa rastejo in jih je potrebno opredeliti z bolj invazivnimi postopki.

Menim, da je glede na skorajda enako velikost nodula v tem času kontrola na pol leta dovolj, razen v primeru, da bi gospod imel stopnjujoče težave, ki so povezane s tem, npr kašelj, pogoste pljučnice, infekti. Še to: če je mož kadilec, mu zelo svetujem opustitev te razvade.

Vse dobro,

Jana