Spoštovani!

Rodila se sina v 31.tednu nosečnosti z težo 1600gramov.Do prezgodnjega poroda je prišlo zaradi okužbe z bakterijo streptokok B.
Porod je potekla zelo hitro in normalno brez zapletov.Sin je bil v inkubatorju 21.dni zaradi teže.So mi pa razloćili pediatri da je imel v maternici možgansko krvavitev 1.stopnje baje nič nevarno.Imela sma dvakrat UZ glavice sedaj zadnjega pri pol leta njegove straosti.
Ker sme danes prejela izvid od UZ po pošti me zanima razlaga kajti zelo me skrbi,da tole ne bi pustilo kakšnih posledic.Obiskujema tudi razvojno ambulanto in nevrofizioterapijo vendar ni odstopanj v razvoju vsja zaenkrat ne in fizioterapevtka je zelo zadovoljna z njegovim razvojem.

UZ odmevnost bazalnih ganglijev z diehoičnostmi postreorganizacijskega tipa obeh kaudotalamičnih stikih (levo so spremembe izrazitejše gre za stanje po resorbciji majhne subendotelialne hemoragije).Ventikularni sistem normalne oblike,nakazano asimetričen levo večjih dmenzij.Horioidna pleteža UZ b.p.Periventrikularna bela možganovina relativno normalno odmevna desno,perivenrikularno levo atrofija bele možganovine fronto parieto in okcipitalno.V beli možganovini okcipitalno desno,gre kot kaže za rezidualne gliozne spremembe v beli možganovini.Interhemisferna fisura nakazano razširjena v celotnem poteku.Kontrola ni več potrebna.

Za vaš cenjeni odgovor se vam iz srca zahvaljujem.

LP

Spoštovana,

priznam, da mi je prepis izvida UZ pregleda glavice kar dal misliti in sem ga kar nekajkrat prebrala, da sem si vsaj za silo predočila, o čem je preiskovalec pisal (kaj je mislil, mi je čista uganka). Očitno nisem navajena tako “izčrpnih” opisov, pač pa kratkih, kjer zapišemo samo tisto, kar je jasno vidno in vse tisto, kar je lahko povezano s kakšnimi težavami pri otroku.

No, pa pojdimo po vrsti.

Možganska krvavitev 1. stopnje v maternici? Predvidevam, da so ob UZ pregledu po rojstvu v določenem predelu možganskega prekata (kjer je žilni pletež, torej povsem izven možganskega tkiva) videli drobno cistico, kot mehurček. In po tem sklepali na to najmilejšo stopnjo krvavitve, pa čeprav ni nujno, da je cista na tem mestu res posledica krvavitve. V vsakem primeru je to “nedolžna” najdba ob rutinskem UZ pregledu.

Drugi, bolj “romanopisni” izvid pa je zapleten in določene trditve v njem “ne grejo skupaj”. Tudi opisi so nenavadni za določene dele – tega, kar je opisano (atrofija bele substance, gliozne spremembe) se niti slučajno ne da videti z UZ pregledom, pač pa samo z MRI (magnetno-resonančno preiskavo). Kar bi lahko videli z UZ (a le v prvih 2-3 tednih po rojstvu), je povečana “odbojnost” tkiva ob stranskih ventriklih, ki bi ji sledil pojav drobnih cistic (kar označujemo z diagnozo cistična periventrikularna levkomalacija), te pa bi se v nekaj mesecih zlile in bi bil le zatilni rog stranskega možganskega ventrikla nekoliko širši. Da bi v starosti 6 mesecev lahko videli kaj takega, je “znanstvena fantastika”.

Moje mnenje je, da bi ob normalnem razvoju, odsotnosti UZ sprememb v prvih tednih po rojstvu in zlasti ob zaključku, da kontrole niso več potrebne, tale izvid pospravila v arhiv in se ne bi vznemirjala. Če pa niste tip, ki lahko preskoči trditve v izvidu (priznam, da bi me nekatere – npr. razširjena interhemisferična fisura, ki lahko kaže na stanjšanje možganske skorje; tudi atrofija beline ni nedolžna – vseeno zaskrbele, a le v primeru, da bi jih zapisal izkušen UZ specialist), bo bolje, če se naročite bodisi v porodnišnici, kjer so zdravili vašega otročka (Maribor?) ali pri nevrologu na Pediatrični kliniki. Še prej pa se o izvidu pogovorite z razvojnim pediatrom. Če bi trditve v njem držale, bi vaše dete moralo že sedaj imeti vsaj kakšno težavo, na katero bi vas razvojni pediater tudi opozoril.

Upam le, da vas zapisano ni spravilo še v hujše dvome.

Pozdrav,