Stop evrov za najstnika
tael kolumnase mizdi zanimiva tudi za ta forum, pa jo zato objavljam. je še čist frišna:
____________________
Splošno prepričanje veliko zavezancev za plačevanje preživnine je, da s tem denarjem preživljajo drugega starša in ne skupnega otroka. Od kod zavezancem to prepričanje ne vem, vem pa, da je v veliko primerih prej obratno in da pravzaprav tisti starš, ki ima otroka pri sebi, na nek poseben perverzen način preživlja svojega bivšega partnerja.
Veliko mam in očetov, ki so po ločitvi ali razpadu izvenzakonske skupnosti dobili v skrb in vzgojo otroke je vsaj enkrat, če ne večkrat, slišalo od bivših partnerjev, da plačujejo preživnino njim ter da jo tako ali tako porabijo zase in ne za otroke. Seveda je ta izjava absurdna, saj s 50, 100 ali 200 eur pač ne more nihče preživeti, če tudi sam ne dela in ne dobi kolikor toliko dostojne plače
Dejstvo je, da je v naši državi izredno veliko preživnin določenih sramotno nizko. Ponekod pri določanju le –te sodniki upoštevajo tudi otroški dodatek, ki ga absolutno ne bi smeli, saj je jasno, da je njegova višina vezana na preživnino in dohodek, drugje nasedajo lažem in izmišljotinam zavezancev za preživnino, ki uradno ne delajo nič, neuradno pa vozijo avtomobile v vrednosti 20.000 eur in več, hodijo na luksuzna potovanja, nekateri med njimi pa imajo celo prikazan minimalni dohodek. Vsakemu normalnemu človeku je takoj jasno, da v vseh teh primerih nekaj ni v redu, našim sodnikom pa … Zato, ker sodišča določajo sramotno nizke preživnine, popolnoma skregane z realnimi stroški in potrebami otroka, veliko več za otroke porabi tisti starš, pri katerem le – ti živijo, drugi pa pri skrbi ne participira oziroma zaradi sodne odločbe primakne kakih 50, 100 ali 150 eur. Redki so primeri, kjer dejansko oba plačujeta polovico stroškov in kjer se o večjih nakupih dogovorita in razdelita strošek.
Kaj naj si človek misli o sodniku ali sodnici, ki za najstnika določi preživnino v višini 100 eur? To bi pomenilo, da otrok pri, recimo, 14 letih, na mesec potrebuje za svoje preživetje 200 eur, kar pa tisti, ki imamo toliko stare otroke, vemo, da je premalo, saj je samo šolska položnica v višini 70 eur, da o obleki, stanovanju, hrani doma, šolskih potrebščinah, interesnih dejavnosti, itd. sploh ne govorimo. In ko tak najstnik leto kasneje stopi v srednjo šolo, kje se samo stroški šolskih potrebščin drastično povišajo, na štipendijo pa tudi ni računati, je takoj jasno, da je preživnina v višini 100 eur za toliko starega otroka nesmiselna in vredna vse graje.
Največ preživnin – kar 22.589 – je določenih v razredu od 80 do 120 eur, nekaj manj – 18.404 – pa v razredu od 120 do 200. Skupno je določenih 64.283 preživnin. Sodišča so v preko 42.500 primerih sodelovala pri določitvi le-te bodisi s sodno poravnavo ali določbo. Ti podatki so sami po sebi dovolj zgovorni, da lahko upravičeno pokažemo s prstom na sodišča in jih povprašamo zakaj določajo tako sramotne preživnine in od kje jim prepričanje, da je otrok tako malo vreden. Ob tem pa velja ponovno opomniti na tabelo Preživninskega sklada, ki ima še bolj nerazumljive in ponižujoče zneske nadomestil preživnine. Kdo jo je sestavil?
Pred časom sem naredila podroben stroškovnik za svoji dve hčeri. Če bi jaz in njun oče plačevala polovico stroškov, bi vsak plačal po 230 eur na mesec za vsako. A ker moj bivši partner plačuje samo 130 eur za vsako mu sama vsak mesec dam 200 eur, ki jih namenim hčerama namesto njega. V bistvu preživljam svoji hčeri in še svojega bivšega partnerja, kar je obratno dejstvo od razmišljanja zavezancev za preživnino, ki sem ga napisala v začetku. Ne živijo oni nas, temveč živimo mi njih. Osupljivo? Vsekakor. Tudi nerazumljivo, definitivno pa pogled iz tega zornega kota vso situacijo postavi v novo luč.
http://bam.czp-vecer.si/portali/7dni/v1/default.asp?kaj=2&id=5432211
Jaz si bom ta mesec pisala stroške, ker sem trdno odločena, da ga tožim, če se ne bova mogla sporazumno dogovoriti. Sem mu že omenila, da se morava pogovoriti o tem, a moram najprej videti vsaj približno, za koliko sem jaz doslej financirala njegova potovanja..potoval je velikokrat s sedanjo partnerko, otrok ni nikoli vzel s sabo na morje..samo na enodnevne izlete, preživnina pa je manj kot 100 eurov na enega.
pa smo spet tam. problem so njegova potovanaja, en pa otrok.
mi je prav žal, ampak dokler ne boste tega predstavile bolj prepričljivo, ne boste verodstojne.
Samo ne zdej začet o trosobnih stanovanjih za dve osebi, pa o avtih in ne vem kakšni kozmetiki ter oblekah za ples..
Aj, da vnaprej povem: seveda sem za to, da vsak plačo svoj del stroškov, ampak razumno utemeljenih. Če pa je nekdo nerazumen, ne zna z denarjem ali pa preprosto nevoščljiv (” on gre na potovanja..”) pa naj posledice prevzame sam
460 e po osebi?? mi smo 4 članska družina pa niti slučajno nimamo 1840 e mesečnega prihodka, pa glih tako živimo, pa ne slabo.pa si vsak mesec kupimo kaj za oblečt, pa gremo dvakrat letno na dopust….
dajte že enkrat nehat pretiravat s temi stroški, pa kdo koga preživlja ,
pa da ne bo pomote, imam tud otroka iz prejšnje veze, pa ne dobivam preživnine, pa otrok ima redne stike z njim vsak drugi vikend pa med prazniki in počitnicami…..tako da nisem enaizmed tistih , katerih sedanji partnerji morajo plačevat preživnino. samo se mi pa zdi da močno pretiravate !!
ana: vi imate vsi štirje (še ne) tak dohodek? in kaj?
đizus pa ne moreš se ti primerjat z mano. jaz živim v podnajemnu, ti pa? jaz plačujem polno šolo, ti pa? fak res …. kere glupe …
in glede preživnine .. to je tvoja odločitev, tvoja stvar. v bsutvu otrokova, a ti v njegovem imenu odločaš. sem ti jaz kriva? ne, torej …
za razliko od tebe pa jaz ne grem na dopust, nikoli.
Mi pa imamo zelo različno denarja in ker v večini vse financiram jaz, si privoščimo, ko si lahko, ko si pa ne moremo, se pač nazaj držimo.:-) Tako smo bili v desetih letih nekaj po Evropi, povprečno vsako leto 3 x na morju, smučali smo samo nekaj let, nekaj pa ni bilo denarja za opremo in vozovnice ali zimski dopust…če bi dobila pravično preživnino, bi lahko vsako leto smučali npr…če ima oče denar za luksus, bi ga morali biti deležni tudi otroci. Če tvoj mož ne zasluži dovolj in ti ne, potem tudi otroci ne morejo imeti. Gre za pravičnost in za čisto nič drugega.
haloo katarina?? kako to misliš, da ti plačuješ polno šolo, jaz pa ne??
in kaj če živiš v podnajemu??? a misliš da meni sopa bajto ga podarili in da mi jo kdo drug plačuje??
in pa ne, nisi ti kriva, da jaz ne prejemam preživnine, samo dajte no ne pretiravajte, da vas otrok stane 500 evrov na mesec , glede na vaše izračune bi moglo tričetrtine slovenskih družin”pokrepat” velika večina vsaj v naši regiji ima povprečno plačo 600-700 evrov pa.se pravi ima družina prejemek cca 1300 evrov, pa so štirje, to znese komaj 325 e na člana.
ja če bi jaz dobila primerno preživnino bi šli pa 3x ne samo 2x na dopust
pa brezveze se sploh drilat , ker itak do konca ne prideš!
vsaka vam čast, res se lahko tolčete po prsih, da preživljate s svojo plačo otroke pa še svojega ex.jaz
Če mi reče, da nima in da ne more plačat preživnine, da jo lahko samo en majhen delček tega, kar otrok dejansko porabi, to pomeni, da nima niti za potovanja. A ni to razumljivo?[/quote]
je razumljivo. in ne, ne zagovarjam takih packarij in tudi ne staršev (namenoma rečem tako in ne očetov, ker so tudi nekatere mame take) , ki jim je škoda dat razumno vsoto denarja za otroke
sem pa proti raznim manipulacijam in bleferstvu v stilu – otrok rabi 3sobno stanovanje in nevemkakšen avto, pa nevem kakšne počitnice.
In to samo zato, ker si pač expartner to lahko privošči, on(a) pa ne..
Pa zakaj nekateri ne morejo doumet, da smo si pač različni. In da nekateri znajo zaslužit denar, drugi pa ne. in da nekateri znajo skrbet za gospodinstvo, drugi pa ne. In da so prav te razlike dostikrat osnoven vzrok za ločitev. In da je zato treba ob ločitvi sprejet tudi posledice teh razlik.
In je zato vrhunec hipokrizije trdit, da pa zdej nekomu v imenu otrok kar pripada neki, kar ima ex. Ker si s tem sam seveda dviguje standard, ki si ga sam ne more zagotovit. Ne, mu ne. In dokler bo takol, se bodo exi temu izogibal.
Mimogrede: prav zato imajo v tujini preživnine omejene. In se zelo težko zgodi, da eno za samostojno življenje nesposobno in neorganizirano bitje iztoži nenormalno preživnino samo zato, ker je pač enkrat slučajno bil(a) ob pravem času na na prvam mestu.
Še enkrat pa za konec: NE, ne zagovarjam tega, da ex-ice ne skrbijo za otroke v skladu z možnostmi!
hej ana, ni panike, zamenjam takoj, pa boš potem po kakšnem mesecu rekla koliko stanejo.
očitno si bajto dobila ja, ker je s takimi dohodki sigurno nisi zgradila. al jo je pa tvoj tanov, sej je vseeno, nimaš pa najemnine za plačevat, tko da … dej šuti, pa prej premisli preden se primerjaš s kom.
jaz se z nikomer ne primerjam, svojo situacijo pa sigurno najbolje poznam. in ja, živim tudi svojega ex in to tako, da mu dam vsak mesec 200 eur žepnine.
Ana, jaz sem šla na forumu Ločitve še enkrat razlagat stroške, ker je bila ravno taka tema. V njej je sodeloval tudi Borg in je potrdil, da ne gre za nič perverzno šminkerskega – mi pridemo na 400 evrov in še malo na mesec na glavo brez oblačil. Odrasel človek ima seveda bistveno nižje stroške – jaz ne treniram v klubu, ne rabim vsake pol leta novih dobrih adidask, ne hodim na tabore, šolo v naravi, ekskurzije, ne rabim vsako jesen in pomlad komplet novo garderobo in obutev, novo kolo vsaki dve leti, pa še kaj. Zame zadostuje pol manj kot za otroka. Vse našteto je normalen standard za otroka.
Se pravi, tudi vaša štiričlanska družina za otroka verjetno porabi tam blizu 500 evrov na mesec. Če ima v šoli malico in kosilo, je že to okoli 60 evrov na mesec (minimalno).
1300€ pa vsaj 100€ otroškega dodatka … pa smo že blizu 1600€. Ob dejstvu, da odrasli porabijo manj – ker ponavadi najprej otrok potem starši (pri oblačilih, obutvi, hobijih, športnih rekvizitih, itd…) in boste tudi pri vas hitro na 400€ za otroka – sej verjetno ste že. Kr 1300€-800€ za 2 otroka je 500€, torej 250 zate in 250 za partnerja – čist verjetno.
Če mi reče, da nima in da ne more plačat preživnine, da jo lahko samo en majhen delček tega, kar otrok dejansko porabi, to pomeni, da nima niti za potovanja. A ni to razumljivo?[/quote]
je razumljivo. in ne, ne zagovarjam takih packarij in tudi ne staršev (namenoma rečem tako in ne očetov, ker so tudi nekatere mame take) , ki jim je škoda dat razumno vsoto denarja za otroke
sem pa proti raznim manipulacijam in bleferstvu v stilu – otrok rabi 3sobno stanovanje in nevemkakšen avto, pa nevem kakšne počitnice.
In to samo zato, ker si pač expartner to lahko privošči, on(a) pa ne..
Pa zakaj nekateri ne morejo doumet, da smo si pač različni. In da nekateri znajo zaslužit denar, drugi pa ne. in da nekateri znajo skrbet za gospodinstvo, drugi pa ne. In da so prav te razlike dostikrat osnoven vzrok za ločitev. In da je zato treba ob ločitvi sprejet tudi posledice teh razlik.
In je zato vrhunec hipokrizije trdit, da pa zdej nekomu v imenu otrok kar pripada neki, kar ima ex. Ker si s tem sam seveda dviguje standard, ki si ga sam ne more zagotovit. Ne, mu ne. In dokler bo takol, se bodo exi temu izogibal.
Mimogrede: prav zato imajo v tujini preživnine omejene. In se zelo težko zgodi, da eno za samostojno življenje nesposobno in neorganizirano bitje iztoži nenormalno preživnino samo zato, ker je pač enkrat slučajno bil(a) ob pravem času na na prvam mestu.
Še enkrat pa za konec: NE, ne zagovarjam tega, da ex-ice ne skrbijo za otroke v skladu z možnostmi![/quote]
poslušaj,če si nekdo lahko privošči eksotično potovanje,zakaj ne vzame otroka s seboj,zakaj gre vedno sam ali z drugimi člani?
veš kaj ker noče,tako je to, zelo enostavno..
nevem moj bivši vsako leto pelje celo familjo-vsi nejgovi otroci in vnuki na eksotiko,sej mu ni treba mene pa bivše peljat,otroka pa lahko vzame s seboj sej je njegov fotr.
večina jih ne ,pa bi jih lahko,vse so izgovori.
če človek nekaj hoče,ni težko,česar noče mu je najtežje ane.
Sramota da se nekdo goni po svetu,otroka pa na kurčevo morje ne pelje,ne mi razlagat teh debilizmov ,ker bom zdej šalco od kofeta v steno vrgla,bojo rekli zaposleni :bejžmo direktorci se je zmešalo :):)
ne ampak resno poznam nekaj primerov ,ko oče niti enkrat ni otroka na morje peljal,novo ženo pa 3x na leto,kaj ti to pove??meni vse
predvsem to da za pizdo ima denar,za otroka ki ga mora po zakonu preživljat pa nima denarja,za pizdo more bit 3x letno morje,otrok morja ne rabi,tako kot ne rabi stanovanja,pa hrane,v šolo mu tudi ni treba hodit itd..itd..
moški dojemte že enkrat vsaka vas bo mela dokler boste colal,ko neboste bo rekla samo zdravo miško in bo še ena bivša več,otroci vas pa imajo radi ker vas imajo radi zaradi vas samih in nikoli ne morejo bit bivši..
kdo je zdaj tu nor
Če mi reče, da nima in da ne more plačat preživnine, da jo lahko samo en majhen delček tega, kar otrok dejansko porabi, to pomeni, da nima niti za potovanja. A ni to razumljivo?[/quote]
je razumljivo. in ne, ne zagovarjam takih packarij in tudi ne staršev (namenoma rečem tako in ne očetov, ker so tudi nekatere mame take) , ki jim je škoda dat razumno vsoto denarja za otroke
sem pa proti raznim manipulacijam in bleferstvu v stilu – otrok rabi 3sobno stanovanje in nevemkakšen avto, pa nevem kakšne počitnice.
In to samo zato, ker si pač expartner to lahko privošči, on(a) pa ne..
Pa zakaj nekateri ne morejo doumet, da smo si pač različni. In da nekateri znajo zaslužit denar, drugi pa ne. in da nekateri znajo skrbet za gospodinstvo, drugi pa ne. In da so prav te razlike dostikrat osnoven vzrok za ločitev. In da je zato treba ob ločitvi sprejet tudi posledice teh razlik.
In je zato vrhunec hipokrizije trdit, da pa zdej nekomu v imenu otrok kar pripada neki, kar ima ex. Ker si s tem sam seveda dviguje standard, ki si ga sam ne more zagotovit. Ne, mu ne. In dokler bo takol, se bodo exi temu izogibal.
Mimogrede: prav zato imajo v tujini preživnine omejene. In se zelo težko zgodi, da eno za samostojno življenje nesposobno in neorganizirano bitje iztoži nenormalno preživnino samo zato, ker je pač enkrat slučajno bil(a) ob pravem času na na prvam mestu.
Še enkrat pa za konec: NE, ne zagovarjam tega, da ex-ice ne skrbijo za otroke v skladu z možnostmi![/quote]
Se vsi strinjamo…sam kaj ko je realnost takšna, da ne vem, če je procent takih…se o njih sploh ne splača govoriti.