Preberite si članek v delu
Neverjetno!
“Vsakršna grožnja s tožbo kot prvim sredstvom je po mojem mnenju napačna. ” Eni pa delajo ravno in najprej to 😀
Vsem akterjem pri ukinjanju foruma MDGL pa v ponovno branje:
“Najbolje je torej, da »po krivem razžaljeni«, ki verjame v svoj prav, mirno razgrne svoje argumente in se nato umakne iz debate. Tako na dolgi rok izide kot zmagovalec. Tudi odvetnik, ki bi poskušal vse »mejne« primere svojih strank reševati zgolj po pravni poti, jim lahko nakoplje še več škode. Dolg sodni postopek pod očesom javnosti utegne biti za zasebnika, ki ni vajen javnega izpostavljanja, zelo stresen, izid pa skrajno negotov. Celotno področje je Repanšek opisal z besedo »mlakužno«, kar je posledica pomanjkanja sodne prakse in prave poplave novih medijev in novih oblik javnega komuniciranja, ki ji tudi pravo težko sledi.
»Dober pravnik bi moral svoji stranki naliti čistega vina in ji včasih svetovati kot človek, ne pa da vsevprek grozi s papirnatimi zmaji,« meni Repanšek.”
Ja, izredno fino bi bilo… si naliti čistega vina!
Kako se tale pravna reč kaj razvija? Ni mi jasno kako so si pravniki vsak na svojem bregu; namreč v pravnem mnenju glede foruma na straneh MDGL je, naj bo na tem mestu neimenovan, odvetnik zapisal pa ravno nasprotno:
“Glede na vse zapisano priporočam nasl. organizaciji (t.j. ZDGNS op. avtorja), da razmisli o sprožitvi kazenskih in civilnih sodnih postopkov ter o postopku izključitve omenjenega društva iz ZDGNS, saj so zaradi opisanih postopanj na forumu MDGL za to podana ustrezna dejstva.”
Takšen zaključek je namreč popolnoma nasproten zaključku o točenju čistega vina z zgoraj omenjenega članka? Je tole moje vprašanje zopet pravno sporno?
p.p.
v omenjenem dopisu je pa vsem udeležencem na forumu očitano še “niso vešči poznavalci ne pravne znanosti (ok, priznamo, res je)… in ne problematike gluhih in naglušnih oseb…” (tale je pa malenkost bosa?)