Ne bi se rada ponavljala, ampak tale tema je pri meni še vedno zelo aktualna… žal.
Torej…. najela sem študentsko posojilo, preko banke in zavoda za zaposlovanje. sedaj se zavod zgovarja, da je bil on samo posrednik pri podatkih; banka pa želi da z poplačilo posojila najamem nov kredit.
Vpogodbi je bilo zapisano, da se posojilo vrne “v 36 obrokih s trajnim pooblastilom s tekočega računa”. glede poplačila dolga je pisalo samo to in nič drugega.
sedaj sem v banki vložila vlogo za trajnik, ampak jo mora sprejeti zavarovalnica. v začetku smo posojilo morali zavarovati, ampak pri drugi zavarovalnici, s katero sedaj posluje banka. zato komplicirajo….
prosim kakšnega pravnika ali koga ustrezno podkovanega za pomoč. kaj lahko storim, ker se mi zdi nedopustno, da za poplačilo enega kredita ZAHTEVAJO najem drugega, čeprav to ni bilo nikjer navedeno.
kaj lahko storim? ne vedo ne na zavodu, ne na banki….očitno so na bankah dobili nalogo, da jih vsak pač določeno število nat***, pa bo zadeva rešena; ker je propadla že po prvem letu. so mislili, da nam bojo pač starši poplačali. pa so mislili narobe.
Najlepša hvala, vsaj na vas se lahko obrnem, drugače moram začet študirat pravo, da se lahko postavim po robu…
lp

Aaaa… ja? A tak je zdaj to? Smo tudi nameravali vzeti to posojilo, pa potem nekako nismo. Na srečo, da ne, kot kaže. Se pa spomnim, da sem takrat zahtevala, naj mi izročijo vzorec pogodbe, da se posvetujem s pravnikom – gre za razmeroma velike zneske in za dolgoročno pogodbo; takih stvari se ne podpisuje po bežnem vpogledu za šalterjem. In je nisem dobila. No, zdaj razumem, zakaj ne.

Mislim, trizvezdice, da bo res najboljše, če poiščeš kakega pravnika (mogoče starši poznajo koga?), da natančno pregleda pogodbo, če ni kje skrit kak haklc. Pravniki berejo te stvari drugače kot mi, navadni smrtniki.