Ste že kdaj slišali za primer, da bi se oče/mati odpovedali svojim otrokom, zato ker so to zahtevali njihovi novi partnerji?imate kakšne izkušnje glede tega?

Kar tako se otroku ne moreš odpovedat. To je kar zapleten postopek na sodišču kjer se dokazuje zanemarjanje otroka in se posledično odvzame roditeljska pravica. Da bi pa rekel jaz nisem več starš temu otroku pa pravno ne gre skozi. Druga možnost je, da se otroku odpoveš v korist posvojitve. Moraš pa na csd podpisat izjavo, da se prostovoljno odrekaš otroku v korist posvojitelja (točno katerega) in povedat tudi zakaj si se tako odločil.

Jaz ravno zaključujem en tak postopek. Tko, da če te kaj bolj konkretnega zanima napiši kaj več.

se pravi,če ne gre za zanemarjanje otroka, potem ni možno, da se odpoveš otroku? v bistvu tukaj gre za primer, ko partnerka hoče s tem partnerjem zaživeti na novo in hoče, da se otrokom odpove. se lahko zgodi, da se pač več ne vidijo otroci in starš, preživnino pa vseeno plačuje? mora tudi tako na sodišče? hvala za odgovore

Jupiter nihče ne more nikogar prisiliti, da svojega otroka videva. Preživnina je pa otrokova pravica, ki jo je starš dolžen plačevati. Lahko se mu odpove v korist posvojitve. Če ima torej tudi ta drugi starš novega partnerja, ki bi enostransko posvojil otroka. Se pa seveda mora s tem strinjat.

Bi pa jaz vprašala. Kakšen je to partner, ki od nekoga zahteva, da se odpove svojemu otroku? Ne bi bilo bolj pametno dati temu partnerju brco v rit, kot se odpovedovat svojemu otroku?
Kakorkoli vsi vpleteni zelo možno razmislite kaj počnete. Take odločitve so potem dokončne.

takih primerov je en kup,res da se niso uradno odpovedali otrokom,so se pa odpovedali tako da za otroke ne skrbijo ne finančno ne vzgojno..

ta partner novi je le še en izgovor več,da lahko nekdo stori nekaj kar bi že zdavnaj pa ni imel poguma in ni bilo primernega krivca,tako pa ima zdaj končno pogum in dežurnega krivca..
sem mnenja,da ga ni partnerja,ki te lahko prepriča v nekaj takega,če sam tega nočeš..
taki tiči so zelo prebrisani,ker ve da bo imel izgovor v roki ,izgovor pA je partner me je prisilil v to..
bullshit!
če bi bila jaz novi partner in bi predlagala partnerju naj se odpove svojih otrok in bi on na to dejansko pristal,bi tekla od njega kot me noge nesejo,ker bi bil to znak,da me ob njem ne čaka nič dobrega,če se je odpovedal lastni krvi,se bo meni,ki me je praktično na cesti našel :):)kot bi trepnil..

Ne razumem, kdo zdaj to zahteva od koga? Tvoja bivša hoče, da se ti odpoveš vajinim otrokom, ali tvoja sedanja, da se odpoveš svojim in začneta z nule?

To je že v osnovi beden predlog, ne glede na to, s katere strani in za koga pride.

Moj sorodnik je posvojil otroka svoje x-te žene, ko se mu je oče odpovedal. Ne vem v podrobnosti, mislim, da so se dogovorili?
Je bil pa cel halo zaradi tega.

Meni je to čist vredu. Še celo dobro za novi zakon, če je sploh lahko še kdaj kaj dobrega. To je tudi bistvo tega da mati odloča ali bo oče vpisan v rostni list ali ne. Samo tu jo takoj zmerjate za prasico če ji kaj takega pade na pamet!

To se dogaja, prej vse naredil za otroka. Ko je začel živeti pri njej je pozabil na njih. Pravi, da je vse enako kot prej. Le kako, če jih ni videl že več kot leto dni. Da o kakšnem prazniku sploh ne govorimo. Za njega ne obstajajo več.

Oprosti, tadej, ampak tegale pa ne razumem povsem – o čem odloča mati? Mati ne odloča o tem, ali bo oče vpisan ali ne, zadeva je malo drugačna: če rodi otroka, pa ni poročena imaš kar nekaj situacij (recimo najbolj splošne):

1. če se imata rada, gresta skupaj na CSD ali na UE in uredita priznanje očetovstva (celo pred rojstvom otroka);
2. če se nimata več rada, mamico pokličejo na CSD in jo vprašajo, kdo je oče. Če pove, ga pokličejo in ga seznanijo z njeno izjavo. Lahko ne da priznanja, vendar ima ona še vedno možnost tožiti na ugotovitev očetovstva;
3. če on hoče priznati, pa se ona ne strinja z njegovim priznanjem, lahko toži tudi on na ugotovitev;
4. tudi, če ona izjavi, da očetovstva ne bo urejala, ima tisti, ki misli, da je oče pravico na ugotovitev očetovstva (na sodišču).
Torej, mogoče tako, na prvi uč res izpade, da ona (torej mamica) odloča, pa ni čisto tako. Seveda pa je potem odvisno,, koliko je v zadnjih treh primerih zainteresiran, da je vpisan kot oče.

Ni vsak, ki ga noter vtakne, tudi potem oče, je zgolj spermo dajalec in otrok tudi ni nič kriv, da ima takšnega očeta. Če pa se kdo najde, ki zna bolje posrkbeti za otroka in ga ima rad kot svojega, ne vem zakaj ga nebi smel posvojiti. Kri res ni voda, ni pa tudi vse

Poznam primer, kjer oče za otroka ne skrbi, niti ne vpraša kako je, najemnino daje ko mu je kolikor mu je, odpovedati se pa otroku noče. Zanimiv pojav. Mati otroka je že zdavnaj pretrgala stike z njim, tudi ona je vezo končala, vendar mu je še nekaj časa pisala kako je z otrokom, ga spraševala kdaj bo prišel po njega, kdaj ga hoče videt, a oče ni odgovarjal, bil jezen.
Nato je minilo več časa, od njega ne duha ne sluha, živi doma pri mamici in ateku pa se počuti da je šam se otrok, kaj da bi imel kakšno potrebo po stikih s svojim.
Takšni tipi pa so največji podni, ki stikov nimajo, niti ne žele, odpovedati se otroku pa se tudi nočejo. Po navadi store to za to, da okoli javkajo da imajo nekje otroka ampak da ne smejo imeti stikov z njim. Bedniki.

@no-ja, evo še en ki zavaja in stresa strupene besede o tem kako je če se ima kdo rad. Še nekdo, ki grize kot kardelj.

Mati odloča o tem ali je vpisan ali ne. Brez njene privolitve oče ne more biti vpisan. Razen če gre za zakonca. Takrat je mati že privolila, s poroko.

To smo že enkrat obdelali. Samo ne moreš, da ne bi, a ne.

Očitno imaš ti probleme. Tebi se ne da razložit niti v stotič, ne.

Mislim, kako mora biti lepo, ko je človek sposoben selektivnega branja……..daj preberi vse točke….če je oče res zainteresiran, bo zadevo steral na sodišču, meni verjemi…….in jim bo prav dol viselo, če matka noče, da je on vpisan………….

in, dragi sogovornik, ne grizem, ker raje praskam….še manj pa zavajam…samo navajam dejstva.

P.S. Kako pa kardelj grize, glede na to, da je že kar nekaj let pokojni?

To nikakor ne drži. Odločata oba. Če se ne strinjata o tem odloča sodišče. Tu ni nikakršnih dvomov in ni možna nobena manipulacija. Če je kje zakon jasen potem je to tukaj.

Pa saj si sama citirala zakon, Kitty! Kaj je to, “profesionalna deformacija” da vedno znova citiraš po novem čeprav iste člene??? kaj je že bil 90. člen ali kateri že?

Sodišča pač odloča samo v pravdi. Če pravde ni nič ne odloča. Da pa je prvada pa mora biti tožba utemeljena, ne kar neki, sam da odloča! Za božjo voljo, nehajte prah lizat pred sodiščem.