Pozdravljeni,
Nekaj dni nazaj sem pri punci na telefonu ko sem rabil google čisto nehote videl da gleda animal porno oz. zoofilijo.
Čisto sem bil šokiran, še bolj pa zaradi tega ker to počne redno že nekaj let!!!
Skupaj sva cca. 1 leto.
Nevem kaj naj naredim. Nikoli si nisem predstavljal da jo to vzburja, globoko sem zgrožen…
Ko sem jo z tem soočil ji je bilo zelo neprijetno, sram. Na koncu pa je prišel obrambni mehanizem iz nejne strani in se je začela dreti in grdo obnašati.
Nisem ji nič očital ali obsojal ker nisem mogel, nisem taka oseba, pa vendar sem povedal da se meni zdi to bolano.
Nevem kaj naj si mislim.
Prznala je da jo to vzburja celo samozadovoljevala se je na te vsebine.
V glavi mi piskajo alarmi.
Še bolj zamalo pa se mi zdi ker je ona obsojala mene ker so mi všeč pete in latex stvari, da sem čuden in da to ni normalno.
A jaz pol leta po tem pogooru oz. obsodbah vidim kaj počne ona.
Prosim za nasvet, kako bi vi odreagirali pri svojem partnerju.
Mislim da taki ljudje niso zdravi v glavi oziroma imajo težave. To je moje mnenje.
Lepo vas prosim za kakršne koli nasvete, komentarje.
Priznam da sem globoko prizadet, pa še razložiti si neznam kako naprej.

Hvala vsem.

Sprejemanje drugačnosti je ena redkih sposobnosti še bolj redkih posaneznikov. Je pa bistven del kvalitetbega odnosa, ki ima potencial obstoja na dolgi rok.
Brez tega je odnos obsojen na propad.

Naučita se skozi pogovor in dejansko poslušanje drug drugega spoznati SEBE in tudi partnerja ter sprejeti da smo si ljudje RAZLIČNI in da je DOVOLJENO razmišljati, fantazirati, sanjati pravzaprav o VSEM.
V domišljiji ne kršimo zakonov, ne izvajamo kriminalnih dejanj, smo lahko absolutno svobodni. In še to: domišljija nujno nima veze z realnostjo in dejansko željo po njeni uresničitvi.

Zgroženost, razočaranje, ker partner nima enakih fantazij kot vi, je pravzaprav vaš problem, zakaj tega niste sposobni sprejeti. Ni potrebe da razumete in vam mora biti vsec, je pa ključno da sprejmete dejstvo, da smo si ljudje različni.
Kar je povsem logično in normalno, kot smo si različni gensko, vzgojno, znacajsko itn.
Predsodki, zgražanje (kar JE obsojanje), razni samooklicani nazivi, omejuje predvsem vas same in vas zaklepa v majhen črno beli svet, kjer prestrašeno čepite v kotu in čakate da vam ga vsaka naslednja drugačnost in različnost še malo bolj zmanša in osiromaši ter vam zategne okove strahu še bolj in vas odmakne v temo in sovraštvo.
Nič kaj veze z ljubeznijo in svobodo, ane?

Cirkuška predstava akrobatov privlači množice, pa potem ne gredo ljudje takoj na trapez!

Ena pogosta ženska fantazija je posilstvo. Kjer pa ne gre za to, da bi ga želel doživeti.

Pornografija je v svoji bazični osnovi kaskaderski performance. Gledamo tisto, česar sami nikoli ne bomo zmogli. V različnih smislih.

Ljudje, ki so jim fetiš lateks in pete niso zdravi?
No ja, ti pojdi po zdravila, njej pa kupi psa in ne bi več gledala “tistih ” stvari po internetu… 😛

Lea39 vi to resno? Ce se z necim ne strinjas si ti tisti, ki ima problem in si “zavrt”?? Eno je sprejemati nekako “cloveske” stvari, drugo pa zivalske??! Sama sem tudi svoje case gledala to, najprej iz firbca, ampak te “demoni pohote” potegnejo v vrtinec, da nenormalne stvari zacnes normalizirati in zivis v zanikanju samega sebe. To ni normalno in se marsikaj ni, in samo Bogu se lahko zahvalim, da sem spregledala. Ta svet je postal izprijen in prazen, poln dusevnih in duhovnih bolezni vkljucno z odvisnostimi, ki smo, ce jih ne sprejmemo ze za nekatere “zavrti in zategnjeni!”! To so resne stvari in tudi za te odvisnosti in “fetise” ze obstajajo psihologi.. najbolje, da oni povedo Ali je to normalno!

Po Freudu, ki je precej priznan/poznan avstrijski nevrolog in psiholog, je nenormalna zgolj abstinenca, vse ostale zadovoljitve je smatral za normalne, ker vsi imamo potrebe po zadovoljitvi tovrstnih potreb s to razliko, da so nekatere oblike zadovoljitve družbeno sprejemljive, druge malo manj in tiste nad katerimi se večina zgraža/so nesprejemljive.
Ampak kje je meja?
Gledanje scen s lateksom in visoke pete so še dopustne, kar je več od tega je potrebno obsodit?
Se pa strinjam, da je težava za partnerski odnos, zadovoljevanje spolnih potreb “preko ekrana” s pomočjo pornografije, ker ti “reprogramira glavo”, po domače povedano in ti postane partner tovrstno nezanimiv.

Po Freudu, ki je precej priznan/poznan avstrijski nevrolog 🙂

A ni Freud zdravnik psihiater in utemeljitelj psihoanalize? Ali je precej poznan , lol . Trumo je precej poznan ameriški ekonomist. 😛

Trump je precej poznan ameriški ekonomist. 😛

Popolnoma ste sfalili poanto.

Kot sem napisala, ni potrebno da ti je vse kar drugi počne všeč in razumljivo.
Gre za to, koliko smo sposobni nekaj kar nam je tuje, nerazumljivo, sprejeti kot drugačno od naših prepričanj.
Če preko (kvalitetne, NEOBSOJAJOČE!) komunikacije s partnerjem tega ne zmorete, potem greste.
Greste pa brez tega, da vašo “nesposobnost” dojemanja drugačnosti zakamuflirate v vam ogrožajočo nenormalnost drugega.

Za vas je pač to nesprejemljivo. To je vse.

Zoofilija oziroma spolni odnos z živaljo je pri nas kaznivo dejanje. Zagrožena je denarna kazen ali zapor do enega leta. Tako da ne gre tukaj za mnenje, odprtost, sprejemanje … ampak zgolj za naše toleriranje kaznivih dejanj, s čimer se seveda približujemo storilcem, čim ohlapnejše so naše meje.
Medtem ko je ogledovanje pedofilskih vsebin že kaznivo, za zoofilske to ne velja, koliko je pa zaradi tega lažja moralna dilema, je pa verjetno odvisna od posameznika. Meni to ne bi zneslo, s takim partnerjem, ki bi ga rajcal seks z živaljo, ne bi bila.
Iz zakona o mučenju živali:

15. člen

Prepovedana ravnanja so:

– zbadanje živali, stiskanje, natezanje ali zvijanje delov telesa živali, obešanje, če ne gre za strokovne posege, udarjanje, potapljanje ali drugačno dušenje živali, metanje, suvanje ali namerno povoženje živali ter spolno občevanje med človekom in živaljo, z njim izenačeno spolno ravnanje ali kakšno drugo spolno dejanje zaradi zadovoljevanja človekovih spolnih potreb;

Ni bistveno, poudarjeno je bilo, ker je v citiranem pisanju bilo izpostavljeno, da:
To so resne stvari in tudi za te odvisnosti in “fetise” ze obstajajo psihologi.. najbolje, da oni povedo Ali je to normalno!

Če že obstajajo in da je najbolje, da oni povedo….itd sem navedel enega od njih, ki se je o tem izjasnil.
Torej če upoštevamo naveden kriterij, je normalno tudi takšno zadovoljevanje spolnih potreb in če je to normalno potem sledi tisto o čemer piše Lea39.
Težave v njuni komunikaciji.
In težave pri razumevanju napisanega…. 😉

Dejansko je to res v razmislek, a s tega stališča smo pravzaprav skoraj vsi v kazenskem prekršku, ko gledamo dokumentarce, z nasilno vsebino oz.pretepanjem, ubijanjem, gledali pa smo jih več ali manj vsi. Ravno tako snemanje akcijskih filmov, vojnih filmov (mučenja, morije, nasilja), ki bi pravzaprav morali biti prepovedani, kljubtemu da so zaigrani, saj posnemajo dogodke iz realnosti.

Zakonodaja je redko merilo pravilnega ravnanja. Tudi sužnjelastništvo je bilo pravno utemeljeno, da ne govorimo o holokavstu nad Židi, Romi in Slovani, ki je bilo vse pravno, znotraj zakonov nacistične Nemčije.
Za nameček je zdravstvo sužnje, ki so bežali svojim lastnikom celo obtožili umske bolezni, torej hude nenormalnosti t.i. “Drapetomanije”.
Za kratek čas je bilo bežati od sužnjelastnika torej uradna bolezen! Nezapiranje, pobijanje Judov, Romov in Slovanov pa protizakonito.

Potem pride do problema, da je Zoofilija različno obravnavana znotraj same EU, kot sveta (pastirji pred stoletjem, bi bili vsi pravno preganjani). Se pravi, da je lahko na Danskem legalno posneto (brez poškodb za udeležence – saj prav poškodbe na Danskem so tista meja protizakonitosti), gledano pa drugje, kjer to sicer ni dovoljeno početi.

Levinja 39 je že podala absurd “krivosti”, glede na ostale nedvomne zločine sveta: vojn, genocidov, posilstev, umorov.. Si kriv, če gledaš policista, ki je pravkar ubil črnskega mladeniša, ker mu je bil sumljiv? Si so-kriv, ker gledaš dokumentarec o nacističnih koncentracijskih taboriščih (oz. jih celo perverznež, obiščeš v živo)?!?
Ali si kriv šele, če te to vzburja? (smrt je največji afrodizijak – oba dedka sta dala koncentracijsko skozi in oba se nista mogla “upreti ženski”, pijači in hedonizmu – btw to ni bil njun “izgovor”, temveč analiza njunih potomcev, med katerimi je nekaj iz stroke ocenjevanja človeške psihe).
So torej vse ženske, ki jih vzburja posilstvo (dokaj oogosta fantazija), krive, ker so-ustvarjajo atmosfero posiljevalstva? Toliko bolj, če si pogledajo Irréversible – https://www.imdb.com/title/tt0290673/ ali bog ne daj kakšen dejanski dogodek, “novico” iz Indije?

Prav je tisto, kar obema (vsem, če jih je več) ustreza. Otroci in živali ne morejo privoliti.

Vendar..Nadaljni problem je, da v primeru, da pes naskakuje žensko, bo težko reči, da “ne sodeluje”. Argument “proti volji” torej velja le, ko se moški spravi na samico (katerekoli živali že). Zatoje potem danska omejitev “poškodovanosti” smiselnejša (samo od kje potem baterijska reja piščancev?)

Skratka cel niz absurdov človeške dvoličnosti.. kjer pa je osnova tudi človeska lastnost vzburjenja tudi ob nepravilnih (transgresija?) stvareh.

Merkiz de Sade je bil zaprt žezgolj zaradi pisanja.. kjer se nikomur ni nič dejansko zgodilo.

Pozdravljeni.

Zanimiva tema. Osebno vidim tukaj več vidikov.

Prvi vidik je povezan s čustveno reakcijo ljudi. Impulz gnusa je zelo pomemben impulz, saj nam pomaga prepoznati stvari, ki nam škodujejo, niso zdrave, niso primerne ipd. Zaradi tega impulza npr. ne bomo jedli hrane, ki nima dobrega okusa ali vonja, ne bomo izbrali partnerja, ki nas ne privlači, ne bomo npr. pili urina, jedli iztrebkov, občevali z živalmi, občevali z otroci, celo dojenčki … Zakaj je pri nekaterih ljudeh impulz gnusa manjši, oz. ga ni, da lahko počnejo vse to? Impulz gnusa se bo npr. umaknil drugim bolj pomembnim impulzom, če bomo v življenjski nevarnosti. Takrat je človek sposoben spiti ali pojesti stvari, ki jih v drugih okoliščinah ne bi. Nekaj podobnega se zgodi tudi s seksualnim impulzom. Npr. v zaporih heteroseksualni moški občujejo med sabo, čeprav bi bil v drugih okoliščinah ta impulz gnusa prevladujoč in tega ne bi počeli.

Drugi vidik je kulturni vidik, ta močno vpliva na to kdaj bomo občutili gnus. V določenih delih sveta je občevanje z deklicami povsem normalno, nam pa ta ideja povzroči občutek gnusa ali vsaj zavedanje, da to ni prav. Če bi bilo torej občevanje z živalmi v delu sveta, kjer živimo, nekaj povsem normalnega, bi število ljudi, ki bi pri tem občutilo gnus bilo manjše.

Kaj pa fetiši? Po izkušnjah s klienti, so ekstremnejši fetiši (v mislih imam predvsem o fetiše z lastnimi in tujimi telesnimi izločki – prednjači blato) povezani s kombinacijo različnih blokad v fazi razvoja ega in seksualnega impulza. Zelo jasno opažam tudi povezavo med BDSM in dogodkih v različnih razvojih fazah osebe. Fantazije niso ločen del človeka. Prevladujoče fantazije povedo o človeku zelo veliko. Klienta, ki bi imel fetiš na občevanje z živalmi do sedaj še nisem imel, ne vidim pa razloga, zakaj bi tukaj bilo karkoli drugače. Pomembno je vedeti, da si odrasel človek sam težko pomaga, da ga ne bi vzburjalo npr. blato, ali občevanje z živalmi, otroci … Tisti, z močnim Nadjazom (strogi starši, močno versko ali drugo kulturno ozadje) bodo lahko zadrževali svoj impulz v dejanjih, ne bodo pa mogli ustaviti svojih fantazij. Posledično bodo doživljali veliko sramu in notranje razklanosti. Skušali bodo živeti “normalno” seksualno življenje, vendar bo to delno zadovoljujoče, ali ne-zadovoljujoče. Zatekali se bodo v vzporedni svet in trpeli. Tisti, s šibkim nadjazom pa bodo poiskali načine, da bodo fantazije prenesli v realnost. In jih bodo oz. jih!

Strinjam se, da imamo v družbi veliko dvoličnosti. Prisvojili smo si pravico, da so nam živali podrejene, v vseh možnih vidikih. Ne samo to, vzrejamo jih s pomočjo genetskih manipulacij (vsaj pri hrani in zdravilih), da jih lahko potem hitreje zakoljemo in pojemo v količinah, ki jih ne potrebujemo. Toda namigovanje na idejo, da smemo zaradi tega normalizirati seksualno občevanje z bitji, ki nimajo možnosti podati svojo privolitve, ni korektno. Kravo, ali kozo, ki je namenjena zakolu, smemo po tej analogiji pred tem še seksualno zlorabiti, o tem posneti video, ki se bo distribuiral med ljubitelji tovrstne pornografije in ob tem še dodatno zaslužiti (enako velja za ta namen treniranega psa, konja ali bika). Temu moramo reči jasen NE. Enako bi morali reči NE nehumanemu zakolu (če sploh kaj takega obstaja). Kot družba moramo paziti kako se javno odzovemo, zato zakonodaja, ki ureja področje zlorab bitij, ki ne morejo izraziti svojega nestrinjanja (torej živali in otrok), mora obstajati. To je namreč tisti NADJAZ, ki bo vsem, ki jih vzburjajo prizori občevanja z živalmi in otroci, dal jasno vedeti, da če bodo fantazije manifestirali (velja tudi za vse, ki sodelujejo pri kreaciji teh vsebin), bodo šli v zapor in bodo na nek način izločeni iz družbe.

Napisano pa ne sme pomeniti, da ne smemo imeti empatije in razumevanja. Lahko imamo in moramo imeti. Njihove zgodbe so pogosto srce parajoče. In če obstaja kakšna možnost za socializacijo teh ljudi, moramo s tem vsaj poskusiti.

Jasno moramo ločiti razmerje, kjer se lahko dva odrasla človeka dogovorita o mejah, kakršno koli že to so (tudi o popolni predaji moči, kar poznajo pri BDSM), in razmerje, ki takšno že v osnovi ne more biti (v primeru otrok, duševno prizadetih in živali).

In da odgovorim še avtorju. Izvedeli ste nekaj, kar je partnerka skrivala pred vami. Ona torej na nekem nivoju ve, da to kar vidi v živalski pornografiji ni prav, ali vsaj, da tega vi ne odobravate. Kaj bi naredili, če bi jo vzburjalo npr. bruhanje, vetrovi, človeški iztrebki … ? Na vas je, ali lahko sprejmete ta del nje. Če tega ne morete, potem ne morete, in je bolje, da začnete kreirati svojo pot. Če je to velik del nje, potem vajina seksualnost ne bo funkcionirala dolgoročno oz. morda že ne funkcionira, na kar ste deloma namignili. Tehnično gledano nobena pornografija ni v redu, tudi tista, kjer nastopajo odrasli moški in ženske v lateksu. Kakršni koli pornografiji se je dobro v velikem loku izogniti.

Vaši partnerici in drugim s podobnimi fantazijami bi svetoval, da pogleda globlje v sebe, da ugotovi, koliko je ta fetiš prevladujoč. Če je zelo prevladujoč, in je vzburjenost ob človeškemu partnerju zmanjšana (npr. da doseže polno vzburjenost, si mora predstavljati seks z živaljo) potem je smiselno, da si poišče pomoč. Po mojih izkušnjah s klienti, se fantazije močno zmanjšajo ali celo izginejo, ko se osvobodijo različni v sram ujetih impulzi glede lastnega telesa, golote, prehranjevanja, izločanja blata, partnerskih odnosov in seksualnosti (možne so tudi seksualne zlorabe). Bistveno pa je varno okolje, kjer je lahko klient brez sodbe izrazi vse s terapevtom/ko.

Če ta impulz ni prevladujoč, potem bodo stvari same izzvenele ob prenehanju gledanja pornografskih vsebin in poglabljanju odnosa do partnerja in lastnega telesa.

Vse dobro.

Nestrinjanje kot kriterij ali meja?
To se mi zdi precej nedorečena reč, ki je odvisna od interpretacije posameznika in je ni mogoče zapisati z zakonom.
Lažje je zapisati, da se zadovoljevanje seksualnih potreb posameznika, ne dovoljuje na določen način, kamor je do nedavno sodil tudi hs odnos. Še lažje bi bilo zapisati, da je dovoljeno zgolj in samo zadovoljevanje spolnih potreb z nasprotnim spolom in navedeno pod katerimi pogoji se to lahko izvede.
Tudi gledanje pornografije se lahko omeji, ker je to škodljivo početje in se morebitne kršitelje kaznuje z zaporom. Mogoče bi se lahko naredilo razliko med tistimi, ki se pri tovrstnem početju vzburijo in tistimi, ki se ne….

Po drugi strani pa se mora vsaj žival moškega spola na nek način strinjati, da naskakuje “samičko”, ki ni njegove vrste. Torej bi to lahko bilo po vaši interpretaciji zakona dopustno?

Nestrinjanje kot kriterij ali meja?
To se mi zdi precej nedorečena reč, ki je odvisna od interpretacije posameznika in je ni mogoče zapisati z zakonom.
Lažje je zapisati, da se zadovoljevanje seksualnih potreb posameznika, ne dovoljuje na določen način, kamor je do nedavno sodil tudi hs odnos. Še lažje bi bilo zapisati, da je dovoljeno zgolj in samo zadovoljevanje spolnih potreb z nasprotnim spolom in navedeno pod katerimi pogoji se to lahko izvede.
Tudi gledanje pornografije se lahko omeji, ker je to škodljivo početje in se morebitne kršitelje kaznuje z zaporom. Mogoče bi se lahko naredilo razliko med tistimi, ki se pri tovrstnem početju vzburijo in tistimi, ki se ne….

Po drugi strani pa se mora vsaj žival moškega spola na nek način strinjati, da naskakuje “samičko”, ki ni njegove vrste. Torej bi to lahko bilo po vaši interpretaciji zakona dopustno?
[/quote]

Je to pisano sarkastično, ali resno?

Pozdravljeni,

Lahko prosim pojasnite vašo izjavo spodaj:

Tehnično gledano nobena pornografija ni v redu, tudi tista, kjer nastopajo odrasli moški in ženske v lateksu. Kakršni koli pornografiji se je dobro v velikem loku izogniti.

Zanima me tudi, ali je po vašem človek, ki zgolj in samo fantazira, bere, gleda (torej nikjer zadev ne UDEJANJA, aktivno NE SODELUJE) SOKRIV in bi po vaše moral biti kaznovan?

Torej VSI, ki gledajo kakršnokoli pornografijo, filme z vojno vsebino, akcijske filme, thrillerje, (izvzeti so snuff filmi, vsa dejanja, ki so resnična in NISO zaigrana), ali bi po vaše morali biti pravno v kazenskem postopku in ali so takšni ljudje posredno krivi in odgovorni, za obstoj in razvoj kriminalnih dejanj, kot so posilstva in zloraba otrok, živali, umori, mučenja, skratka ves tisti del kriminalnih dejanj, in dejanj nasploh, kjer ni (možnih) obojestranskih privolitev oz.sodelovanj?

Nestrinjanje kot kriterij ali meja?
To se mi zdi precej nedorečena reč, ki je odvisna od interpretacije posameznika in je ni mogoče zapisati z zakonom.
Lažje je zapisati, da se zadovoljevanje seksualnih potreb posameznika, ne dovoljuje na določen način, kamor je do nedavno sodil tudi hs odnos. Še lažje bi bilo zapisati, da je dovoljeno zgolj in samo zadovoljevanje spolnih potreb z nasprotnim spolom in navedeno pod katerimi pogoji se to lahko izvede.
Tudi gledanje pornografije se lahko omeji, ker je to škodljivo početje in se morebitne kršitelje kaznuje z zaporom. Mogoče bi se lahko naredilo razliko med tistimi, ki se pri tovrstnem početju vzburijo in tistimi, ki se ne….

Po drugi strani pa se mora vsaj žival moškega spola na nek način strinjati, da naskakuje “samičko”, ki ni njegove vrste. Torej bi to lahko bilo po vaši interpretaciji zakona dopustno?
[/quote]
Ne morem se spuščati v različne možne interpretacije potencialne ali trenutne zakonodaje, ker nisem pravnik. Je pa zakon še najlažje napisati. Ni pa zakonodaja vsemogočna, oz. deluje ta samo pri ljudeh, ki imajo razvit Nadjaz.

Ko govorimo o prepovedih moramo biti natančni. Sem proti pretirani zakonodajni regulaciji družbe. Mora pa ta regulacija obstajati v nekaterih primerih. Prepovedati kar vso pornografijo bi bilo neumno in ne-realno (potem bi morali prepovedati tudi sladkor). Lahko pa prepovemo snemanje, distribuiranje in posedovanje tiste pornografije, kjer ni izraženo soglasje vseh akterjev, ali je to izraženo preko vzvoda manipulacije.

Kar se tiče živali moškega spola tiče ne vem, če bi sploh komentiral. Ne poznam vseh podrobnosti, vendar si težko predstavljam, da bi konj ali pes, ki sploh ne poznata koncepta občevanja z žensko, to počela kar sama od sebe, brez treninga, spodbude in morda tudi drog. Tukaj obstaja tudi vidik intelektualno višje razvitega bitja proti nižje razvitemu bitju. Pes se ni kar sam od sebe pojavil na prizorišču, kajne. Nekdo ga je tja pripeljal. Seveda pa je diskutabilno, kje bomo postavili mejo. Tudi policijski psi so npr. trenirani za določen namen, prav tako reševalni, pa psi za slepe. Lahko pa tudi tukaj vzamemo čisto človeški kriterij.

Vzemimo hipotetični primer osebe, ki ne more izraziti svojega nestrinjanja. Imejmo dve možnosti, po prvi bo ta oseba reševala ponesrečence, in pri tem lahko celo izgubila življenje, po drugi pa bo ta oseba kot pasivni ali aktivni partner del pornografskega filma nasproti drugih ne-človeških bitij (npr. živali, ali recimo nekega xy vesoljskega bitja). Na katerem mestu bi rajši bili?

Pozdravljeni,

Lahko prosim pojasnite vašo izjavo spodaj:

Tehnično gledano nobena pornografija ni v redu, tudi tista, kjer nastopajo odrasli moški in ženske v lateksu. Kakršni koli pornografiji se je dobro v velikem loku izogniti.

Zanima me tudi, ali je po vašem človek, ki zgolj in samo fantazira, bere, gleda (torej nikjer zadev ne UDEJANJA, aktivno NE SODELUJE) SOKRIV in bi po vaše moral biti kaznovan?

Torej VSI, ki gledajo kakršnokoli pornografijo, filme z vojno vsebino, akcijske filme, thrillerje, (izvzeti so snuff filmi, vsa dejanja, ki so resnična in NISO zaigrana), ali bi po vaše morali biti pravno v kazenskem postopku in ali so takšni ljudje posredno krivi in odgovorni, za obstoj in razvoj kriminalnih dejanj, kot so posilstva in zloraba otrok, živali, umori, mučenja, skratka ves tisti del kriminalnih dejanj, in dejanj nasploh, kjer ni (možnih) obojestranskih privolitev oz.sodelovanj?
[/quote]
Če pornografija ni zdrava za gledalca, to ne pomeni, da bi morali prepovedati vse. Lahko pa prepovemo snemanje, distribuiranje in posedovanje tiste pornografije, kjer ni izraženo soglasje vseh akterjev, ali je to izraženo preko vzvoda manipulacije. O tem govorimo v tej temi, zato se fokusiram predvsem na to. Jasno pa je, da zaradi občasnega gledanja pornografije, kjer nastopajo odrasli igralci, ne bo nihče zbolel.

Oseba, ki s kupovanjem in gledanjem pornografskih vsebin, kjer nastopajo otroški ali živalski akterji, sodeluje v mreži zlorab le teh, zato je po mojem mnenju sokriva. Je pa stopnja odgovornosti te osebe, ali neposredno odgovornih zagotovo različna.

Enako velja tudi za ostale filme, kjer bi za nastanek potrebovali neko obliko prisile za akterje. Seveda pa je gledalcu to dosti težje prepoznati. Kot je npr. težje prepoznati, ali se neka oseba prostituira pod prisilo, ali to počne prostovoljno. Pri otrocih in živalih tega problema ne bi smeli imeti, kajne?

Če pornografija ni zdrava za gledalca, to ne pomeni, da bi morali prepovedati vse. Lahko pa prepovemo snemanje, distribuiranje in posedovanje tiste pornografije, kjer ni izraženo soglasje vseh akterjev, ali je to izraženo preko vzvoda manipulacije. O tem govorimo v tej temi, zato se fokusiram predvsem na to. Jasno pa je, da zaradi občasnega gledanja pornografije, kjer nastopajo odrasli igralci, ne bo nihče zbolel.

Oseba, ki s kupovanjem in gledanjem pornografskih vsebin, kjer nastopajo otroški ali živalski akterji, sodeluje v mreži zlorab le teh, zato je po mojem mnenju sokriva. Je pa stopnja odgovornosti te osebe, ali neposredno odgovornih zagotovo različna.

Enako velja tudi za ostale filme, kjer bi za nastanek potrebovali neko obliko prisile za akterje. Seveda pa je gledalcu to dosti težje prepoznati. Kot je npr. težje prepoznati, ali se neka oseba prostituira pod prisilo, ali to počne prostovoljno. Pri otrocih in živalih tega problema ne bi smeli imeti, kajne?
[/quote]

Se strinjam z napisanim, glede kogarkoli, ki je v karkoli prisiljen in ne soodlača (tega ni zmožen, sposoben ali mu ni dovoljeno), da je definitivno nedopustno in tudi ljudje, ki v tem ne sodelujejo aktivno, neposredno, niso popolnoma nedolžni, ampak so vsaj delno sokrivi.

Kar pa me moti, gledano družbeno sprejemljivo oz. nesprejemljivo in ne-obsojajoče pa je dvoličnost med človeškimi zlorabami med deviacijami v seksualnosti napram deviacijami do človeškega življenja nasploh.

Ali z drugimi besedami: med vojno je pobiti (in tudi mučiti) čimveč “sovražnikov” junaško dejanje, ubiti človeka (tudi če je ta hud kriminalec, psihopat) pa velja za umor.

Če se vrnemo na pasivnega opazovalca, ki ne počne ne eno ne drugo, ne sodeluje v pobijanju, niti v pornografiji nobene vrste;
Akcijske in vojne filme lahko mirno gleda, brez slabe vesti, da je z gledanjem “sokriv” ali kakorkoli “zaslužen” za spobujanje nasilja, medtem, ko gleda ali pogleda živalsko pornografijo pa je ožigosan za hudega nenormalnega prestopnika (v kontekstu avtorjevega zgražanja nad partnerico)?

Se vam ne zdi vse skupaj dvolično?