vera

Prosim vas če mi lahko napišete, kakšna je razlika med katoliško vero in ateizmom?
Smatram, da je ateizem zgrešena beseda, ker prav vsak verjame v nekaj. Jaz verjamem v naravo. Ali sem zato ateist?
Ne verjamem v katoliško vero-cerkev, ker je zame to institucija in nima veze z bogom ali kakor se temu reče. Kakšna razlaga je ateizem?

Lep pozdrav!

Halo 30-letnica!

Spet bom pisal o stvareh, o katerih je že veliko napisanega na tem forumu, samo prebrskati ga je treba. Ampak, ker sem prijazen človek bomo šli še enkrat:

1. Katoliške vere ne poznamo. Poiznamo le Rimo-katoliško cerkev, ki je ena od cerka v sklopu krščanske vere, torej vere, ki priznava Jezusa Kristusa ta Božjega sina in Mesijo. V okviru kršanske vere so najmočnejše še Pravoslavna cerkev ( deljena na Grško pravolsavno in Rusko pravoslavno cerkev ) in Protestantska cerkev ( deljena na protestantske cerkve v zahodno Evropi prav do Prekmurja in Anglikansko cerkev ). Poleg teh serkva obstaja še cela vrsta manjših ličin, ki vse priznavajo Kristusa, njegovovlogo pri odrešitvi človeštva, vstajenje od mrtvih itd. Cerkve in ločine se v glavnem razlikujejo po priznavanju vloge Device Marije in apostolov.

2. Ateizem ni vera. Ateízem (grško α-: a- – ne + θεος: teos – bog) označuje brezboštvo, zanikanje obstoja boga, filozofsko prepričanje, da bog ne obstaja (oziroma njegovega obstoja ni mogoče dokazati). Je torej svetovni nazor oziroma drža človeka, ki ne veruje v tovrstno »višje« bitje. Z ateizmom so se ukvarjali mnogi filozofi. V nekaterih primerih, na primer v budizmu, lahko govorimo celo o ateizmu znotraj religije.

Več o tem si lahko prebereš, med drugim, na WIKIPEDII, kjer o tem najdeš tudi prispevke v slovenščini.

3. Tvoj odnos do religije bi opredelil, kot AGONOSTICIZEM. Agnosticízem (iz grščine a- – ne- + gnosis – védenje oziroma αγνωτικος) je filozofsko stališče, da je resničnost nekaterih trditev, posebej teoloških trditev o obstoju boga, bogov ali božanstev, bodisi neznana bodisi je sploh ni mogoče poznati. V enaki meri je agnosticizem zadržan do ateizma in trditev o neobstoju boga. Na splošno pa za agnosticizem velja, da ne pristaja na absolutne resnice in trenutno znanstveno nedokazljive trditve, kar pa ne pomeni, da ne dopušča možnosti, da se te trditve v prihodnosti izkažejo za pravilne.

Agnosticizem ni diametralno nasprotje doktrini gnosticizma – slednji je bolj versko gibanje. Toda agnosticizem je nasproten dogmatičnemu prepričanju o obstoju boga in je po drugi strani tudi nasprotje materialistični tezi o zanesljivih spoznanjih o materialnem svetu.

Izraz »agnosticizem« in soroden izraz »agnostik« je leta 1869 skoval angleški biolog, Darwinov prijatelj in njegov goreči zagovornik ter popularizator znanosti Thomas Henry Huxley; v širšem pomenu se uporablja za tiste, ki so neprepričani ali nezavezani glede verskih resnic, denimo o obstoju božanskega.

4. Glede tvojega odnosa do Rimo – katoliške cerkve ti seveda ne smem in ne mislim nasprotovati. Vsakdo ima pravico do svojega mnenja. Tudi sam imam o tem svoje mnenje, ki pa ni nujno, da ga razglašam.

Ateizem je odsotnost vere v boga ali bogove. Torej, ateisti ne verjamemo v boga, lahko pa verjamemo v marsikaj drugega. V kaj ateisti verjamejo, pa je odvisno od posameznika. Ateizem nam namreč ne predpisuje nobene vere.

Se pa ne strinjam, da je ateizem svetovni nazor (kot je napisal Igor). Svetovni nazor je precej široka zadeva. Vsebuje vprašanja (oziroma odgovore/mnenja) glede politike, filozofije, morale, vere, religije, človeka, … O tem pa ateizem (in tudi teizem) nič ne pove. Teizem in ateizem sta lahko del svetovnega nazora, nista pa sama po sebi svetovna nazora.

Velikokrat se tukaj notri vmeša še agnosticizem, ki pa se ukvarja z drugim vprašanjem. Ateizem/teizem je opredelitev glede vere v boga. Teisti verjamejo, ateisti ne verjamemo. Agnosticizem/gnosticizem pa je opredelitev glede znanja. Gnostik trdi da ve, agnostik pa trdi da ne ve.
Torej, agnostik je lahko ateist ali pa teist. Nekdo, ki verjame v boga in pravi, da ne ve če obstaja, je agnostični teist. Ampak takih je malo. Agnostičnih ateistov pa je precej več, pravzaprav sploh ne poznam ateista, ki bi trdil da bog 100% ne obstaja (to bi bil gnostični ateist). Tudi sam sem agnostični ateist, ker ne verjamem v boga, dopuščam pa možnost, da bog obstaja. Ne verjamem pa zato, ker verniki ne znajo dokazat boga.

Ne bom odpiral še ene polemike o oslovski senci. Moti me edinole, da pisec zaključuje svoj prispevek z: ” dopuščam pa možnost, da bog obstaja. Ne verjamem pa zato, ker verniki ne znajo dokazat boga.” Pomembnejša je torej definicija “svetovnega nazora”, kot pa prepričanje. Veš, verniki tebi niso dolžni ničesar dokazovati, kot tudi ti nisi pozvan, da jim dokazuješ, kako Boga ni. V duhi žipnika iz Blatnega dola: “Ti pusti vernike pri miru, verniki bodo pa tebe in bo mir!”

Aja, definicija je pobrana iz enciklopedije…….

Saj nisem napisal, da mi morajo dokazat. V boga ne verjamem, ker nihče ne zna dokazat da obstaja. Iz istega razloga ne verjamem v Božička, Dedka Mraza, samoroge, zobne vile, bigfoota, palčke, …
Zame lahkovernost pač ni vrednota in zato mi tudi religije niso všeč.

Žalosti me tole tvoje “lahkovernost pač ni vrednota”. Veš, verjeti v Božočka in palčke ni isto, kot VEROVATI…. Morda si, v svoji naduti ignoranci ( o tem pišem kar v nekaj temah tega foruma ) vzameš čas in prebereš priloženi sestavek.

Kaj je vrednota, bi prav tako lahko izpostavili, kot vprašanje, kaj je “svetovni nazor”. Nekoč je živel možakar, ki je dal vse “drugačne” zapreti v koncentracijska taborišča. Milijoni so tam pomrli, drugačnih – od Židov in Romov, do homoseksualcev in komunistov, Poljakov in Rusov, katoliškoh duhovnikov in drugače mislečih. Nekoč preje so drugače misleče sežigali na grmadah ali nanje pošiljali križarje, nekoč kasneje so drugače misleče zapirali na Goli otok…. Danes, v svobodni deželi, mi Ustava RS omogoča drugačno mišljenje od tvojega.

Nekatere stvari obstajajo na tem svetu, ki se jih ne da dokazati. Ne da se dokazati, da Bog obstaja, pa tudi nasprotno se ne da dokazai. Milijarde EUR, s katerimi bi lahko celo Afriko pokrili z bolnišnicami in usposobili kadre zanje, je svet zapravil za izgradnjo pospeševalnika v Cernu v Švici, da bi dokazal, da antimaterija ne obstaja. Mnoge generacija znanstvenikov iz vsega sveta so desetletja delale na tem projektu, ki je na koncu dokazal, da je “veliko pok” iz katerega je nastalo vesolje, mogoč, So pač nekatere stvari na tem svetu, ki jih je potrebno jemati, kot postulate in verjeti, če ne celo verovati vanje. Galileo Galilei je edini verjel, da se Zemlja vrti okrog Sonca in je bil prisiljen preklicati to svoje “verovanje”, na koncu pa si je le rekel, v brado seveda: ” EPUR SI MUOVE!” ( pa vendar se vrti )

Človek ima seveda lahko drugačno mišljenje. Svoboda izražanja ti danes omogoča, da to svoje mišljenje celo poveš, objaviš. NIKOMER PA NI DOVOLJENO VSILJEVATI SVOJEGA MISŠLJENJA DRUGIM, niti preko našpega foruma. Kaj ti je všeč in ka ti ni, je tvoja intimna stvar. Upam, da to, kar ti ni všeč, niso tudi črni in rumeni, Romi, drugače spolno usmerjeni itd., kajti v tem primeru se nam poraja nov Holokavst…. Seveda naš forum ne bo torišče njegovega začetka, strinjala se ti s tem ali ne.

Beri naš forum, veliko ljudi piše vanj o veliko temah. Spoznala boš drugače misleče in jih morda nekoč spoštovala, kot jaz spoštujem tvoje intimno mišljenje, dokler je seveda intimno…….

Znaš dokazat da bog obstaja? Če ne znaš si na istem kot “božičkoti”.
S teologijo ne boš nič dokazal. Teologija se sploh ne sprašuje o obstoju boga, ampak kar predpostavi da obstaja. No go.
Drugače bi pa z lahko imeli “božičkologijo”, ki bi se ukvarjala z naravo Božička. Ampak to na obstoj Božička nič ne vpliva.

Tole o dokazovanju ne drži. Treba je samo definirat boga. Na primer, skoraj polovica Američanov verjame, da je Bog pred 6000 leti ustvaril Zemljo. Tak Bog dokazano ne obstaja.
Torej, nihče ne zna dokazat boga, za nekatere bogove pa lahko dokažemo, da je njihov obstoj nemogoč.

Pa še glede Cerna. Eden od “produktov” Cerna je tudi internet. Tako da če ti kaj ni všeč lahko prodaš svoj računalnik in denar doniraš Afriki.

Na ostala podtikanja pa ne bom odgovarjal. Nikomur nisem nič vsiljeval. Samo povedal sem zakaj ne verjamem v boga. Očitno imaš ti probleme z različnimi mnenji.

Najprej bi te, dragi Pro(vokator)wler, spomnil, da je take naš forum namenjen ljudem, ki imajo probleme. Trenutno se ukvarjam s tvojim problemom, sa je več, kot očitno, da ti tvoj ateizem predstavlja problem, sicer se ne bi obrnil na nas. Seveda ta forum ni namenjen polemiki o veri, verstvih, zlasti pa ne ocenjevanju in presojanju, ali je vera lahkovernost in, kot taka, vrednota ali ne.

Potem bi ti seveda pritrdil o vlogi Cerna k razvoju interneta, saj je množica strokovnjakov iz vsega sveta potebovala sredstvo za komuniciranje in je bil to pač Cernov “byproduct”. Sam internet pa ima svoje zaetke v opuščenem strateško -. varnostnem sistemu ZDA ob koncu hladne vojne, ker je sistem pač postal nepotreben in neuporaben in ga je bilo potrebno vnovčiti.

Potem, izgleda, da s svojim ignorantskim obnašanjem nadaljuješ in nisi prebral moje priloge, ker drugače bi ne govoril o predpostavkah. Da pa si ljudje v svoji preproščini res predstavljajo Boga, kot tistega bradatega starčka, ki na Michelangelovi freski na stropu Sikstinske kapele v Vatikanu vliva življenje Adamu, pač spada zraven k razvoju misli. Obstaja cela vrsta del, ki preprosteje razlaga pričevanja apostolov (evangeliji ), kot Sveto pismo, ki je, za preprosto mislečega človeka res malce zagonetno napisano in ta dela se res včasih berejo, kot pravljice, ki jih, v paralelnem prispevku napoveduje samooklicana “pisateljica pravljic”.

In slednjič, moje področje ni teologija ampak komparativna teozofija. Tudi sam se ne strinjam z institucionalizacijo vere pa vendar priznavam posameznikom iz vrst teh institucij njihove zasluga za, vsaj delno, ohranjanje klasičnih vrednot, ki delajo ta svet še znosen ( posameznikov, ki v okviru teh institucij delajo ravno nasprotno seveda ne omenjam ).

Tvoj problem ateizma sprejemam le v tistem delu, ki nasprotuje osnovnim človekovim pravicam in ustavno zagotovljenim svoboščinam, ki jih ti in omenjena “paralelna pisateljica pravljic” skušata ali skušate razvrednotiti, ko ocnjujete, ali je versko prepričanje bistveni del svetovnega nazora in jih primerjate z Jankotom in Metko. In s tem delom se tudi ukvarjam, vse ostalo pa, za tvojo informacijo, podajam v prilogi. Hudo bi namreč bilo, če bi se tvoje mnenje in mnenje “pisateljice pravljic” pričelo nenadzorovano širiti, kot neka “paralelna filozofija”, ki se spet najbolj podobna neki religiji, kot tista iz 30-tih in 40-tih let prejnjega stoletja, ki se je pričela širiti v eni od zahodnoevropskih držav….

Ko pa boš imel kakšno bolj strokovno podprto idejo o nastanku sveta ( da ne bo preveč truda, od velikega “buma” naprej je vse že raziskano, po Darwinu ali kom drugem – pričakujemo namreč razlago velikega buma ), ki bo brez, tebi tako zoprnih “predpostavk” in bo morda vsebovala tudi zadnje rezultate raziskav v Cernu, se pa le oglasi. Polemiko o obstoju ali neobstoju Boga ( ali kakor koli že kdo imenuje to Vseurejujočo silo ) pa selimo iz tegale foruma v, za ta namen, ustanovljene forume, ki jih je kar nekaj na internetu. MON pa bo še naprej uresničeval svoje poslanstvo s pomočjo ljudem, ki so v stiski ( pa saj si ti tudi in ko bo učenec pripravljen, bo prišel tudi učitelj… ).

Pa še to… Čemu se ukvarjam tako intenzivno z zgornjim “ateistom”. Prilagam prispevek iz WIKIPEDIJE z razlago psevdonima, ki si ga je nadel. In menim, da povezava s filozofsko usmeritvijo skupine Iron Maiden in njim podobnih obritoglavcev ni naključna in, da je moj strah upravičen……

“Prowler” is the first track from the eponymous debut album of British heavy metal band Iron Maiden. Although it was not released as a single, it is believed to be one of the first songs written by Steve Harris[citation needed]. The song appeared on the original Maiden demo The Soundhouse Tapes but had been a part of the band’s song list far longer.

The song was played at almost every concert during the band’s early years[citation needed] up until the World Piece Tour 83′ where it was played only a few times[citation needed]. The song has since fallen out of regular use, though it is still considered to be one of their famous songs[citation needed]. During the release of The Early Days DVD the band performed “Prowler” during every performance of the Early Days Tour. On the DVD collection the song is featured on the Ruskin Arms video and is played briefly when Steve Harris mentions it on the Early Days documentary. The lyrics are about a man who stalks and flashes women, and possibly also masturbates while watching these women (“Got me feeling myself and reeling around”)

“Prowler” was re-recorded in 1988 (along with “Charlotte the Harlot”) and was aptly titled “Prowler ’88” for the B-side of “The Evil That Men Do” single with singer Bruce Dickinson on vocals.