SODNI IZVEDENCI
Dragi Očka,
zneski so bili “pro forma” le kar tako zapisani, razumeš? valda, da si ne drznem pisati kje so meje in katere vsote so tiste zaradi katerih naj nekdo vloži ali ne tožbo? madona, folk dragi, a znate brat poante in ne dobesedni zapis napisanega?
moti me le in izključno to, da se tožarite! razumeš? nikoli še nisem nikogar tožila niti to ne bom. Mislim da je naše življenjsko ali človeško poslanstvo v uživanju tistega kar nam je dano, in ne tistega kar mi mislimo da nam MORA biti dano? štekaš razliko med temi dvemi pojmi…
in briga me, kdo koga toži, samo smilite se mi, ker je to ful brez veze…dejansko so v življenju pomembna le užitek v tem, da imamo skupne otroke in nam bi moralo biti sveto, da se ne poslužujemo sodišč zato da bi nekaj v zvezi z otrokom dosegli, Ok? to je vse…
je pa res jezno napisano, ker sem uvodoma prebrala o tem kako se otrokom na sodiščih delajo krivice, kako jih noben ne šljivi 2%, in kako oni odpuščajo svojim staršem,ki se sodiščarijo non stop,
to pa je slovenceljska (alla Makarovič) mentaliteta, ki je ne bom razumela nikoli!
Ločevalka,
ne pretiravaj, jezi me, da (tu na tem forumu večinoma ženske) mislite, da se vse MORA reševati na SODIŠČU, razumeš?
primerjava (ki je bila le primerjava) s foušijo do sosedovih pa je itak slovenceljska vsakodnevna folklora, mar ni?
jaz inštitucijo SODIŠČ razumem le v kontekstu reševanja dejanskih težav kot so primeri, ki vključujejo nasilja do otrok, teške situacije z alkoholom, drogami, tepežem…
za vse ostalo obstajajo dogovori
511 nisem sigurna kako točno je s tem, vendar je nekako tako, da če nimaš sporazumno urejeno in ne tožiš, ne more otrok dobiti npr. štipendije. Pa morda še česa.
Torej nekatere MORAJO tožiti, da zagotovijo otroku še druge bonitete, ki mu pripadajo.
Tako nekako sem slišla, morda ti katera, ki ima izkušnje lahko več pove.
preživnina obeh staršev pa je zagotovo otrokova pravica in če ne gre drugače, pač s sodbo, meni se zdi prav.
Oooo, tebi nikoli ni bilo TREBA tožiti nikogar. Veš, meni tudi ne. :))
Pa zato ne merim vsega po svojem “pro forma” kopitu.
p.s. Očitno v svojem položaju ne uživaš v zadostni meri, da se ne bi vzdržala nas poučevati o tem, kako uživaš v tistem, kar ti je DANO. (mogoče je pa ravno to, roblem, da ti je preveč DANO in se težko vživiš v položaj tistih, ki jim ni DANO)
Oče, to je meni eden od misterijev: pa kako za božjo voljo se ne moreš vživeti v kožo drugega? Ali dejansko živiš tako v vato zavita, da ne vidiš 5 cm dlje od svojega nosu?
Jaz se ne tožarim in tudi sosedovim ne gledam v nakupovalni voziček. Hvala bogu, da se mi ni treba, z bivšim normalno komunicirava in si celo kupujeva darila (da ne bo pomote, da je tako, sem požrla dreka, kar mi ga je bilo serviranega, in ga še), ampak zastopim pa punce, da preprosto ne gre drugače. In če pogledam surove cifre, in pogledam okrog sebe, kako enim tipom meljejo njihovi možgani iz kamene dobe, enostavno res ne gre drugače.
Lena vsi prispevki so objavljeni na strani Društva Izgubljeni princ in sicer pod povezavo Zanimive oddaje in članki. Mislim, da se je tokrat zadeva premaknila v korist otrok! Če ne drugega so določeni “strokovnjaki” primorani vsaj v pisni obliki zapisati kaj je resnica. Veliko nevladnih organizacij, društev, jih je prisililo v to, da zadeve ne morejo več pometati pod prag preproge in upam, da se bo vse to s časom – čim prej, preneslo v prakso!!! Dovolj je tega, da so otroci kolateralna škoda in da vsi ostali na ta račun le služijo mastne denarce in za svoja nemoralna – škodljiva dejanja in v škodo naših otrok zaslužijo na lahek način velike vsote denarcev!!! Pomembno je to, da brez vsakršnje odgovornsti in brez posledic!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Povezavo imaš na Društvu Izgubljeni princ pod zanimivime oddaje in članki; http://www.izgubljeni-princ.si/oddaje_clanki.php
poišči in objavljeni so vsi prispevki iz Posveta.
Prijeten dan Samo Ahlin
Očitno so nekateri – nekatere zašle od namena diskusije. Če govorite o preživninah in ostalih finančnih zadevah imate odprtih veliko ostalih tem. Priznal pa bom, da sem šele sedaj spoznal določen krog predvsem mamic, ki se pojavljajo tu gor. Ali morda ni vsem skupno vse to, da rabite sredstva – finančna in da vas vse drugo ne zanima. Pa kar v napad, saj vam bom na to temo v kratkem odprl novo temo. Prosim, da tu komentirate le zadeve, ki so se pojavljale na Posvetu dne 21.10.2008
Samo Ahlin
Pa kaj ti ni jasno, da so to sodni izvedenci, sodniki, odvetniki, tožilci, razni kvazi psihologi in vsi tisti, ki jim je interes, da se določene zadeve vlečejo v nedogled, ter za to prejemajo plačila. Ko pa na otrocih nastane škoda za to ne odgovarjajo, ker v dani situaciji in po podatkih, ki so jih imeli so pač tako razmišljali v “največji koristi za otroka”. Kasneje pa so posledice ponovno plačane narkomani – metadon, psihične težave – terapije, tablete, celo hospitalizacija, delikventi – sodstvo in zapor, ….., najhuje, samomori ali družinske tragedije pa vodijo do pogrebnih storitev in vsakoletnega plačila za vzdrževanje komunalnih storitev. Ti je sedaj jasno, za vse to pa ne odgovarjajo oni, ki so dobesedno krivi za te tragedije. So, danes to počno in še bodo, in vse to brez nobenih sankcij in odgovornosti!!!
Samo Ahlin
ne, ni mi jasno, ker ne vem v koliko primerih ločitev so udeležni otroci, v koliko primerih nastopajo na sodišču sami oz. preko zastopnikov. in ne vem, koliko takih otrok j potem narkomanov, samomorilcev, ipd. to so zame pač zelo pavšalne in ekstremno neosnovane trditve, ki peljejo v stereotip, ki bi ga radi razbili – naši otroci niso potencilani delikventi zato, ker bi rasli v enostarševskih dužinah, in niso potencialni samomorilci zato, ker živijo v enostarševskih družinah, niso potencialni morilci zato, ker živijo v ….
kaj ti je spet? od kod ti taka razmišljanja? ne moreš tako govorit o takih temah in na tak način. pa dej se malo izobraževat strokovno o tej temi (Nimam v mislih slovenske literature, ker je NI). in vsi ostali, ki razmišljajo podobno.
in še nekaj … povprečen samomorilec je moški srednjih let, LOČEN. to pa je statistični podatek, ap nikogar ne briga. za tvoje trditve – in če niso tvoje, so pač od koga drugega, pa stističnih podatkov ni, če pa so, pa prosim za link do njih.
na otrocih nastaja škoda tudi zaradi alkoholizma, pa še nihče ni terjal odgovornosti od proizvajalcev alkohola ali alkoholikov. ddddd…..?????
ps. ali pa se za tem, kar si napsial ti, dejansko skriva spet nekaj osebnega, zasebna vojna. če se – in imaš pravico do nje – to še zdaleč n pomeni, da to velja za VSE ali VEČINO otrok ločenih staršev. če pa, pa prosim za merodajne podatke, raziskavo na to temo.
Ena izmed tem, ki se je konstantno pojavljala kot pereče vprašanje na posvetu, je vprašanje vodenja uradnih evidenc.
Osebno sem dobila občutek, da uradnikom ureditev evidenc ni v nobenem interesu, ker bi urejene evidence kazale na njihovo slabo delo, tako pa lahko ribarijo v kalnem in se zgovarjajo, da “ni dokazov”, za nobeno stvar. (Še najmanj pa, da sistem ne funkcionira)
Pred nekaj leti, je bilo moderno, da se je ob razvezi vlagalo še kazensko ovadbo zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na otroka. Na ta način so matere preprečevale oz. omejevale stike med očetom in otrokom, ker naj bi bila praksa CSD in sodišč, da so takoj uvedli stike pod nadzorstvom, ali pa jih celo prepovedali.
Te prakse je zdaj bistveno manj.
Nihče od prisotnih ni zanikal, da se to pred leti ni dogajalo, ko pa bi se moralo tožilstvo izkazati z uradno statistiko, pa ni bilo nobenega podatka. Prav tako tudi ni bilo nobenega podatka o tem, zoper koliko ljudi je bil sprožen kazenski postopek zaradi podaje krive ovadbe, potem ko se je izkazalo, da so navedbe o spolnem napadu na otroka, ena velika laž.
Če pričakuješ slovenske gore raziskavo glede vprašanj, ki jih postavljaš, je ni. Imaš jih pa po svetu kot listja in trave in med njimi boš našla tako tiste, ki bodo pritrjevale, kakor tudi tiste, ki bodo zanikale tvoje teorije. Problem teh raziskav je, da pojave merijo ceteris paribus, oziroma brez upoštevanja drugih variabil.
Otroci enostarševkse družine, kjer imata staraša po razvezi še naprej med seboj dokaj civiliziran odnos bodo rastli v popolnoma drugačnem okolju, kot na primer otroci, kjer se oče od prejšnje družine čustveno in fizično (ali celo finančno z neplačevanjem preživnine) popolnoma izolira. Enostarševska družina, ki bo imela dobrio podporo v enem ali obeh kompletih starih staršev je seveda bistveno ugodnejaša za otroke, kot tista enostarševska familija, kjer je mati sama za vse.
Zato prosim bodi tako solidna in ne skušaj manipulirati s statistiko, ker lahko prilično useka tudi po tebi.
Na kratko in hitro ti lahko odgovorim le tako. Misliš, da bi ti kdo odobril sredstva za takšno raziskavo, če bi s tem pljuval v lastno skledo? Tu mislim, na državo in njene institucije, ki imajo same korist za takšno stanje in bi s tem le uradno potrdili to statistiko. Sama se povprašaj, ko bereš o umorih, o preprodajalcih droge, o samomorih, o kriminalnih dejanjih, posilstvih, alkoholiznu, nasilju in še bi lahko našteval. V večini primerov gre za “otroke”, ki niso živeli v popolnih družinah ali pa niso imeli stika z enim ali drugim izmed staršev v takem ali drugačnem pomenu besede. Vedno, ko boš naletela na kakšen članek o tovrstnih zadevah se pozanimaj glede družinskih razmer tistega, ki je zagrešil dejanje oziroma je prekršil zakon. V več kot 75% gre za tovrstno problematiko. Lahko se sprenevedaš in cinično podtikaš svoja razmišlanja a žal je resnica le ena!
Raziskave na to temo so bile izvedene v ZDA in statistiko si lahko ogledaš na spletni strani Društva Izgubljeni princ, kjer so podatki pribljižno takile;
5 x bolj verjetno naredili samomor
32 x bolj verjetno zbežali od doma
20 x bolj verjetno imeli težave v obnašanju
9 x bolj verjetno opustili šolanje
14 x bolj verjetno storili posilstvo
10 x bolj verjetno uporabljali droge
9 x bolj verjetno končali v državnem zavodu
20 x bolj verjetno končali v zaporu
P.S. Ja so pa že ljudje za zelo velike vsote tožili na primer tobačne tovarne za posledice raka, ker niso bili opozorjeni na posledice tobaka (ZDA in Avstrija)! Alkohol, kdo bo tožil? Kdo spet ima koristi od tega zla? Zdravljenje, socialne ustanove delajo, sodstvo zaradi posledic alkoholikov in njihovih dejanj, zdravstvo,davki in trošarine od alkohola, itn. Pa ja ne bodo pluvali v lastno skledo!?
Enkrat je že treba reči bobu beb, ter verjamem, da se tega ne da čez noč. Verjamem pa, da je zadeva rešljiva in to na zelo lahek način! Mislim na koristi otrok – odgovornost in sankcije!!!!
Samo Ahlin
Ena izmed tem, ki se je konstantno pojavljala kot pereče vprašanje na posvetu, je vprašanje vodenja uradnih evidenc.
Osebno sem dobila občutek, da uradnikom ureditev evidenc ni v nobenem interesu, ker bi urejene evidence kazale na njihovo slabo delo, tako pa lahko ribarijo v kalnem in se zgovarjajo, da “ni dokazov”, za nobeno stvar. (Še najmanj pa, da sistem ne funkcionira)
Pred nekaj leti, je bilo moderno, da se je ob razvezi vlagalo še kazensko ovadbo zaradi kaznivega dejanja spolnega napada na otroka. Na ta način so matere preprečevale oz. omejevale stike med očetom in otrokom, ker naj bi bila praksa CSD in sodišč, da so takoj uvedli stike pod nadzorstvom, ali pa jih celo prepovedali.
Te prakse je zdaj bistveno manj.
Nihče od prisotnih ni zanikal, da se to pred leti ni dogajalo, ko pa bi se moralo tožilstvo izkazati z uradno statistiko, pa ni bilo nobenega podatka. Prav tako tudi ni bilo nobenega podatka o tem, zoper koliko ljudi je bil sprožen kazenski postopek zaradi podaje krive ovadbe, potem ko se je izkazalo, da so navedbe o spolnem napadu na otroka, ena velika laž.
Če pričakuješ slovenske gore raziskavo glede vprašanj, ki jih postavljaš, je ni. Imaš jih pa po svetu kot listja in trave in med njimi boš našla tako tiste, ki bodo pritrjevale, kakor tudi tiste, ki bodo zanikale tvoje teorije. Problem teh raziskav je, da pojave merijo ceteris paribus, oziroma brez upoštevanja drugih variabil.
Otroci enostarševkse družine, kjer imata staraša po razvezi še naprej med seboj dokaj civiliziran odnos bodo rastli v popolnoma drugačnem okolju, kot na primer otroci, kjer se oče od prejšnje družine čustveno in fizično (ali celo finančno z neplačevanjem preživnine) popolnoma izolira. Enostarševska družina, ki bo imela dobrio podporo v enem ali obeh kompletih starih staršev je seveda bistveno ugodnejaša za otroke, kot tista enostarševska familija, kjer je mati sama za vse.
Zato prosim bodi tako solidna in ne skušaj manipulirati s statistiko, ker lahko prilično useka tudi po tebi.[/quote]
Dodati bi morala še to, da so praktično vsi spikerji na posvetu izpostavili svojo izkušnjo o tem, kako travmatizirani so otroci, ki jim je dano doživeti ali celo biti objekt ločitvenega prepucavanja. Lahko greš stavit, da za ta segment otrok velja precej “sterotipov”.
No, ravno na ta del sem le želela opozoriti s prejšnjim pisanjem.
Z večnim in dolgoletnimi tožbami nad bivšimi partnerji dosežete le dolgoletno nabiranje negativne energije ki jo posrkate najprej ve, drage mame, potem pa vajini otroci….
to je vse kar sem želela povedati….. in če to kar naprej počnete, prepričane v svoj sveti prav, se delajo neskončne jare kače neurejenih zadev, kopičijo se sodni zaostanki, delo se opravlja površno, sodni izvedenci so potem kar pač so iz vseh možnih strok ki nimajo veze z družinskimi člani in tako naprej….
to je bil ves moj namen….. uživajte življenje tudi brez tega….
samo: daj mi link do originala, ne do prevoda in priredbe. mene zanimajo samo originali in temelji raziskave.
naredit tako raziskavo ni noben problem. niti finančni niti kadrovski, le interesa ni. sem že delala raziskavo, za katero so rekli, da ni šans, dajo kdo naredi, pa sem jo. za male pare a z zelo jasnim namenom.
družinske razmere so eno, jih je veliko kot je veliko kapljic v morju. kazanej s prstom na točno določeno družinsko razmerje, tj. enostaršvsko družino, pa nekaj povsem drugega. in med tem je veeeeelika razlika. in ne mi skušat prodat “dejstvo”, da so otroci enostarševskh družin ZGOLJ zato, ker so iz ENOSTARŠEVSKE DRUŽINE potencialni bolj dovzetni za delikventno obnašanje kt otroci iz dvostarševskih družin, sestavljenih družin, isposolnih družin, itd. to je navaden bull shit, ki ga ne bo dokazala nobena raziskava, se pa rado s tem stereotipom manipulira ZGOLJ zato, da prevladuje družbeno mnenje, da so enostarševske družien PROBLEM, ki ga je treba rešit, vendar ne na način, da se tem družinam pomaga s primerno urejeno zakonodajo do urejenih in hitrih postopkov pri dodelitvi otrok, urejanju in sankcioniranju kršenja oz. izmikanja stikom z otroci, urejanja načina skrbništva, doslednjega plačevanja preživnine in koneckoncev določanja spodobne pokojnine pri otrocih vdov in vdovcev, temveč zato, da ostajajo ločenci NEGATIVCI, umazanci, neuspeši odrasli, faliranci – kakorkoli že hočete, njihovi otroci pa so potisnjeni v marginalo in označeni za revčke, uboščke, otencialne prestopnike (ti si pa res bogi, ker si sam z mamico ali ni čudno, da je tak, ko pa živi sam z mamo).
enostarševske družine obstajajo OD VEDNO in niso novodobno izumljena oblika, je pa problem v mačistični družbi uredit njihov status, ker je veliko več teh družin v sestavi mama+otroci, moški pa so tisti, ki so “na drugem bregu”. vrana vrani ne izkljuje oči in tako tudi politiki, po pravilu moški, ne bodo moškim postavljali strogih meja in izvajajli dosledno politiko plačevanja preživnin in izvajanja stikov z otroci – je dokazano, da moški drži z moškim zgolj in zaradi spola, česar pri ženskah načeloma ni.
zakaj lahko tožijo moški, da jim ženske preprečujejo stike, ženske pa ne tožijo moših, ki puščajo stike?
zakaj tožijo ženske, da moški ne plačujejo preživnne, moški pa n tožijo žensk, da hočejo plačevat višjo preživnino?
zakaj se ženske v veliko primerih potegujejo za otroke, moški pa ne? to, dragi moji, je statistika, to je dokazljivo in to je realnost.
tia Taja: tudi otroci, ki rasejo v enostarševski družini, ki jo je oče zapustil dobivajo drugačno sporočilo kot otroci, ki rasejo v enostarševski družini, v kateri je oče umrl. pa? boš ti dosodila, katera travma je večja in kateri otrok bo potencialno bolj dovzeten za deviantno obnašanje?
jaz sem del statistike in to tiste, kjer je skupina družin, katere oče ima stike z otroci takrat, ko se njemu zljubi. pa? bosta zato moji hčeri bolj dovzetni za samomor, droge, alkoholizem, ali se bosta v svojih partnerstvih bolj trudili za uspešno partnerstvo. ker to je tudi dokazano in do strokovno dokazano, da se otroci enostarševskih družin v povprečju bolj trudijo za uspeh partnerske zveze.
Ko boš obrisala peno okoli ust, boš morda celo dojela, da se najini mnenji ne razlikujeta bistveno glede vprašanja, da oznaka ali dejstvo enostarševske družine ne pove ničesar o resnični kvaliteti vzgoje in odraščanja otrok v njej. Raziskave pa so bilj ali manj neuporabne, ker premalo upoštevajo ostale spremljajoče dejavnike (kar pomeni ceteris paribus).
Razen v točki, da politiko ne-plačevanja preživnin v Sloveniji spodbujajo ženske. Določanje ali preverjanje primernosti s sporazumom določene preživnine izvajajo SODNICE. Izvršilne postopke pa ravno tako vodijo SODNICE. Ki več kot očitno nimajo nobenega sestrskega (panženskega) usmiljenja do mater v enostarševskih družinah, da bi delale bolj ažurno.
Jaz se pri teh mačotih sprašujem, kaj so delale njihove mame, da jim niso privzgojile odgovornosti do potomstva. Če verjameš Ruglju, so moške, ki so nesposobni biti očetje, psihično pohabile njihove mame, ki so bile bodisi ločene bodisi v vezi, kjer je bil moški tako ali drugače odsoten. Glede na tvoj feministično furiasti argument o mačistični družbi, so te mame verjetno samo dobro v žensko zakumuflirani moški.
Moškim ni treba tožit za to, da bi plačali višjo preživnino, ker za kaj takega ni potrebno tožit, ampak enostavno samo nakazat, oziroma kar je bolj običajno otroku nekaj kupit. (v osnovi nimaš razpucano, tako kot 511, čemu služijo sodišča in tožbe)
Mogoče se moški, vsaj za nekatere to velja, za otroke ne potegujejo zato, ker se zavedajo, da v sistemu nimajo možnosti, razen če dokažejo da z materjo ni nekaj hudo narobe.
p.s. Politiko neplačevanja preživnin imajo vsaj v Sloveniji v rokah ženske. Nad to politiko namreč bedijo izvršilna sodišča, kjer je 95% zaposlenih žensk, ki očitno z materami enostarševskih družin ne sočustvujejo toliko, da bi vsaj v preživninskih zadevah ravnale v skladu s tisto zakonsko določbo, ki določa posebno skrbnost, ažurnost in natančnost, da bi delale manj birokratsko in v smislu, da je ne morejo tako slabo plačati, kot lahko one nič ne delajo.