Šest splošnih zmot o varanju
Kot Martin Luther na vrata Wittenberške cerkve pride Steppenwolf in zalima šest plagiranih zmot o varanju na forum ‘ločitev nezvestoba varanje’. In v stilu študenta drugega letnika psihologije ‘pripne’ še kakšnega Nietzschea,Marxa in še kakšno ‘pomembno’ ime (hej, pozabil si Feuerbacha in Thomasa Hobbesa) , da omenjene ‘teze’ pridobijo na ‘teži’. Kot bi rekel master Yoda ‘The force is strong in him’ …. 🙂
Opravičevat varanje kot nekakšen privzeti ljudski instinkt (menda za razmnoževanje) neodvisnem od volje je patetično. Mogoče najnoveši hit v vukojebini ampak v realnem svetu kje ljudje manj ali več znajo obvladovati svoje impulse (te ali drugačne) , je ‘passé’.
Miles
dosti let nazaj, ko sem poslala članek na med over s temo na zdravje :)- sem mimogrede pokukala tudi na vse ostale forume, ki se telesnega zdravja ne tičejo 🙂
ker se je v Sloveniji ločevala moja sestrična in ker je beseda dala besedo- sem ji omenila ta forum in se skupaj z njo kdaj vključila na forum nezvestobe v zelo razgibane, prav nič puritanske oz.konzervativne debate , v katerih je zraven naju sodelovalo na desetine različno razmišljujočih ljudi…
takrat je bil forum živahen, vsak dan so nanj pisali zmerom novi obiskovalci, z nekaterimi smo se veselili v dolgih klepetih ter debatah , si izdali identiteto, si tekom let pisali preko fb in dve gospe sta me tudi prišli obiskat v Avstralijo :), ostale forumaše sem pa kdaj sama obiskala tudi ob obiskih moje Gorenjske 🙂
tisti ta stari forumaši, če sploh še kdaj kdo sem pokuka-bodo iz napisanega izvedeli kdo sem 🙂 – tebi sem pa odgovorila na tvoje provociranje zakaj vam kdaj napišem kakšno moje mnenje
ker – zaradi tebe in tebi podobnih štirih moralnih skrajnežev, so prav vsi NORMALNI LJUDJE zbežali iz foruma – kar se mene sicer ne tiče, po pravici pa mi res ni dalo miru malček v vašo ozkoglednost podregat, ker enostavno nočete in nočete razumeti, da ZVESTOBA vsakemu posamezniku pomeni nekaj drugačnega….
in da vsak par se po svoje odloči, se med seboj dogovori kaj mu v resnici pomeni ZVESTOBA
kar zvestoba pomeni tebi Miles – meni ne pomeni isto
za kar si se ti s tvojo ženo ločil, ker se pač nista strinjala in ne dogovorila o tem KAJ in KAKO VAMA OBEMA POMENI ZVESTOBA – se npr.midva z možem nebi nikoli ločila….
pa ne samo glede zvestobe – tudi glede ljubezni razmišljamo in čutimo različno, drugače – in kdo ste vi na tem forumu, ki napadate in spodite vsakogar, ki pač drugače razmišlja, čuti in živi kot vi?
kdo si npr.ti ali pa tisti grozen Darwin, ki vsiljuje drugim svojo formulo ljubezni in žali ženske?
nisem jaz nič jezna Miles na nikogar od vas – edino kar imaš prav je to, da sem zadnje tedne popolnoma brezveze čas zapravljala z vami skrajneži na tem forumu ( sem na bolniški in sem me je zapeljala nostalgija po lepih starih časih, ko smo na tem forumu poklepetali ne samo ljudje iz Slovenije, temveč tudi živeči izven njenih meja v različnih državah ter kulturah po svetu brez, da bi se žalili, jezili, zmerjali..)
mirne duše vam napovedujem , da bo ta forum popolnoma zamrl , ker vsak ki ga bere ali karkoli iz realnega življenja nanj napiše – po vašem grizenju, žaljenju ter obsojanju zbeži
lp
To pač ni forum za bahanje o nezvestobi, temveč se nanj zatekajo v glavnem tisti, ki jim partnerjeva ali lastna nezvestoba povzroča težave in bolečine.
Somišljenike boš pač morala iskati drugje, mogoče na forumu Seks v mestu, na kakšnih svingerskih portalih in portalih za iskanje neobvezujočega seksa.
Žal ta in podobni forumi ne bodo zamrli. Zakaj? Ker bo vedno dovolj posameznikov, ki jim ni mar za svoje partnerje, družine in otroke. Nič nimam proti svobodni (dogovorni) menjavi spolnih partnerjev ali promiskuiteti nasploh. Veliko pa imam proti izdaji zaupanja.
In sem že malce utrujen od ponavljanja – če imata s svojim možem fer dogovor o svobodni menjavi spolnih partnerjev to ni nikakršno varanje, ampak konsenz. Ampak potem se sprašujem, kaj te v bistvu moti v naši debati? Ker mi govorimo o varanju, ti pa ne. Hruške in jabolka. :/
10 let varaš moža (ki ga očitno boli k* zate) in potem sem jaz tisti ‘skrajnež’ z katerim zapravljaš čas ??? 🙂
Meni se recimo zdi da ti zapravljaš čas v tem tvojem , nazovimo ga tako, ‘zakonu’. Če tega tvojega ‘moža’ ne zanimaš več kot oseba in furate nekakšen zakon iz koristi , potem ste res mogoče usojeni da ste skupaj.
Dve varalice v idiličnem kontinentu … skupaj z aborigini… Poezija …
No, po eni strani ti dam prav ko govoriš o pojmljevanju zvestobe. Seveda jo eni razlagajo po svoje.
Citiral bom Vesno Godino :
“….To seveda pomeni več reči. Najprej to, da v sleherni družbi ljudje ljubimo tako, kot je v tej družbi normalno. Seveda tudi zaradi težav v ljubezni trpimo tako, kot je v določeni družbi normalno. To pa pomeni, da bi veljalo tistim, ki menijo, da je zvestoba zgolj nesmiseln mit, svetovati, naj zamenjajo družbo. Tam bodo lahko varali in/ali bili varani, ne da bi jih bolelo. In ne da bi to bolelo druge.”
In ker živimo v družbi ki do takšnih zadev ni tolerantna svetoval bi ti da zamenjaš družbo, tako kot pravi Vesna. V Savdijski Arabiji so precej tolerantni do teh zadev …. 🙂
žarna, miles in darwin 🙂
grozni ste, res brezupni primeri zagrenjenih, zafrustriranih ljudi 🙂
žarna-ljudje se sem NE pridejo bahat o t.i.nezvestobi …ti kljub tvojem nesrečnem življenju, propadlem zakonu in tudi drugi nesrečni zvezi nisi o življenju sploh pa o odnosih med moškim in žensko razumela nič…
ženska ljuba- še dosti let psihoterapije potrebuješ, preden boš zares razumela tistega, ki te je že prevaral, pa tega sedanjega, ki te pa še bo – sploh pa samo sebe zakaj te vsi varajo 🙂
miles – saj midva bi se v realnem življenju tudi še nekak sporazumela 🙂
darwin – saudsko arabijo pa si na tem forumu dobesedno vsilil ti 🙂
ne da se mi več-niste vredni….
ostanite vi trije sami v vašem forumskem raju 🙂 – forum bo zamrl, sigurno nanj nebo pisal zraven vas nemških ovčarjev nihče ….
želim pa vam vse vse dobro , sreče ter zdravja in UŽITKOV TAKŠNIH TER DRUGAČNIH DO KONCA VAŠIH DNI 🙂
lp
LP
Ljudje smo več kot sposobni ljubiti več ljudi hkrati.. o tem smo že v temi: Ljubiti več oseb hkrati
Najprej že moderatorka Elena Kecman pojasni, da je ljubezen možna do veliko ljudi hkrati.. izjava, da je ljubezen možna le do ene osebe, pa je seveda dogma – po domače: čista zmota:
Da je nonsense trditi, da se sme in lahko ljubi le eno osebo, sem tudi sam pojasnil:
da smo pri tem posesivni je pa stvar okolice, družbe in spola.. Svet je pretežno patriarhalen, zato si povečini lasti: žensko.
Vesna Godina – je spregledala eno preprosto stvar: ne živimo več v partijskem enoumju temveč demokraciji in (neo)liberalnem kapitalizmu.
Zato ni več diktata, kaj in kako smeš, temveč se vsak par zase odloča o tem, kaj je dovoljeno in kaj ni. Kot že neštetokrat zapisano: “Prav je to, kar obema ustreza.” Oz vsem, če jih je več.
Neoliberalnost se bo seveda s finančnih tokov “selila” tudi v zasebno sfero. Židobsko/Rimsko katoliško/muslimanske zapovedi pa v sekulariziranih državah nimajo pravice nad osebno svobodo. Drži se naj jih tisti, ki v njih verjame.. Pa je hec, že Bibilija sama polna mnogoženstev (tudi prevar).. Židje so to prakso sicer opustili v 11 stoletju,.. muslimani jo ponekod še imajo oz. Jo omejujejo na maksimalno 4 žene.
Ampak, govora je o zmotah glede varanja, ki pa so posledica prav preveč enoumja, ter religioznih dogem. In nobene volje razumeti. Realnost je čisto drugačna.
Zvestih je sila malo in nikakor niso “norma”.
Hkrati pa neštetokrat napačno razumljeno, da če o nečem razglabljaš, že avtomatično to “opravičuješ”. Kje pa.
Ravno zmote glede prevar, (najbolj pogosta: to počno oni drugi.. ali pa; meni se to ne more zgoditi).. pa so osnove, s katerimi se lahko lažje držimo zvesti sebi in partnerju.
Tako kot vedno, se delo začne pred svojim lastnim pragom. In če ti zvestoba veliko pomeni, se s tem veliko ukvarjaš.. delaš na sebi.. ter skupaj s partnerjem(i).
Čim se vtikaš v druge, dvomim, da si uspel narediti vse pri sebi, kar bi moral. Ker, kot pravi Carl Gustav Jung VSE KAR NAS IRITIRA NA DRUGIH, LAHKO VODI DO BOLJŠEGA RAZUMEVANJA SAMEGA SEBE.
Ker kaj bi te motilo, da ljudje okoli večinoma varajo, če si ti miren glede tega, da ostajaš zvest?
Spoštovanja vredna lastnost.. zvestoba.. ki pa se razblini v trenutku, ko se začne obsojati druge. Povprek..
SV, preprosto… “miren, ker si zvest” si običajno do trenutka dokler varanja nisi deležen sam.
Za nekoga je zvestoba pač moralni princip, za drugega kletvica, vsekakor ima najbrž svoj evolucijski razlog – ni sama sebi namen. Vsi si želimo varnosti in gotovosti v svojih odnosih, pa če se še tako zavedamo nestalnosti in minljivosti vsega – in morda je pomembna ravno iz tega razloga.
Tako kot poštenost, iskrenost, dobronamernost. Sicer je zvestoba – odnos. Opisuje relacijo, je opis odnosa do sebe, odnosa med dvema ali več osebami (družinske, prijateljske vezi). Skratka, gre vedno za relacijo v odnosu do nekoga ali nečesa. Marsikdo bi rad zvestobi obesil negativno konotacijo – jo označil kot nepotrebno, kot družbeno ali zunanjo prisilo ali kot nasilje nad svobodno voljo posameznika. Zato bi bilo mogoče bolje kot o zvestobi govoriti preprosto o poštenosti.
No, lahko bi napisal tudi, če si v svojem varanju miren, te ne moti, če so drugi zvesti … Ker nezvesta je kot gledališka diva užaljeno odvihrala z odra in zato forumu napoveduje žalosten zaton.
Tako kot se je spremenilo čustvovanje na mnogih drugih področjih in je človeško življenje počasi dobivalo vrednost (ne še povsod, ponekod človek še vedno ni vreden nič, v nekaterih okoliščinah tudi v Sloveniji ne), se je spremenilo tudi stališče do menjavanje partnerjev. Bom še enkrat napisala: včasih se ni nihče pretirano sekiral, ko je umrl dojenček, danes je to za vse velika tragedija. Še ne pol stoletja nazaj je bilo pri nas nekajkrat več smrtnih žrtev v prometu, tudi otrok. Prav tako ni bilo neke hude panike. Danes se nam zdi vsaka smrtna žrtev nesprejemljiva in da otrok umre v prometu, je res velika redkost.
Pa je biološko popolnoma naravno, da ob smrti dojenčka ne delamo uzbune, saj to z vidika vrste sploh ni pomembno in je pač naravni izbor in tako dalje. Če je že menjavanje partnerjev biološko vrojeno v nas … Mislim, da smo to prerasli in argumenti z biologijo v 21. stoletju žal zvenijo smešno. Še mačje mladiče spravimo gor z dudo, če mama pogine.
@SV zahodna demokracija je pretežno ginocentrična, s primesmi idej frankfurtske marksistične šole. To izveš takrat, ko bi rad uveljavil kako svojo, patriarhalno… npr. kot tisi poljski poslanec. 😉
Še ena splošna zmota obstaja glede varanja: (slepa) vera, da je moč “krivdo” razdeliti. Od tiste banalne, ko naj bi bila razdeljena 100% : 0% do one 51% : 49%.
Ljudje namreč predalčkajo, poenostavljajo in jemljejo stereotipe za čisto zlato. Pogosto lahko slišiš: “Ona/on je tako v redu, le zakaj jo/ga je zapustil/a? Sigurno je našla/našel drugega/srugo!”
In potem enega partnerja, tistega, ki je odšel ali varal slikajo maksimalno črno.. skupaj z njegovim ljubimcem, ljubimko.
Če imaš na voljo Mercedes-Benza ali kateri koli drugi vrhunsko izdelani avtomobil, potem ne presedlaš na nek krš od avtomobila. Podobno je tudi pri partnerskih razmerjih, ne zgodi se zato, ker “avto” izredno dobro vozi in se ga redno ter vzorno servisira, čisti..
Ni črno belih situacij.. in ljudje ne gremo “na slabše”.. ker je evolucijsko pogojeno, da prehod na slabše takoj zaznaš, prehod na bolje pa niti ne (velja tako pri avtomobilih, računalnikih kot Hi-Fi sistemih – razliko bolj zaznaš, če najprej uporabljaš boljše, nato slabše izdelke.. kot v obratno smer).
Paradoks je, da čim poskušaš “krivdo” deliti, se spet ustvarjajo pogoji za ponovitev vseh problemov: osredotočenje na igro (pre)moči, namesto na drug drugega.
Nemogoče je tudi, da bi bil lahko en partner 100% kriv. Četudi najdeš idealnega človeka, ki v vsem ravna pravilno in vzorno, je potem res, res čudno, da si za partnerja najde nekoga, ki samo laže in vara. In tu je trik: Če si popoln, potem tudi vsaj realno (če ne že popolno) ocenjuješ ljudi okoli sebe. Kako to, da si se potem zmotil v oceni partnerja, če si pa v osnovi popoln?
Zato tudi pravijo že stari modreci, da: “Ne razočarajo te ljudje, temveč tvoje predstave o njih.“
Partnerstvo je sodelovanje dveh ljudi.. in čim eden zavzame vlogo popolnega, žrtve.. potem to ne bo več partnerstvo, temveč lastništvo. Iz lastništva se pa beži.
Tako so tudi pobeglim sužnjem določevali krivdo v obliki “bolezni” z imenom: ”Drapetomania”.. ker pač ja, če suženj beži pred svojim sužnjelastnikom, ne spoštuje Biblije, ne Gospodarja.. kar pomeni, da ni drugega, kot da je mentalno bolan: Drapetoman.
Ker je seveda lažje zmerjati bežečega sužnja z Drapetomanom, kot sebi pogledati v oči: kdo si, da si lastiš drugo človeško bitje?
Podobno tudi lahkotno razmetavanje obsodb drugega in drugih: Z “varalicam”, pomeni samo eno preprosto stvar: Sebi nisi pripravljen pogledati v oči.. se lotiti terapije in odpraviti napačna nezavedna ravnanja, ki partnersto ruši v svojih temeljih.
Pri terapiji si odgovoren samo in zgolj zase.. saj imaš pravico spreminjati zgolj sebe. Ne želiš preslikavati, temveč popraviti. Nadgraditi in zrasti.
Ljudje, ki so v partnerski zvezi delovali po tem principu.. bodo ob prevari seveda vseeno poklepani, kar je čisto človeško.. vendar njihova samopodoba ne bo šla zaradi tega v franže (in se bodo relativno hitro pobrali), niti ne bodo obsojali drugega.. ker se bodo zavedali, da je vse to človeško.
Poskušali bodo narediti vse, kar je potrebno, da partnersto zaživi še na boljših temeljih.. ali v primeru, da se je partner pač zaljubil v drugo osebo: ga bodo pustili, da se sam odloči in odide.
In ob odhodu bodo enako čutili celoten spekter vseh človeških čustev, ki jih ob razhodu čutimo.. dali bodo skozi vse faze.. samo malce hitrejši bo proces, kot pri sleherniku.
Za vse nas pa je seveda bolje, da uspešno komuniciramo s svojm partnerjem, razvijamo to partnerstvo, ga gradimo, negujemo.. bolj kot avtomobil.. in bomo lahko potem na stara leta se lahko zadovoljno ozrli nazaj, da nismo varali.. in se približali idealu zvestobe.
Absolutne zvestobe namreč ni..
Partnerstvo ima tako vrednost takrat, ko se ni potrebno zlagati ne za čevlje, ne za morebitne seksualne interese. Vsakemu pač do svoje meje.
Predvsem pa se ne gre v delitev “krivde”, temveč le vpogled, kaj bi vsak lahko na sebi popravil in je to pripravljen tudi dejansko storiti. Stara dobra samokritika in seveda veliko dela na sebi, da to potem popraviš.. da človek shodi v otroštvu, nekaj 1000x pade.. tudi pri učenju novih stvari se je potrebno pobirati.
In o tem je že
@BTDT – Zahodna “demokracija”je še vedno zelo patriarhalna. Ženske zaslužijo na istem delovnem mestu manj in jih je na odločilnih mestih v gospodarstvu in politiki manj. Večinsko torej o financah ter moči sami odločajo moški.
Najbližje izenačenju, niso pa še sploh tam, so Skandinavci.. ki so imeli že v preteklosti bolj izenačen odnos.. verjetno posledica odsotnosti moških v obliki “Vikinških” pohodov.
O kakšenm matriarhatu ni govora. In četudi bi bil, je to korak v napačno smer. Pravilno je: enakopravnost. Resnična in dejanska.
@žarna – pred stotimi leti tudi ženske niso mogle iti na kosilo ali večerjo z moškim, ki ni bil njen mož ali sorodnik (večji del sveta je še vedno takšen).
Pred stoletjem in pol je bilo še moralno imeti sužnje, normalno, da ženske nimajo volilne pravice, ne pravice do dedovanja..
Prav tako je bila zvestoba koristna zgolj moškemu, ker je le tako vedel, da so otroci njegovi. Od ženske so itak vedno 🙂
“Nezvesta”, avstralska doktorica pa mislim, da ni realna oseba. Če že je, pa ima veliko kognitivnih disonanc.. kar je že miles ugotovil.
Kot rečeno višje: zadovoljni ljudje se ne vtikajo v življenje drugih ljudi. Ne glede na perspektivo.
Srečni parnerji z odprtim zakonom nimajo potrebe zgražati se nad zvestimi.. in podobno se realno zvesti ljudje ne razburjajo nad “varalicami”.
Ni potrebno, ker si miren v sebi.. ker se zavedaš, da od sebe vsak dan znova daš maksimalno, kar zmoreš, da ostajaš to, kar si želiš.. naj si bo to odprti zakonec ali zvesti zakonec.
@SV
Nihče ne govori o matriarhatu pač pa o družbi, ki je usmerjena k ženski. Take zahodne družbe so. Pričakovano je, da se ženski odstopi sedež, da se ji odpre vrata in te reči gredo tako daleč, da na oče lahko samo s tožbo in res tehtnimi obremenilnimi argumenti dobi več stikov z lastnim otrokom.
Razlika v plačah pa ni posledica manjšega plačila za isto delo, če ga opravi ženska, namesto moškega. Tudi v moji firmi je tako – plača za neko delovno mesto je taka kot je, ne glede na to ali delo opravi ženska ali moški. Res pa je, da smo moški tisti, ki delamo nadure, ker ženske, ki so mame, pač odidejo domov k otrokom, ko ura naredi ding! Povsem logično je, da ona ne bo plačana za nadure, ki sem jih opravil jaz…
Povsem logično je tudi, da na zahtevno in pomembno delovno mesto ne bodo nastavili ženske, ki ostane doma, ko zboli otrok, ki zaradi tega, ker mora ob uri po otroka v vrtec, ne more ostati tisto uro dlje in dokončati posla. Če hočemo, da firma dela dobro, mora imeti na pomembnih in zahtevnih mestih zanesljive kadre in ženske, ki se lotijo kariere na tak način sicer uspejo, ampak v tem primeru za otroke poskrbi oče ali pa stari starši. Te razlike v plačilu izvirajo predvsem iz različnih učinkov delavca in delavke. Sploh pa to velja v gospodarstvu, kjer je učinek pomemben faktor uspeha podjetja.
Torej, če se ženska odloči, da bo provajderica svoji družini pač bo, ampak se večinoma ne odločajo tako in se posvetijo materinstvu. Jbg.. mama je pač ženska in oče moški.
…pa če še nisi opazil: V letu 2016 imamo 162418 višje ali visoko izobraženih moških in 225940 višje ali visoko izobraženih žensk.
Mogoče bi bilo pametno, da si vzameš čas in ugotoviš zakaj otroci rabijo mamo in zakaj rabijo očeta. Mogoče bi tudi preveril kje v državni upravi ali v kaki firmi, če si upajo žensko za isto delo plačati manj kot moškega.
BTDT, po tvoji logiki je islamska družba izredno feministična, saj vsi moški trdijo, da s svojimi ženami ravnajo kot s kraljico. V resnici je družba v muslimanskih državah izrecno patriarhalna, ženske ne dedujejo, v primeru ločitve ne dobijo nič (razen potencialno dote, v primeru dokazane moževe krivde), tudi otroke dobi mož..
Odstopanje sedeže, “šibki” ženski, je pa še iz viteških ter viktorijanskih časov, ko ženske niso imele volilne pravice, niti ostalih pravic.. nekako tako kot v muslimanskem in hindujskem svetu danes.
Izgovor je pa isti kot pri muslimanih. Ženska je že v osnovi manj vedna v vseh treh monoteističnih verah, in še ostalih za povrh!
Slovenija je glede enakih plač celo pred Skandinavci, pravzaprav so marsikje celo pozitivno diskriminirane.
Zahodna družba, ki se sicer tako radi kiti z demokracijo in enakopravnostjo, pa niti približno ni enakopravna in je razlika v plačah od 15% naprej..
[img]https://timedotcom.files.wordpress.com/2014/03/screen-shot-2014-03-06-at-11-55-16-am.png?w=720[/img]
Kot sem že napisala, danes ne gre brez tega, da se točno ve, kdo je oče. V tistih časih, na katere se ti sklicuješ v utemeljevanju menjavanja partnerjev, je bilo pa vseeno, ker je bilo v vsakem primeru poskrbljeno za vse. Ni bilo pomembno, kdo je biološki oče. A ti resno ne zastopiš, po mojem je dovolj preprosto napisano?
Tudi glede čustvovanja … ne govorim o drugem, samo o čustvovanju. Ne o tem, kaj so ženske smele in česa niso smele. Pred stotimi leti se za smrt dojenčka ni bistveno sekiral nihče, ne oče ne mati. Danes se sekirata oba. In potem verjetno tudi na menjavanje partnerjev oziroma nezvestobo gledamo drugače kot včasih …
Mimogrede, moška nezvestoba je bila v zgodovini vedno sprejemljiva, tolerirana in celo opravičila so našli zanjo.
BTDT, po tvoji logiki je islamska družba izredno feministična, saj vsi moški trdijo, da s svojimi ženami ravnajo kot s kraljico. V resnici je družba v muslimanskih državah izrecno patriarhalna, ženske ne dedujejo, v primeru ločitve ne dobijo nič (razen potencialno dote, v primeru dokazane moževe krivde), tudi otroke dobi mož..
Odstopanje sedeže, “šibki” ženski, je pa še iz viteških ter viktorijanskih časov, ko ženske niso imele volilne pravice, niti ostalih pravic.. nekako tako kot v muslimanskem in hindujskem svetu danes.
Izgovor je pa isti kot pri muslimanih. Ženska je že v osnovi manj vedna v vseh treh monoteističnih verah, in še ostalih za povrh!
Slovenija je glede enakih plač celo pred Skandinavci, pravzaprav so marsikje celo pozitivno diskriminirane.
Zahodna družba, ki se sicer tako radi kiti z demokracijo in enakopravnostjo, pa niti približno ni enakopravna in je razlika v plačah od 15% naprej..
[img]https://timedotcom.files.wordpress.com/2014/03/screen-shot-2014-03-06-at-11-55-16-am.png?w=720[/img]
http://visual.ly/global-gender-pay-gap-map%5B/quote%5D
Moje razpredanje ne vsebuje Islama v katerikoli njegovi pojavni obliki pač pa le “zahodno družbo”, ki temelji na krščanstvu in njegovi filozofski ateistični nadgradnji.
Kaj je fundamentalni islam, vemo, kaj je fundamentalno krščanstvo tudi vemo. O tem ne bi izgubljal besed, ker se mi zdi debata o tem popolno nesmiselna, ker so v verskih knjigah napisana pravila in obstaja dovolj njenih pravovernih razlag.
Ženska je skozi zgodovino tista, ki družbi pomeni več ravno zato ker je tista, ki rodi novo življenje in tako povečuje številčnost neke populacije, nekega naroda. Moški je tisti, ki pred drugimi to populacijo brani, je vojak, lovec in delavec. Vojak in lovec padeta pri svoji dejavnosti pa zaradi tega družba ne propade, če pade ženska, je družba ogrožena, zato se s tvojo trditvijo o manjvrednosti ženske ne morem strinjati. Ženska je osnova za gradnjo civilizacije, to pa zgradijo moški okoli nje in za njo – civilizacijo, ki jo prinese ženska.
Žal pa so vere to sliko izkrivile, še posebej te, ki so nastale na Bližnjem vzhodu, ker so se tam neprestano vojskovali in je moški postal “redka dobrina” v družbi. V bistvu je tako povsod, kjer so se plemena in narodi tepli za isti kos pogače.
Torej, če hoče nek narod v tame svetu preživeti, se organizira na tak način, ki mu to preživetje omogoča na najbolj optimalen način. Od tod ta navidezna neenakopravnost, ki v resnici korenini v funkciji ženske in moškega in njunem mestu v družbi.
Če me vprašaš, jaz obrambe nekega naroda nikoli ne bi polagal v roke žensk, ker imajo le-te v primeru poraza joker-ja – postanejo pač ženske zmagovalcev, ki jih preprosto asimilirajo. Od tod tudi posiljevanja v vojnah. Gre za primitiven poslednji akt zmagovalcev nad poraženci, za pokoritev še zadnje iskrice, ki bi morda tlela v ženski.
Zakaj pa se je pri nas, v zahodni družbi, ženska dvignila nad to? Zato, ker se je zaradi blagostanja in relativno večjega miru in napredka družbe lahko, a to v končni fazi za družbo samo ni dobro, ker se tako odpre navzven in postane ranljiva. Kje pa lahko to ranljivost opaziš? Predvsem v feminizaciji moške populacije in vzponu oseb, ki k rasti populacije ne morejo prispevati… Dekadenca kot propad civilizacije? Da. To smo že videli – Rimsko cesarstvo. Danes to lahko vidiš v širitvi muslimanskih getov (no go cone) v VB, Franciji, Nemčiji in na Švedskem.
Torej – Lahko si še tako prizadevate, čez zakone narave ne morete, ker vsake toliko pride reset v obliki vojne in potem startamo od začetka.
Še nadaljnih 5 zmot o varanju, po članku Washinton Posta: 5 mitov o varanju
Novinarski članki sicer niso vsebinsko enako zanesljivi, kot knjige, ker je odvisno od pišočega novinarja ali bo pudarjal stvari, ki bodo njegov članek “prodajale” (senzacija!) ali mu je več do vsebine.
Takole gre:
1. Varanje in afere so bolj pogoste med bogatimi in manj med konzervativnimi družbami
Bolj, ko je moški slaven ali bogat, večja je verjetnost, da se to res zgodi. Obratno velja pri ženskah: večja verjetnost je, da bodo varale revnejše ženske, kot bogate.
(To potrjuje znano dejstvo, da je svet PATRIARHALEN in so vzvodi moči in oblasti v moških rokah).
V konzervativnejših ZDA je varalo po Kinseyu 50% moških, danes do 72%. KJer pa razlika v procentu ni zgolj v konzervativnosti, temveč drugih napredkih družbe: informacijska doba, večja neodvisnost žensk itd.
2. Če resnično ljubimo svojega partnerja, ne bomo varali
Moški se nenadoma ne “odljubijo”, temveč si samo želijo seksati s kom drugim – t.i. Coolidgeov efekt, ki sem ga že večkrat opisal ali podal povezavo na Wikipedio.
Po intervjujih pisca članka, je tako varalo 78% Američanov in 68% Američank. (Napaka znotraj zajema podatkov je, da gre za študente in ne za splošno populacijo, kar v članku žal ni omenjeno).
Glede na knjigo zakoncev Pease (glej višje), pa so podobni rezultati v EU:
85% francozinj je že prevaralo svojega partnerja.
80% francozev, švedinj in švedov prav tako..
Ostali narodi sledijo.
3. Vsi se generalno strinjamo, kaj naj bi bilo varanje
Že, če pogledamo zgolj to temo, da drugih na tej internetni strani ne omenjam, temu ni tako. Enemu je varanje vse seksualno. Drugemu se začne pri poljub, tretjemu intimna izpoved.. četrtemu kakršnakoli laž.
4. Vaš partner ne bo “zašel”, če boste vzdrževali doma vznemirljivost
Jaggerjeva žena se je hvalila, da je Mick zvest zato, ker mu pred vsakim odhodom “sprazni jajca”.
Njena teorija ni zdržala vode, novega izliva pa tudi ne. Rolling Stones se je odrolal naprej in našel mlajšo.. (btw pred kratkim spet postal očka, z že n-to ženo, kar nas vrača k prvi točki: “slavni in bogati moški”).
Razlog?
Spet ta Coolidgeov efekt
5. Večina poročenih zakoncev, ne vara
V ZDA je varalo:
70% žena (raziskava iz l.1990)
72% mož (raziskava iz l.1992)
Z razrastom komunikasijskih socialnih mrež, nekaterih specifično namenjenih prav varanju, pa zna biti danes procent biti bolj “francoski”.