Inšpekcija je pristojna za nadzor gradnje na terenu, torej tudi za črne gradnje. Normalno je torej, da se obrneš na inšpekcijo, če nekdo gradi brez dovoljenja. Ko pa bo stekel postopek (ali pa takoj) se na UE obrni z vlogo, da želiš sodelovati v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, pravni interes imaš izkazan zaradi odmika.
Gostu: res je, nedopustno je, da v roku 5 delovnih dni stranke ne pozoveš na dopolnitev vloge. Na žalost pa je včasih to nemogoče izvesti iz objektivnih razlogov. Takrat investitorjem praviloma tudi določimo daljši rok za dopolnitev (načelo sorazmernosti), pa tudi kakšen dan ali teden zamude mu spregledamo. V zakonu določen rok za pošiljanje pozivov za dopolnitev vloge je instrukcijski rok – zamuda nima za posledico, da se šteje da je vloga popolna. Rok za pritožbo je zakonski rok, ki ima za posledico to, da se pritožba kot prepozna zavrže.

O projektih bi se dalo razpravljati, rečem naj samo eno: pravilnik o projektni in tehnični dokumentaciji velja za projektante in uradnike, spoštovati ga moramo vsi. Izdal ga je minister in o njegovi vsebini in zahtevah ni mogoče razpravljati, ampak se ga moramo držati. Iz mojih izkušenj: pri projektih praviloma ne gre za majhne napake, ampak za takšne neskladnosti in nepopolnosti, da se ne da ugotoviti, ali je gradnja v skladu z izvedbenim prostorskim aktom. V tehnične rešitve pa se ne in se ne smemo spuščati.

Hvala za argumentiran odgovor.

Ampak vseeno me zanima, kaj so za vas tehnične rešitve?
Jasno mi je, da je vam vseeno, ali bo imela hiša WC in kopalnico skupaj ali narazen, ali bodo tla v parketu ali marmorju…., toda tehnična rešitev je tudi to, ali bo streha opečnata, betonska ali pa pločevinasta, ali bo hiša osenčila sosedov vrt samo januarja in februarja med 10 in 12 uro dopoldan, ali bo senca skozi vse leto od 9 do 18 ure. Moje mnenje je, da bi te stvari morale pogojevat izdajo GD.

O Pravilniku o projektni in tehnični dokumentaciji se ne splača izgubljati besed, saj je to produkt pravniških “strokovnjakov”, ki ne koristi nikomur, še manj pa poenostavlja postopke.

no saj dana.v vse pove 🙂

gost:

glede vprasanja kaksen so kazni za uradnike v EU za neustrezno vodenje postopka pa ne vem. Verjetno vsaka evropska drzava regulira to na svoj nacin.

V nasi ureditvi mislim da se ugotovi da uradnik ni primeren za delovno mesto ki ga zaseda in se ga premesti ali kako drugace. Res ne vem, samo ugibam… Ne vem pa kaj konkretno imate v mislih ko navajate “neustrezno vodenje postopka” (odločitve, rok vodenja postopka, prijaznost do strank,…)

No se en odgovor gostu:)

Glede oblikovanja streh, naklonov, barve kritine,… si lahko vse preberete v lokacijski informaciji, ki vam jo izda obcina na vaso zahtevo za parcelo, ki je predmet postopka.

Glede osenčenja pa je dana.v ze kar izcrpno napisala nekaj postov visje (vplivno obmocje).

Hahaha najbolje da bo odprli kr svojo stran in bi lahko klepetali))))))))).dana.v kar se pa tiče inšpekcije smo dali prijavo..zakaj ni ukrepala mislim ko je bilo pravočasno prijavljeno predno je bila narejena prva plata in potem druga..in potem rušenje starte stavbe..in še tam vse plate ampak najprej so bili narejeni prizidki.Inšpektorica je dejala da ne more ustaviti črne gradnje…da ni zakosnsko…in ko smo jo klicali v četrto je dejala dobesedno:Ali sedaj delajo??,ko smo dejali da delajo tretjo plato je rekla da bo prišla in malo poslikala in upa da je ne bodo videli????prosim lepo.Pa ravno njena naloge je da pride in napiše kazen.Se motim??Še vedno pa mi ni jasno zakaj ni bilo treba niti invstitorju pridobiti soglasja ,da sploh ne omenim da mora projektant predno začne delati dobiti potrebna soglasja.Končno pa je ta projekt narejen ko je bila stavba že pod steho.Poleg tega da pljuvajo proti sosedom in pravijo “što je” in inšpektorci grozijo da bo nekdo mrtev((((In sedaj je vse odvisno samo od UE…zato sem se tudi oglasila.Torej svetuješ da napišemo vlogo..čeprav so obveščeni??? hvala dana.v
gost lp))))))

Hvala
Kar se tiče kazni, je žal že tako, da so običajno edino sredstvo proti neustreznim delavcem, zato sprašujem. Samo upam, da ne bo še kje, tako kot pri sodnikih s stalno funkcijo, potem pa…
Predvsem se gre za roke in neupravičeno izdajo GD, prijaznost pa po mojem ne bi smelo biti vprašanje, dokler gre za javno službo. Jasno, vsak ima lahko slab dan.

Točno tako, lahko si preberem/o v LI, ali pa v OLN ali pa v PUPu, toda mene zanima, če vi preverite skladnost tehničnih rešitev v projektu z prej omenjenimi akti.

Da

Hm, čudno, da je država vedno sposobna zaščititi le “močnejšega”.
Tudi rubežnika spremlja pet oboroženih policistov, ko pride revežu pobrat zadnji tolar.
Pa saj imamo varuha….česa že???

Ja mene tud zanima ali preverijo stanje na terenu??Me prav zanima kako bo pri nas…najprej te pošljejo k inšpektorju ..potem pa pravijo če projektant ne d

oloči stranke udeležence ..te sploh ne pokličejo..haloo.Kje je logika??

Včasih je bilo tako, da si potreboval soglasje mejaša, danes pa ni več tako, če delaš v skladu z prostorskimi akti.

danes sem prebral v Delu da naj bi bilo pomladi bolje… (sprememba zakonodaje)

bomo videli 🙂

Ja Ivan za koga boljše???

Za investitorje

tole zgresenost z vplivnimi obmocji naj bi sanirali

upam, da res bodo…. tudi nam, ki vodimo postopke vplivna obmocja niso prevec vsec….

Ja, samo sosedje se bodo pa “pobili” med sabo.
Komu je pa všeč, da ti pred nosom postavijo stolpnico. Vplivna območja so že v redu, samo precej poenostaviti je potrebno zadevo. Pa tudi občine bi pri prostorskih aktih lahko malo bolj življensko in človeško ravnale in ne gledalo samo na profit, beri komunalni prispevek, ki ga “gulijo od investitorjev. Ponekod se predvidi tako gosta pozidava, da se hiše skoraj “naslanjajo” ena na drugo, stanovanjske soseske so pravi čebelnjaki…

Za investitorje???ja kaj ali nas bodo potem lahko kar pozidali,nobenih omejitev več??Ja super bi rada naredila stopnišče.. za zgornje stanovanje da ne bodo hodili skozi mojo vežo pa prej sosed ni dovolil da bi se še za kakšen meter približla njegovi parceli)))))))torej se mi obetajo boljši časi

pocakajmo na spremembe, pa bomo potem videli, kaj in kako…….

Mogoče veš kakšen je bil naslov članka? Nikakor ga ne najdem na spletnem Delu. Tudi na ministrstvu nisem še nič našla. Me zelo zanima.

Sem našla. Pozdrav.

Jaz samo upam, da bodo zakonodajo sprejemali drugače, kot so zdajšnjo. Med božičnimi prazniki, prav na hitro. Zakona (ZGO in ZUrep) sta bila tudi popolnoma drugačna od predlogov, na katere smo dajali pripombe. Mislim, da se tako investiotrji, projektanti in upravni delavci strinjamo, da je zakonodaja nedodelana, dostikrat neskladna pa tudi neživljenska. Na ministrstvu se s takim mnenjem niti pod razno ne strinjajo. Sami smo na ministrstvo dali nešteto pripomb, vendar brez uspeha. Pravilnik naj bi delala pripravnica (to so govorice), v njem so zahteve in pogoji, ki so v popolnem nasprotju z zakonom (gost to najbrž ve).

Kar se tiče tehničnih rešitev: ne preverjamo, ali bodo fekalne vode tekle v kanalizacijo ali bruhale iz WC, naklone kanalov, notranje opreme, ipd. Vse, kar vpliva na lokacijo, izgled objekta in vplive na okolje pa seveda presojamo. Če je v prostorskem aktu določena oblika strehe, kritina, višina, naklon in barva, barva in oblika fasade, razpored in oblika oken, odmiki, prilagojenost obstoječemu tipu zazidave (celo to , čeprav je to pravzaprav nemogoče) to seveda moramo preverjati. Zato napram investitorjem in projektantom izpademo birokratski, neživljenski (če bi bilo po vaše, bi še vedno živeli v votlinah), ne sledimo novostim v načinu gradnje itd.
Upravni organ mora stranke v postopku določiti na podlagi vplivnega območja objekta (tako zakon) – če je očitno zavajajoče določeno, ga morajo pri nas dodatno utemeljiti.
Opal:
Menda imajo inšpekcije neka interna navodila, da “kurnikov ipd.” ne hodijo gledat, ampak samo večje objekte. Če ne ukrepajo, piši in zahtevaj odgovore o ukrepih. Če ne pomaga, piši glavnemu inšpektorju. Zdaj te že učim krive vere: zagrozi s tednikom in Jermanom.