Referendum je mimo…..

Želel bi samo spomniti tiste, ki ste se tako napihovali glede odločitve ZA umetno oploditev in raznih “polnilnic sperme” in bla..bla…bljaak – kje ste zdaj z svojimi pametnimi argumenti ZA ?????
A ste dali rep med noge? V petek popoldne sem vam povedal, da nimate šans in da je na Slovenskem še (k sreči) toliko zdrave pameti, da takšana neumnost ne more nikoli zmagati. Malo se dedci ozrite, pa bo…..

Dej robi ne morit. Nisem bil ne za ne proti, zato niti nisem šel volit. Imel sem tehtne argumente, tako za za kot za proti, in mi je jasno da to vprašanje še zdaleč ni tako črno belo kot ga ti vidiš. Zato se nisem niti odločil, saj sem prepričan, da ne glede na to kako volim posegam v pravice nekoga, ki se mene sploh ne tiče, hkrati gre pri vseh teh nekaj tisoč glasovih za osebna mnenja posameznikov in ne za samo eno resnico. Čeprav je velika večina (ene tretjine volilnih upravičencev!!!) , izrekla svoj proti to še ne pomeni, je tako tudi prav, kot tudi ne bi pomenilo, če bi bil volilni rezultat drugačen. Gre za kompleksno vprašanje glede katerega še stroka ni enotna in 7 let so potrebovali, da so zakon sploh predlagali v parlament. S tem ne pravim, da je zakon primeren ali ne, samo izid na referendumu pač ni najboljši pokazatelj o pametnosti določenega naroda.
Mogoče ti ne bo škodilo če postaneš nekolk bolj kritičen do svojih misli.

bravo

Robi, kaj pa imaš ti od tega, da referendum ni uspel? Nihče ni s tem nič pridobil, kvečjemu je kdo izgubil, zato se ne veseli na račun nesreče nekoga drugega.

NESREČE ??????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zame je izid popolnoma pričakovan: je veliko več kmetov in/ali krščanarjev ter moških, ki so se ustrašili za obstoj svojega “bistva”, kot intelektualcev. Razmerje je popolnoma pokazalo, kako je pri nas; berite malo Mladino, glejte Studio City, ne pa tiščat glave v pesku!

Da ti pojasnim to nesrečo, ki se ti zdi tako čudna. Če si karkoli želiš in to tudi dobiš, si srečen. In kaj je obratno od sreče? Mislim, da si že tudi ti bil kdaj srečen v življenju, ali pač?

Jaz sem bil proti, pa nisem ne kmet, ne krščanar, niti se kot moški ne počutim ogroženega, celo žena se strinja z mojim mnenjem.
Šlo je za načelno opredelitev, da zdrava samska ženska ne potrebuje pomoči. A se vam ta stavek ne zdi logičen, že brez analiziranja možnih posledic, kaj se zgodi, če začneš ignorirati zakone narave, zaradi egoističnih interesov zdrave ženske. Kaj pa otrok in očetovska vloga. Vse ženske se zgražajo nad slabimi očeti, ker pričakujejo, da mora biti oče dober. Tu pa ga kar ukinjajo. Nekaj ne gre skupaj. (zdrave ljudje, pomoč, umetno oplojevanje, vloga očeta se ukinja ali pa matere v naslednjem predlogu zakona, družina MAMA+OČE+OTROCI ni več edini optimalni model družine, otrokovih pravic ne zastopa nihče, itd….)
Tudi predlog zakona bi bil lahko drugače napisan, ali pa v dveh delih. Eden naj govori o parih, ki potrbujejo pomoč, drugi pa o zdravih ljudeh, ne glede na spol, ki želijo imeti otroki z umetno oploditvijo in na lastne stroške, ne pa proračuna. Seveda bi tak zakon padel, tako kot je ta.

Naj mi nekdo, končno navede en tehten argument ZA.

Moje mnenje o referendumu sem že povedal, Maca zate imam pa nekaj vprašanj.

Kdo so to intelektualci, oz. kako razumeš ta pojem?
Se imaš tudi ti za intelektualko?

In zadnje vprašanje:
Ali moram / bi bilo potrebno brati mladino in spremljati studio city, da bi bil intelektualec?

Ne me razumet kot kakšnega konzervativca ali krščanarja, ker to nisem, samo zanima me.

Za odgovore se ti zahvaljujem.

BRAVOOOOOOO Borut!!!!
Se strinjam 100/h. Tud moški bi potemtakem imeli pravico do svojega otroka brez matere. Ja ljudje božji, kam pa pridemo??!!

Poli

Ne vem če ima sploh še smiesel nizati argumente sedaj, ko je že vse mimo, ampak, če ravno želiš, ti bom povedal dva argumenta, ki sta se mi zdela dovolj tehtna, da bi moje mnenje lahko prevesila v korist zakona.

Prvi argument je primer, za katerega sem že slišal da se je zgodil, vendar ne pri nas, pa se mi zdi da bi ga bilo potrebno omogočiti. Vzemi primer para, ki načrtuje otroka, potem se pa zgodi, da moški zaradi kakršnegakoli razloga umre. Četudi bi si dekle še vedno želelo njegovega otroka, ji zakon tega ne bi dopuščal. Toda za takega otroka ne moremo trditi, da ni bil rojen iz ljubezni, hkrati bi bil pa velika pridobitev za dekle ob izgubi moža/partnerja.

Drugi argument je pa ta: Če obstajajo določene ženske, ki so pripravljene iti na umetno oploditev celo v tujino in za to plačati, mislim da je bolje da kljub temu država vsaj z nasveti, če ne celo konkretno pomaga, s čimer bi preprečili, da bi dekle poleg otroka dobilo še kakno neprijetno, če ne celo usodno in nalezljivo bolezen. Poleg tega bi država lažje vodila nadzor in evidenco nad tako spočetimi otroki.

hehe maca..če neselektivno verjameš Mladininim racam.pol lahko rečem le..moje sožalje..

Daleč od tega, da bi čemurkoli verjela neselektivno!

Moje tudi! Mladina in Studio City = isto s….., samo drugo “pakovanje”!

Minili so časi, ko je bila Mladina razsvetljevalska, napredna, zanimiva, eksplozivna. Danes so to le še spomini, vezani na ta
medij! Brali smo jo tudi pri nas, že dalja časa je pa škoda časa in denarja za njihovo makladanje, ki je samo sebi namen.

No, vseeno jim dajmo tok “credita”, da so vsaj neka alternativa ostalim sranjem. Poglejte si recimo Slovenske Novice: za moje pojme največje napihovanje enih glupih tem. Pa sori, če sem koga spet užalila!

Tule imaš pa čisto prav, če že govorimo o tem. Jaz Novice celo označim kot “časopis z bombastičnimi naslovi (na katere padamo kupci!), pod njimi pa revna ali nikakršna vsebina.
Tudi jaz sorry, če je zdaj kdo užaljen!

Še vedno dokazujemo da smo slovenci zavrti narod in tako bomo tudi ostali.Tudi če se država trudi da bi bilo drugače smo mi preveč zavrti.Tista ženska katera se odloči za otroka bo definitifno imela sredstva za preživljenje (ker ta poseg tudi ni poceni) bo tudi razgledana in v mejah normale.To pa da je moški nekakšen temelj družine je čista bederija.Vsak ima pravico živeti po svoje z moškimi ali brez.Največ težav delajo tako moški ( pijača, nasilje, varanje).Pri vzgoji otroka mora biti prisotna kot oče in mama.Vendar roko na srce kdo je tisti ki noč in dan skrbi za otroka in brez katerega bi otrok težje se vzgojil?Mati! Zato smo ženske definitivno sposobne prevzeti moško vlogo v družini veliko bolj kot moški žensko vlogo.Zato mislim če je ženska sposobna vzgajati otroka naj ne bo odvisna od vloge moškega v družini.

To je moje mnenje lahko se pa pritožite

Hana

Se mi zdi, da nimaš veliko izkušenj. Izpostavljati slabosti moških nima nobene zveze z dejstvom, da je polna sreča v družini, samo ob prisotnosti obeh staršev in po možnosti še kopico otrok, ne samo enega.

Moški ni temelj družine, verjetno je prej ženska. Ampak samo temelj je premalo za lepo in veliko hišo.

Se pa lepo sliši, da si tako samozavestna in emancipirana, vendar z leti človek marsikaj spozna in vidi, česar prej prav zaradi svoje “mladosti” ni bil sposoben.

Pa še malo se postavi v kožo otroka, ki nima obeh staršev. Pa ja ne misliš, da jih ne potrebuje? (Ne mi naštevati slabosti moških, zdaj mislim na očete, ki so “normalni”. Misliš, da takih ni! Več je takih, kot slabih in takega naj si izbere ženska, če želi sebi in svojim otrokom, dobro). Za normalno in zdravo žensko, epruveta ni nadomestilo za očeta.

Bravo Hana!

Robi: svoje ‘male zmage’ ti ni potrebno slaviti na tako nizkem nivoju.

Borut: tvoja sporočila so razumna in strinjam s s teboj.

Hana: Čudovito! Torej podpiraš še večje razlikovanje v socialnih slojih (revno samsko dekle si oploditve ne bi moglo privoščiti)? Moški ni temelj družine, ampak ne mi govoriti, da lahko mati nadomesti očeta sinu (ali obratno).

Maca: Tvoje razmišljanje nima prave podlage…Sem mlado dekle in ne moški, nisem kmetica (čeprav kmetovalce spoštujem), vsekakor ne maram krščanstva, pa tudi pri kaksni drugi ‘sekti’ nisem -a sem kljub temu proti. Glede intelektualcev mislim, da so prav oni proti, ker znajo racoinalno razmišljati. Argumente proti najdeš na vseh mogočih področjih (socialnih, pravnih, psiholgija,…) in tudi glede dolgorocnih posledic narave, ter prihodnosti človeštva.
Večina argumentov za, pa se opredeljuje na položaj ‘ubogih’ žensk in njihovih ‘pravic’, ter ‘dejstev’ da so ti primeri tako maloštevilni (pri čemer pa nihče ne pomisli, na otroke, za katere ni važno koliko je teh primerov, saj je več kot dovolj, da se pravica krši samo enemu).
Argumenti za, bi rekla da večinoma prihajajo iz ust ‘new age’ mladcev in malo manj mladcev, ki jih mediji pridno hranijo s svojo potrošniško in antinaravno promocijo. Teh nikakor ne bi uvrstila med intelektualce. Razmišljaj zase!
O Mladini in Cityu pa vidim, da so ti že drugi razložili.

Lep pozdrav in hvala vsem, ki ste se zavzeli za prihodnost otrok!