V proceduri je sprejetje novega pravilnika o načinu delitve in obračuna stroškov za topoloto v stanovanjskih in drugihstavbah z več posameznimi deli -mimogrede rok za pripombe na pravilnik je do 15. januarja. V noveli nisem zasledila mojega primera, ki najbrž ni edini v Slov. in sicer glede dodatnega ogrevanja stnaovanja. Moje stanovanje je mansardno, blok je neizoliran, podstrešje tudi in posledično je v stanovanju mrzllo. Tudi v času, ko še ni bilo delilnikov in ko smo vsi kurili na polno (tudi sosednje pod mano), stanovanja nisem nikoli mogla ogreli nad 19 stopinj. Po montiranju delilnikov sem plačevala visok račun za ogrevanje, pa je bilo stanovanje hladno…zato sem v staovanje postavila peč na pelete in prvič je v stanovanju res prijetno. Radiatorje imam večji del dneva zaprte, le v mrzlih dneh in proti večeru odprem kakšnega.

Takšnih primerov, da si za dogrevanje stanovanja vgradiš dodatno grelno telo (kamin) pravilnik ne obravnavan. Kolikor razumem, da se v primeru, če je več kot polovica odčitkov eneka nič, se delitev izvaja po ogrevalni površini. Torej bom zaradi tega, ker sem si zaradi neizoliranega bloka in mrzlega stanovanja postavila peč, kurim in dogrevam sosedova stanovanja (ker je sedaj v stanovanju prijetno toplo), po novem še na slabšem? Kaj mi svetujete??

Hvala

@Stanovalka bloka,

čas do 15.01.2015 je namenjen TUDI tebi. Z odgovorom, ki bi ga dobila tule si ne bi mogla kaj dosti pomagati. Samo z odgovorom, ki bi ti ga dal, tvoj problem še zdaleč ne bo rešen.
Zato ti predlagam, da upoštevaš pogoje za podajanje predlogov citiram:

Zainteresirana javnost lahko morebitne pripombe na predlog pravilnika v času javne obravnave pošlje na predpisanem obrazcu na e-naslov: [email protected] najkasneje do 15. 01. 2015.

…in opišeš svoj problem (ki ni le tvoj) in seveda predlagaš tudi ustrezno rešitev na ravni zakonodaje.

Težave podobne tvoji ima precej uporabnikov zgornjih stanovanj v blokih, ki so bili zgrajeni po nekih drugih veljavnih kriterijih, kot veljajo sedaj. A če boste vsi, ki vas v zgornjih nadstropjih zebe, o tem le govorili in spraševali po forumih – osebno pa ničesar storili, da bi bila zadeva rešena tudi s stališča zakonodaje potem…no ja…..

Namen poziva je ravno v tem, da se predlagatelja spremembe zakonodaje seznani s primeri, ki odstopajo od običajnih. In tvoj primer je točno tak.

upravljanje objektov Mag dom,
Gorazd

Hvala za odgovor g. Gorazd. Ni problem dati pripombe in opisati mojo situacijo, ne znajdem se pa v tistem delu, kjer naj predlagam ustrezno rešitev v zakonodaji, saj nisem strokovnjak na tem področju, niti nimam pravnega znanja, da bi lahko oblikovala in podala takšno rešitev, ki bi bila zadosti “pametna” za pravilnik. Vem samo, da imam problem, ki ga predlagalec ni upošteval in upam si trditi, da so pri predlogu sodelovali ljudlje, ki imajo s tega prodočja veliko več znanja, kot jaz. Imate mogoče kakšen predlog?

Hvala lepa

Največja napaka je, ko človek pomisli, da ni dovolj “pameten” za dajanje pripomb k zadevam, s katerimi nam zakonodajalec pogosto krši naše pravice in posega v naša življenja.

V osnovi in ker moram po službeni dolžnosti prebrati in poznati cel kup zakonodaje ti lahko mirno zatrdim, da obstaja velika verjetnost, da tako pri prenosu evropske zakonodaje v naš prostor, kakor tudi njenem potrjevanju sodelujejo ljudje, ki si jih s svojo pametjo po vsej verjetnosti presegla že v četrtem razredu osnovne šole.

Primer ki ga opisuješ je v bistvu zakonodajno (spet slabo, jasno) urejen v delu, ki določa, da morate etažni lastniki skleniti Sporazum o delitvi stroškov dobavljene toplote. V tem sporazumu določite tudi korekcijske faktorje za posamezne enote.

Seveda tega nisi mogla vedeti (upravniku pa se vam verjetno tudi ni ljubilo razlagati) – da bi lahko neko zasilno “pravičnost” dosegla le pri izračunih teh faktorjev.

Predlagani so bili lahko na dva načina – preko izkustvenega faktorja (za to bebavo določilo direktno krivim butastega zakonodajalca) ali preko izračuna dejanske toplotne prehodnosti sten posameznih enot in ostalih izračunanih izgub in pribitkov – kar je vsaj približek tistega, kar bi lahko rekli nek “fair” izračun……. O katerem pa bi se s stališča vsiljene solidarnosti seveda dalo razpravljati – a ne bomo.

Skratka, tvoj faktor bi moral biti občutno ugodnejši – če bi bil pravilno izračunan. Posledica pa bi bili nižji računi za kurjavo.

Seveda pa obstaja pri tebi še druga možnost – da vaš sistem CK ni hidravlično uravnotežen, posledično pa v radiatorje dobivaš vodo nižjih temperatur, kot bi bilo potrebno.

Kar pa se tiče vgraditve kamina pa ne vidim nikakršnih zadržkov (če je zadeva pri vas mogoča in dovoljena skladno s predpisi) da zapreš ogrevanje v svojem stanovanju in se ogrevaš le preko kamina. Plačala boš le fiksni znesek ogrevanja, ki ti “pripada” zaradi “dogrevanja” tvojega stanovanja od strani sosedov, – porabe pa ne….

Seveda je z vsem v zvezi še precej “pogojnih neznank”. A za približen občutek mislim, da bo kar dovolj. Ob tem se moraš zavedati realnih možnosti, ki jih ta pravilnik ne more predpisati ali prepovedati. To pa je tvoja elementarna pravica da, si na svoje stroške omisliš dodatno ogrevanje (spet seveda v skladu s predpisi).
V blokih, ker se ogrevajo na najdražje vrste energentov si je marsikateri etažni lastnik omislil ogrevanje s klimatsko napravo. In ko si bo tak način omislila večina etažnih lastnikov, se bodo začele velike težave.
Zakonodajalec, ki bi moral že zdavnaj predpisati način subvencioniranja najdražjih energetov v delu, kjer ti ki služijo za ogrevanje…pa še vedno zija kot tele v nova vrata. In bo to storil šele ko bo že prepozno.

upravljanje objektov Mag dom,
Gorazd