mere ploda
ne, se ne uvršča, vsaj za zdaj ne. Ni vsako odstopanje od ideala v smeri > manj tudi zaostajanje v rasti.
Spoštovani,
meritve, ki so < 14 dni narazen ne morejo pokazati ničesar od rasti ploda in kakršnekoli razlike so zgolj odraz različnega merjenja izvajalcev UZ preiskave. Lahko bi bili izmeri tudi obrnjeni, pa to ne bi pomenilo, da je plod kaj zrasel, tako kot te mere je kažejo, da bi se bil plod "skrčil". Velikost na 4. centili pomeni, da je od izmerjenega ploda le 4 % plodov manjših in 96% večjih, kar se torej lahko razume kot "majhen plod". Samo to žal še ne pomeni nič, ker imamo 4 tipe majhnih plodov in vsakdo, ki mora presojati o pomenu "majhnosti" mora upoštevati te 4 možnosti, pa še kombinacije med njimi:
1. majhen je, ker je bil PDP napačno določen in je v bistvu mlajši?
2. majhen je zato, ker so njegovi predniki majhni in ker ima njihove gene, je tudi sam majhen?
3. majhen je zato, ker je bolan, okvarjen, ogrožen
4. majhen je zato, ker mu popušča posteljica
Vsaka od omenjenih “majhnosti” ima še določene vzporedno prisotnih znakov in ko ugotovimo, da je plod majhen, moramo poiskati ostale. Kaj počnejo in iščejo pri vas ter kakšna je trenutna “delovna” ali “dokončna diagnoza”, žal ne vem. Iz podatkov tega ni mogoče razbrati.
Pozdravljeni,
tudi jaz bi prosila za vaš komentar glede mer
Prva meritev v 17 6/7 ni bila narejena pri moji ginekologinji, ampak v diagnostičnem centru z uz, ki je po mojem mnenju neprimerno boljši in novejši kot pri moji ginekologinji. Mere pa so:
BPD 40
HC 143
AC 122
FL 26
druga meritev pri moji ginekologinji pa je bila v 20 4/7 naslednja:
BPD 50
HC 183
AC 125
FL 34
Zmotil me je predvsem obseg trebuha pri tej zadnji meritvi. Ginekologinja mi ni nič rekla da bi bilo lahko karkoli narobe. Je možno, da je bil plod v kakšni čudni legi, da ga ni mogla zmerit, je kriv uz ali je možno, da gre že sedaj lahko za zastoj rasti. Prosim za vaš odgovor, ker me kar malo skrbi.
Hvala za vaš odgovor
Spoštovani,
po mojem je bil AC pri 20 + tednih bil 175, ne 125, ker sta 2 in 7 zelo podobni številki, 125 bi bilo pa odločno premalo in ni nobenega razloga, da bi bil tako majhen.
da, so
Lep pozdrav!
Po vseh možnih težavah in zapletih sem mislila, da bo končno mir, pa očitno še ne bo… Vem, da težko ocenjujete tuje meritve-ste napisali že 1000 x, ampak vseeno prosim še za vaše pojasnilo, ker mi zdravnica na UZ ni želela (ali pa res ni bilo smiselno) kaj preveč pojasnjevati. Problem je glavica, ki naj bi bila malo drugačne oblike. Komantirala je samo, da je to pač posebnost… Hmmm. Kaj to pomeni? Če sem prav razumela, mi je hotela povedati, da je oblika glavice drugačna, podolgovata… Kaj pravite vi? Lahko to pomeni kakšno okvaro, bolezen? Tekom nosečnosti se je namreč enkrat že pokazal sum na kromosomsko napako in povečane ventrikle… Zdaj bi naj bi bili ventrikli čisto v mejah normale.
Meritve so pokazale:
BPD:6,48
OFD (HC):9,91
HC:26,21
AC:25,87
FL:63,09
Sem v 31/3 tednu (danes opravljen UZ)
Spoštovani,
tudi o obliki glavice sem že več 100x pisal, zlasti v kontekstu manjkajoče meritve HC pri “preveliki” ali “premajhni” meritvi BPD. V tem kontekstu sem vedno povedal, da je pomemben HC in ne BPD, ker je lahko glavica podolgovata in ima pri tem “podcenjen BPD” ali okrogla in ima pri tem “precenjen BPD”. Pri vašem plodu je glavica podolgovata, zato je BPD tako majhen, je pa HC povsem normalen, zato ni razlogov za skrbi.
Spoštovani,
zanima me, ali je plod res premajhen glede na naslednje podatke:
trajanje nosečnosti 30 4/7
GV 79
AC 277
FL 61
teža 1580 g
trajanje nosečnosti 33 4/7 (na pregledu sem bila pri drugi ginekologinji)
AC 270
HC 296
FL 61
teža 1802 g
Ali je to mogoče, da je tri tedne kasneje obseg trebuščka manjši?
Hvala za vašo pomoč.
Spoštovani,
rast ploda žal nekateri jemljejo kot preiskavo, ki je “kr neki”, pa je daleč od tega. To je resna preiskava, ki jo treba tudi resno izvesti, če se je že lotimo, šele resno izvedene meritve pa so tudi resno razložljive. Pri vas iz meritev samih tega žal ni možno razbrati. V treh tednih bi pri zdravem plodu pričakoval le pozitivne spremembe, zagotovo ne negativnih, možno pa je, da so bile meritve pri 30 tednih precenjene (ali pa ne) in pri 33 tednih podcenjene (ali pa ne???). Ko se pojavijo tovrstne dileme, ki jih brez uvida v način dela ni mogoče pojasniti, nam zelo koristijo dodatni podatki o nosečnosti, kot npr. biofizični profil ploda (gibanje, tonus, količina plodovnice, videz posteljice itd.) ter morebitne informacije o pretoku krvi skozi različne plodove žile. Teh informacij pri vas ne vidim, da ne omenjam nekonsistentne meritve, pri katerih enkrat ni podatka o HC (obseg glavice), drugič ne podatka o BPD (premer glavice). Tudi med ginekologi in med UZ aparati obstajajo razlike. Če so vse spremljajoče informacije ugodne, je nelogično, da bi plod hiral oziroma hiranja ni, ne da bi se to kazalo tudi v drugih znakih, pomanjkanju plodovnice, kalciniranemu videzu posteljice, slabemu tonusu in gibanju ploda ter v spremenjenih pretokih krvi skozi različne plodove žile. Žal je to vse, kar vam lahko povem, kaj pomeni negativne razlika v obsegu trebuščka vašega ploda pa vam takole, brez vseh pripadajočih informacij res ne znam povedati. Sama, izolirana ocena plodove teže pri 33/34 tednih nosečnosti pa s 1800g ne kaže na pomembno zaostajanje od povprečja, ki je pri okrog 2100g.
Hvala za vaš odgovor. Naj dopolnim še manjkajoče podatke:
trajanje nosečnosti 30 4/7
BPT 79
HC-nimam podatka
trajanje nosečnosti 33 4/7
BPT 86
HC 296
Pretoki so vsi normalni, plodovnica in posteljica sta bp. Otrok je živahen ves čas, tudi sama se odlično počutim in razmišljam le pozitivno (nimam nobenih težav, razen bolečin v križu, kar pa mislim, da je normalno, ker nosim v trebuščku) tole danes pa je bil priznam-šok. Sem pa klicala to ginekologinjo, ki je nadomeščala mojo izbrano in je ultrazvok opravila na svojem aparatu in ne na tistem, katerega uporablja moja izbrana ginekologinja in je rekla, da ona se nikoli ne zmoti. Tudi sama sem malo podvomila v aparaturo, ampak sedaj ne vem v katero :(( Občutek mi pravi, da z otrokom ni nič narobe, me pa tole zelo bega in straši.
Še enkrat se Vam iskreno zahvaljujem za vaš čas.
tu bom težko kaj dodal, kar bi vam pomagalo razen, da plodova gibčnost in dobri pretoki podpirajo vaš siceršnji občutek, da je vse v redu.
Pozdravljeni!
Zanima me, ali je bila rast ploda v zadnjem mesecu ustrezna:
UZ 3.1.2012: 35t 2/7
BPD 95
HC 330
AC 291
FL 71
OTT 2550g
UZ 2.2.2012: 39t 4/7
HC 335
AC 310
FL 72
OTT 3300g
Meritve je delala ista ginekologinja z istim aparatom in je ocenila, da je teža za 39 tednov v redu, mene pa skrbi, ker se obseg glavice in dolžina stegnenice v petih tednih nista skoraj nič povečala.
Hvala in lep pozdrav!
Spoštovani,
pregrada sama je le mehaničen problem, ki neposredno na nosečnost morda vpliva le popolnoma na začetku, ob vgnezditvi in takrat je to lahko povod za splav, kasneje pa le v okviru celostne napake v razvoju maternice, ki pogosto ni omejeno le na obstoj pregrade ampak tudi na sestavo maternične stene in njeno delovanje. S tem v zvezi opažamo pri nepravilnostih v razvoju maternice nekoliko večjo verjetnost zastoja ploda v rasti, nepravilnosti v poteku poroda, več CR ipd.
Spoštovani,
ocenjena teža ploda je v redu, rast pa je tudi prisotna, zato mislim,da ni razlogov za skrbi.
Pozdravljeni,
po 6 ciklih klomifena ter po laparoskopiji mi je uspelo končno zanositi.
prvi dan zadnje menstruacije je bil 20.12.2011 in glede na to da sem bila stimulirana s klomifenom sem imela ovulacijo 2. ali 3. januarja 2012.
Danes sem imela 1. pregled in glede na ZM bi morala biti noseča 7t 6 dni, ultrazvok pa je pokazal, da je plod velik 7,2 mm; njegov utrip pa je 107. Gestacijska starost pa naj bi bila šele 6 tednov in 4 dni.
Ginekologinja je bila zelo redkobesedna in je rekla da gre pač za poznejšo nosečnost
Zelo me skrbi, da plod zaostaja, naslednji pregled pa imam šele čez 3 tedne. Lepo bi vas prosila za vaše mnenje o velikosti in številu utripov ploda, saj se mi zdi skoraj neverjetno, da bi zanosila teden kasneje, glede na to, da sem imela menstruacijo med stimulacijo s klomifenom vedno na 28, oziroma enkrat na 30 dni.
Spoštovani,
vedno znova se čudim nad prepričanostjo nekaterih žensk, da vedo točno, kdaj so imele ovulacijo v konkretnem ciklu, zlasti v tistem, v katerem so zanosile. Po meritvah zarodka sodeč ste očitno imeli ovulacijo nekje okrog 10 dni kasneje kot ste mislili. To nima z zastojem rasti nobene zveze. Plodek je nastal 10 dni kasneje in zato je manjši kot bi pri vaših podatkih pričakovali. To ni noben razlog za skrbi ampak zgolj razlog za prestavitev PDP na 9 dni kasneje.
Spoštovani,
ali je dejansko možno, da je bila ovulacija 10 dni kasneje, če mi je test nosečnosti 17. 1. 2012 pokazal + (ZM: 20.12.2011, predvidena O: 2. ali 3. 1. 2012, torej naj bi bila ovulacija recimo okoli 10.1? Enostavno mi datumi ne gredo skupaj in me skrbi saj gre za dolgo pričakovano nosečnost.
Glede na prejšnje redne menstruacije (stimulirane s klomifenom) na 28 oz. največ 30 dni. Je dejansko možno da je šlo kljub klomifenu za pozno ovulacijo, test pa mi je že 28 dan po zadnji M pokazal +?
Spoštovani,
z vami bi se sicer načeloma strinjal, vendar bi rekel, da ima prednost dejstvo, da se jasno vidi plod in njegov srčni utrip. Dokler je tako, ni razlogov za skrbi, morebitne napake oziroma pomembna odstopanja pa se iz odstopanja v merah glede na pričakovane žal ne da napovedati.