Ali mogoče veste, ali je mamografija 100% dokaz, da na dojki ni rakastih sprememb (oz. da so)? Moja mama, 57 let, je bila namreč pred kratkim na mamografiji, kamor jo je napotila njena sploąna zdravnica, ki ji je na dojki otipala več bulic. Rentgenolog je pogledal slike in takoj rekel, da se nima česa bati, ker da so bulice nekakąne benigne poapnitve. Ali imate s tem kakąne izkuąnje? Ali je moľno, da se je zmotil in da ima mama recimo raka, za katerega bi bilo kasneje prepozno, da se pozdravi? Najlepąa hvala ľe vnaprej in lep pozdrav.

Draga Eva,
vabim vas, da si najprej preberete vse o mamografiji v knjiľici s tem istim naslovom na strani Druątva. (Ko ste na poti v ta forum, samo kliknite na Druątvo.)

Radiolog je verjetno na rentgenski sliki videl značilne mikrokalcinacije. To so drobni skupki kalcija v dojki. Te so včasih razporejene tako, da lahko sklepamo na benigno naravo procesa, drugič pa so bolj sumljive in je potrebno proces raziskati ąe s kakąno drugo metodo, denimo biopsijo. Očitno se je temu radiologu zdelo, da gre za benigno – tj. nenevarno sliko.

Področje mikrokalcinacije ne pomeni vedno prisotnega raka. Lahko se pojavljajo posamič ali v skupini. Oblika in urejenost teh skupin so v pomoč radiologu pri presoji, ali je prisoten rak. V nekaterih primerih je slika tako jasna, da ne gre za raka, da biopsija ni potrebna. Vendar pa lahko zdravnik – za vsak primer – svetuje naslednji mamogram v 3-6 mesecih.

O dvomih naj se mama pogovori s svojim zdravnikom, vpraąa naj tudi, ali je kakąna moľnost, da sliko oceni ąe kakąen radiolog. Vsekakor pa se mora redno pregledovati, ali je priąlo do kakąnih sprememb.

Irena Jakopanec, stud. med.

Irena, hvala za odgovor, vendar se mi je porodilo se eno vprasanje. Ali je lahko mamografija nevarna, ce se veckrat ponavlja, na primer, da te “slikajo” dvakrat zapored, recimo v presledku treh mesecev? V mislih imam sevanje ipd… Pa se to: mislim, da pri mami ni slo za kalcinacije, diagnoza je bila: fibrozna disklazija z benignimi poapnitvami, axili sta prosti. Priblizno vem, kaj pomeni, vendar bi vas vseeno prosila za prevod v “zemeljski jezik” 🙂 🙂 🙂 Najlepsa hvala! Lp

Draga Eva!

Mamografija v takem primeru ne bi bila nevarna, oz. je tveganje ze tako ob vsakem slikanju karseda majhno. Vsakic, ko se za kaksno preiskavo odlocamo, seveda pretehtamo, ali so vzroki zanjo utemeljeni (ker je res, da skoraj nobena preiskava ni povsem neskodljiva) in ali od nje lahko pricakujemo kaksne pozitivne rezultate. Nepotrebno ponavljanje preiskav, ne da bi vedeli, kaj si zelimo izvedeti in ali bi bilo to s to preiskavo sploh mogoce, je neopravicljivo tako zaradi stroskov kot zaradi nepotrebnega izpostavljanja bolnika. Ce bi torej zeleli nek proces spremljati in bi pricakovali, da bi se v primeru, da je nevaren, v treh mesecih kaj spremenilo, bi tako tveganje gotovo opravicilo odlocitev, da slikamo dvakrat v taksnem casovnem zaporedju, ce bi bila rentgenska slika dovolj nazorna (sicer bi se odlocili za druge metode, npr. odvzem vzorca). Hude nevarnosti ali tveganja ob tem pa ni.

Pri vasi mami pa gre za fibrozne spremembe benignega (nenevarnega) znacaja s poapnitvami. To je vezivo nekoliko manj pravilne strukture. Kot sem ze poudarila – redno se naj pregleduje, vecjega tveganja pa za zdaj ni. Taksne vezivne nepravilnosti pa v dojki niso redkost.

Lepo vas pozdravljam!

Irena Jakopanec, stud. med.