Najprej povezava do odličnega članka New York Timesa: Nezainteresirana? Morda obstaja tabletka za to.. – Vaš link

[img]http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/t_ku-xlarge/18ol8pzlaohl3jpg.jpg[/img]

Krajša verzija članka tule (ali če nočete “trošiti” mesečne limite NYT): Vaš link

V resnici gre za veliko različnih faktorjev, ki se seštevajo, mešajo.. ampak v smislu članka, ostanimo zgolj na enem faktorju: seksualnosti.
Takole gre: Odkar so iznašli Viagro (sprva je bila mišljena kot zdravilo za srce, sedaj se prodaja zaradi „stranskega efekta“), se vsi farmacevtski koncerni osredotočajo na podobno tabletko za drugo polovico človeštva. Promet z Viagro jim je dobesedno orosil oči.
Zanimivo, to moram najprej omenit, da pri trženju Viagre nihče ni omenil, da je to tabletka, ki naj bi rešila monogamijo, kot sedaj napovedujejo za žensko različico. Ne, bila je tabletka za seks. Seks na klik.
Ženska tabletka se jim že lep čas izmika, ker zgolj prekrvavitev, kot pri Viagri očitno ni dovolj. Ampak ženske tabletke za seks, se veliko bolj bojijo.
Včasih so bile knjige prepovedane za ženske. Niso smele brati. Preprosto zato, ker moški niso vedeli o čem ženske medtem razmišljajo. Ženska mora biti vedno pod nadzorom!
Zato so tabletke, pardon, samostojnost nevarne. Še se spomnijo kakšno revolucijo je povzročila druga tabletka: za preprečevanje nosečnosti. Ženske so se prvič lahko osamosvojile in izbirale.
In ženskam se ves čas dopoveduje, da nimajo izbire (morajo se poročiti in ostati poročene do smrti).
Izgleda pa, da so stvari veliko bolj drugačne. Do sedaj so nam dopovedovali, da so moški zato tako seksualno „razgledani“, ker pač proizvajajo na milijone semenčic in je torej njihov cilj, da širijo svoje gene. Ženske tvorijo veliko manj jajčec in naj bi bile torej bolj „varčne“, usmerjene v gnezdenje, skrb za otroke ter stalnega partnerja.
Tako naj bi bila monogamija bolj pisana na dušo žensk, kot moškim. Tako vsaj pravi teorija, recimo ji raje: religija. Na ta način se je namreč odlično manipuliralo, nadziralo žensko in predvsem žensko seksualnost. Ženska dejansko ne potrebuje omejevati svoje seksualnosti, saj je otrok vedno njen. Tisti, ki mora nadzirati, je moški. Samo tako lahko ve, da dejansko širi svoje gene (vsak 7 otrok naj bi bil podtaknjen). Zahteve civilizacij, kultur.. so tako zahteve moških in ne žensk. Patriarhat, ki se pozna na vseh religioznih in družbenih zapovedih in prepovedih. Zato so v večini sveta ženske predmet nadzora in lastninjenja. Sprva očeta, bratov.. in nato možev in ostalih moških sorodnikov.
Tudi na zahodu ni dosti bolje, če pogledaš ekstrem, kjer se to bolje vidi: Amiše, kjer je prepovedana elektrika, vidiš, da so ženske samo samohodni pomivalno kuharski stroj (tako kot generacijo ali dve nazaj tudi pri nas). Moški se namreč ne smejo dotakniti posode, perila, kuhanja.. bog prepovedal. Pa tudi sicer vse tradicionalistične in ortodoksne religije strogo ločijo moška dela od ženskih.. in nas seveda ločijo tudi po oblačilih (da se ne bi kdo ob pogledu na »napačno« rit vzburil).
Kaj sme in kaj ne sme nositi.. kako naj izgleda ženska (dolgi/kratki lasje itd.).. to je v vseh civilizacijah določeno. Tudi za moške.
Dobra misel je bila izrečena v nemškem filmu „Drei“.. Vaš link in sicer, da smo preveč biološko deterministični, da morda ločujemo tam, kjer gre dejansko za eno samo entiteto: človeka. Mi pa smo jo umetno razdelili na dva pola. Ločimo se po reproduktivnih organih ter mišični masi, kjer nekoliko prednjačijo moški. Vse ostalo: obleka, izgled (ženske morajo vse briti, moški poraščeni, kratki/dolgi lasje itd), vedenje, poklici, zanimanja.. itd.. vse to je umeten proizvod.
OK, je še nekaj evolucijskih razlik: ženske vidijo več odtenkov rdeče barve (tisočletja nabiralništva) in moški imamo boljšo prostorsko predstavo (tisočletja lova). Ampak, to je približno to. Rečeno poenostavljeno.

Veliko različnih raziskav je namenjeni človeški seksualnosti.. in ena izmed ugotovitev je ravno nasprotno od tega, kar so nam do sedaj dopovedovali: ženske namreč veliko težje prenašajo monogamijo, kot moški.. gledano seksualno.
Kar je nekako logično. Če želi svoje gene prenesti na naslednje rodove ima več možnosti, če ima otroke z različnimi partnerji (otrok je vedno njen). Tu ni nič osebnega, gre za različne imunske sisteme. Na našem planetu tako ali tako poteka vojna dveh tipov razmnoževanj: nespolno (bakterije, virusi) in spolno. Pri spolnem razmnoževanju je bistveno to, da se mešajo imunski sistemi in ustvarjajo nove ovire za bakterije in viruse. Več različnih ljudi, več možnosti za obstoj človeške vrste. Nič osebnega torej.
Moški po drugi strani, bi za širjenje svojih genov tudi potrebovali več različnih partneric. Vendar je to v davnini povzročilo problem. Večina moških tako ostane brez partneric, saj se rojeva le malenkost več žensk kot moških.. In če bolj uspešni, tako kot v živalskem svetu, zase zahtevajo svojo čredo.. svoj harem.. revni ostanejo brez vsega. To pa je povzročalo ogromno napetosti, in ko nimaš ničesar izgubiti, začneš ubijati (enako kot v živalskem svetu), da bi se lahko razmnoževal.
V enajstem stoletju so tako Židje uvedli monogamijo.. in jo imamo še sedaj v večini delov sveta. Čislano, opevano.. in predstavljeno, kot edino pravo izbiro.
Hec pa je, da ne deluje. Preprosto ne deluje. Ne deluje zato, ker je na koncu le 5% prebivalstva z njo zares zadovoljna. Srečna.
Vsi ostali niso.

Donald Symons, antropolog, v svoji knjigi »The Evolution of Human Sexuality« iz leta 1979 piše:
“Homoseksualni odnosi ponujajo jasen pogled na želje obeh spolov. Vsaka heteroseksualna zveza je kompromis med željami ženske in željami moškega, zato se razlike med spoloma navadno minimalizirajo. Homoseksualcem pa ni treba sklepati kompromisov in njihovo spolno življenje je lep prikaz človeške seksualnosti v čistejši obliki (vsaj dokler preostanek njihovih seksualnih možgan ni zgrajen kot pri nasprotnem spolu). V študiji homoseksualcev v SanFranciscu pred epidemijo aidsa je 25% gejev poročalo o več kot tisoč spolnih partnerjih, 75 % pa o več kot stotih. Nobena lezbijka ni poročala o tisoč partnericah in samo 2% jih je poročalo o stotih. Tudi druge želje gejev, kot so pornografija, prostitutke in privlačni mladi partnerji zrcalijo ali poudarjajo želje heteroseksualnega moškega. (Mimogrede, dejstvo, da so moške spolne želje enake ne glede na to, ali so usmerjene v ženske ali v druge moške, izpodbija teorijo, da so to instrumenti za zatiranje žensk.) Ne gre za to, da geji preveč seksajo; so preprosto moški, katerih moške želje sovpadajo z željami drugih moških in ne z ženskimi.
“Mislim, da bi heteroseksualni moški enako verjetno kot homoseksualci seksali najpogosteje s tujci, se udeleževali anonimnih orgij v javnih kopališčih in se ustavljali v javnih straniščih za petminutno felacijo na poti iz službe, če bi ženske te dejavnosti zanimale. Vendar jih ne.”

To se je sedaj izkazalo za neresnično. Za vpliv vzgoje. Posledica tisočletij nadzora žensk. Moškim je bilo od nekdaj dovoljeno. Ženskam ne. In to v različnih civilizacijah in obdobjih.
Med različnimi testiranji ženske Viagre so odkrili nekaj zanimivega: Coolidgeov efekt – Vaš link je bolj značilen za ženske. Na testirane so pripeli več različnih instrumentov na različne dele telesa.. Med prikazovanjem pornografskega materiala je bil odziv moških pretežno enakomeren, četudi so jim prikazovali isti material. Ženske pa že videno ni vznemirjalo. Vznemirile so se, le ko je bilo nekaj novega!
Drug posrečen izraz, ki to opisuje je: „Lesbian bed death“ (glej članek New York Timesa), kjer so ravno na primeru lezbičnih zvez ugotovili, da jim zanimanje za seksualnost prej zamre. Odprte veze, ki so jih prej poznali bolj geji, so sedaj “in” tudi za lezbijke. Moški lahko seksajo, četudi je vedno ista ženska v postelji. Ženskam je to veliko težje. Hočejo novo!
Ravno obratno, kot so nam do sedaj dopovedovali!!

In še poglavitno: ali bo to omenjeno v reklamah za bodočo žensko Viagro?
Ne.
Omenjeno bo, da je to tabletka za monogamijo. Saj bo ženska vznemirjena, voljna za seks, četudi je že 20, 30 let z istim partnerjem/partnerico. Posteljna smrt bo tako zapeljana. Evolucijska zahteva po novem zadrogirana.

Na koncu se seveda nihče ne vpraša, ali morda kaj narobe z družbo, ki še vedno vztraja na monogamiji? (In vseh drugih pravilih naše družbe..)
Hkrati pa moramo vedno več različnih tablet jemati, da to »normalnost« sploh še lahko prenesemo (pomirjevala, droge, viagro in žensko viagro..).
Ali ni boljša rešitev tista, kjer ni tabletk?
Samo, kje je potem profit, podjetništvo, svobodni trg.. ane?

Svoboda je samo to, katero tabletko izbereš. Samo žal nikoli ne takšne kot v Matrici.. da bi se človek zbudil:
[img]http://hollywoodtvsubliminals.files.wordpress.com/2012/07/the-matrix-red-pill-lodge-blue-pill-lodge-freemasonry.jpg[/img]

Monogamija ni posledica družbe, ki v nečem trmasto vztraja ampak posledica evolucije, tudi v družbenem smislu.
Danes je čas izobilja in v takem času je povsem pričakovana nadvlada žensk in visok nivo promiskutete. Zakoni in pravila v družbi pa še niso čisto prilagojena novi družbeni situaciji. Zakaj? Zato, ker je še vedno prisoten zgodovinski ustroj razmišljanja in ta je vsekakor posledica evolucije družbe. Kdo pa to ohranja? …predvsem vera in njene institucije.
Vse to, kar se danes dogaja in se nam zdi samo po sebi umevno se bo obrnilo na glavo takoj, ko bo konec blagostanja in kaos, npr. ob začetku nove vojne svetovne razsežnosti.

Če bi bila monogamija posledica evolucije, potem bi “delovala”.
Evolucija je naraven proces na katerega ljudje sami nimamo prav veliko vpliva, hkrati pa ne vemo, katera sprememba se bo v prihodnosti izkazala za prednost.
Ljudje pa to radi počnemo, kot so evgeniki, narobe razumeli Darwina in si pripisali večvrednost belske rase in druge neumnosti, ki so botrovali tudi k nacističnim pogledom na svet.. nenazadnje tudi na komunističen. Oboje utopično, škodljivo in smrtno nevarno.
In monogamija je tu nekje.. v tej domeni.
Nenazadnje je kršenje monogamije v večini človeških družb, gledano zgodovinsko, zagrožena s smrtjo (žal, tudi v tem trenutku veljavno).
Logično vprašanje je: Zakaj je potrebno zagroziti s smrtno kaznijo (in jo celo izvajati), če je monogamnost, nekaj čisto naravnega?

Aja, še to: če je monogamija nekaj evolucijskega, potem bi spolne bolezni morale že izumreti – evolucijska posledica monogamije.
Spolno prenosljive bolezni pa so še vedno v razcvetu, navkljub zaščiti (kondom, femidom..), kar nakazuje v obratno smer od monogamije – poliamorije v seksualnem smislu.

Ne vem zakaj toliko filozofije?
Ljudje smo si med sabo ful različni in ugotavljat ter po spolu posploševat, kakšni smo in kako naj živimo, je popolnoma brezveze. Pomembno je na koncu samo to, da sebi najdemo primernega partnerja ali partnerje in da se ne silimo živeti tako, kot nam ni (recimo se ne siliti imeti družino, če nam ni ali se siliti v monogamijo, če nam ni).

Še en lep dokaz izredne redkosti monogamije (praktično ne-obstoja): https://val202.rtvslo.si/2019/03/frekvenca-x-147/