Pozdravljeni
Leta 2000 sem sklenila življenjsko in nezgodno zavarovanje za primer smrti za 35let pri zavarovalnici Merkur. Mesečni obrok je 80€. Glede na donos, ki je minimalen, opažam, da je trend sedaj drugje in je tako zavarovanje že “zastarelo”.Verjamem, da takrat pač zavarovalnice niso imele tako razširjene ponudbe. Čez dve leti bo minilo 10 let od sklenitve. Glede na odkupno vrednost police po 10 letih z pripisanim dobičkom je znesek manjši kot vsota dosedanjih vplačil??!! glede na to, da so mi predstavili to obliko kot varčevanje, bi pričakovala, da bo po 10-ih letih znesek višji kot vplačila… Kot mi je takrat omenil predstavnik zavarovalnice lahko kadarkoli po preteku 3.let skrajšam dobo, vendar zaradi zakonodaje priporoča ne pred 10. leti.Sedaj me zanima, kaj svetujete, kajti minilo me je, da bi še naprej “varčevala”, ko pa sem dejansko vsak mesec v večji izgubi?! Ali bi polico zamrznila za 2 leti – da bo 10 let. Kot opažam, ste precej naklonjeni zavarovalnici Merkur in zato upam, da mi boste lahko razložili nastalo in svetovali za vnaprej.
Lepo pozdravljeni.

enostaven odgovor, in edina stvar ki ti trenutno najbol pride v poštev da stvar zamrzneš. za svetovanje pa kar kontaktirej na mejl, da ne delam kakršne koli reklame.

[email protected]

lp

Verjetno vam bo več povedal Bruno, jaz pa dodam tole. Imate sklenjeno življenjsko zavarovanje, kar pomeni, da vaša premija ne gre le v varčevalni del ampak tudi v del, ki krije možnost vaše smrti ali nezgode. Zavedati se morate, da bi v primeru vaše smrti upravičenci dobili izplačano celotno zavarovalno vsoto, ki pa je verjetno višja, kot pa vaša dosedaj vplačana premija.
Drugo, kar bi rad poudaril je, da so trenutno naložbena zavarovanja precej prizadeta zaradi padca vrednosti delnic po svetu, tako da klasično ŽZ niti ni tako slabo tudi z naložbenega vidika.
Moje mnenje je, da če nimate finančnih težav, nadaljujte z vplačili.

Verjetno vam prvi odgovor pojasni marsikaj,pridružujem pa se mnenju zverka..Vaša trditev,da ste vsak mesec na večji izgubi ne drži,prej obratno.
Če bi to držalo,nihče več ne bi hotel imeti življenskega zavarovanja.Zavarovalnice v današnjem času ne ponujajo nič boljših produktov,kot je vaš,Odločiti pa se boste morali sami.
Pozdrav,Bruno

Hvala za odgovore. Moram priznati, da sem razočarana, kajti predstavljeno mi je bilo drugače…oziroma moja pričakovanja so bila drugačna. Verjamem, da je v prvi vrsti namen življenjskega zavarovanja, šele nato varčevanje, vendar, da je pa znesek po 10 ih letih vplačil z vsemi dobički nižji kot moj lastni vložek (da ne omenjam inflacije in časa, ki je potekel, da so denar plemenitili) – to mi pa ni bilo tako predstavljeno in mi ni razumljivo.

Lahko se točno pozanimate za stanje na vaši polici,zato pa me kontaktirajte na moj mail.
Bruno

Lepo pozdravljeni!

Nekaj me zelo zanima. Malo sem prebiral vase nasvete in zal moram povedati, da se z njimi nikakor ne strinjam. Kot prvi bi dodal to. Nalozbena zavraovanja in klasicna zavarovanja so zelo bistvena razlika in klasicno zavarovanje je preprosto zastarelo. Popolnoma isto kot pa menjava avtomobila, razno, ce si zelite voziti “fickota” celo zivljenje, ker je pac najboljsi ane. Da so nalozbena zavarovanja prizadeta zaradi padca delnic je spet potrebno pogledati iz dveh vidikov. Prvi je ta, da kar gre dol gre tudi gor, znano skoraj vsakemu, ki zadeve malo bolj spremlja in pozna zgodovino ter dejstva. Kot drugo pa je najboljse, da se pozanimate kaj pomeni “metoda povprecnega stroska” ter poglejmo potem koliko bi zares izgubili ali pa nam je jasno da ob padcih in enakih mesecnih vlozkih celo pridobimo in to ogromno.
Kar pa se tice zamrznitve, raje predlagam dokapitalizacijo, kajti podroben pregled splosnih pogojev v vecini primerov pomeni, da bo potrebno za ves caz zamrznitve denar povrniti.
Stroski zavarovanja vsekakor morajo biti, kajti kot prvo nihce ne dela zastonj kot drugo, kdo nam ponuja socialno varnost nasih najblizjih ze ob prvem vplacilu za znesek, ki je enak vlozku na 10, 20 ali pa 30 let.

Tako, da odgovori, kot so “Zavarovalnice v današnjem času ne ponujajo nič boljših produktov,kot je vaš” vsekakor NE DRZI samo pogledati je treba in razlika je ocitna, kar lahko tudi argumentiram. Ce pa je za nekoga isto da dobi po 30ih letih enkrat vec denarja ali pa petkrat vec mocno dvomim.

Spoštujem vaše mnenje.Želim pa,da se postavite v mojo vlogo in svetujete g.Tanji za rešitev njenega problema.
Prosil bi vas tudi,da argumentirate ponudbo življenskega zavarovanja izpred osmih let in enakega zavarovanja danes.,ter razložite prednosti(tudi finančne),ki jih zavarovanci s sklenitvijo življenskega zavarovanja pridobijo danes.
Kaj pomeni metoda metoda povprečnega stroška mi je poznano,znana mi je tudi razlika med življenskim in naložbenim zavarovanjem.poznam pa kar nekaj prijateljev,ki so si omislili fička-cena jim je zrastla vsaj za desetkrat,pa celo radi se vozijo v njem.Obstaja pa tudi že nov model.
Zastarela življenska zavarovanja so v modi tudi v današnjem času,pri nas in v Evropi,saj služijo svojemu namenu-varnosti.