Pozdravljeni,

obračam se na vas ker ima prijatelj strahove, ali ima nekdo izkušnje s Sodnico Sonjo Novak s Mariborske sodišča? Na obravnavi je njegova sodnica in ni našel veliko o njej. S osebo ki ga toži je sklenil dogovor o odškodnini preko elektronske pošte, sedaj pa se dela kot da dogovor ni nikakor veljaven ker češ se ni podpisal. Sedaj ga toži za poravnavo in hoče veliko več denarja kot sta se domenila , prijatelj pa je dogovorjeno vsoto že nakazal.

Zahvaljujem se za vsako deljeno izkušnjo že vnaprej, če se želi nekdo z mano pogovoriti raje preko mojega spletnega naslova ni problem. Se bom tukaj prijavil in se lahko pomenima. Prijatelj je v stiski in preprosto ne more verjeti kako ga je ta oseba izzigrala. Naj povem da je oseba že prej poslala druge odvetnike nanj vendar so se do sedaj vedno ustavili ko jim je pokazal elektronsko pošto, sedaj ga pa ta oseba toži na sodišču.

Lep pozdrav,
Anonimen/a

S sodnico Sonjo Novak imam zelo slabo izkušnjo. Tožil sem soseda, ker je postavil kompostnik na mejo, tik pod balkon naše stanovanjske hiše. Po večjem številu prošenj in zahtev, da smrdljivi kompostniki umakne, tega ni storil in me poslal … Po nasvetih s predstavniki raznih institucij in inšpektoratov so vsi zagotavljali in tudi v Zakonu lepo piše, da ima vsak državljan Slovenije pravico uživati sveži zrak, sem proti sosedu vložil tožbo. Na prvi obravnavi je go. sodnica Novakova omenila, da se iz strokovne plati na to ne spozna. Zahtevala je ogled sodnega izvedenca, čeprav kompostnika, kot edini dokaz, predhodno ni dala zavarovati. Seveda je bil kompostnik hitro pred prihodom izvedenca prestavljen na drugo bolj ustrezno mesto. Zato si izvedenec kompostnika in njegove smrdeče vsebine ni mogel ogledati in je poročilo opisal na zelo strokoven način, kar je bilo za obtoženca vsekakor obremenjujoče. In kaj se je zgodilo potem?

Kot tožeča stranka, ki sem zahteval samo svojo pravico, je sodnica obsodila mene. Obsodbo sem prejel po pošti. Obrazložitev je bila spisana tako, da bi jo še slepec izpisal boljše. Vsekakor pa obtožnice v celoti nisem mogel razumeti, saj je vsebina bila prepisana tako, kot jo je v zagovor obtožencema zapisal njihov odvetnik. Iz zapisanega je hitro razvidno, da je bila obtožba, spisana v dobro obtoženega, za kar sem moral v celoti prevzeti vse stroške v svoje breme, četudi jaz nisem storil ničesar kaznivega. Od sodišča sem zahteval samo pomoč in pravico, da koristim sveži zrak (hčerka je bolna na pljučih in boleha za cistično fibrozo, pljuča delujejo s kapaciteto le še 40 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, sam pa sem sladkorni bolnik tip 1 že skoraj 40 let. Nastopile so že tudi kronične posledice, na primer – diabetična nevropatija s težkim dihanjem in obiski pri nevrologu). Ko sem predal pisne zdravniške izkaze jih zavrnila in rekla, da morava s hčerko to rešiti v drugje in ne v sklopu te tožbe. Seveda je sledila tožba na Vrhovno sodišče v Ljubljani. Na odgovor ni bilo treba dolgo čakati, saj je bila obtožba identična prvi, le z dodatkom, ki ga moj odvetnik (prvega sem zamenjal, saj sem dvomil o igri v zakulisju) sploh ni mogel vedeti, kaj so hoteli z zapisom povedati. In tako je bila zadeva v Mariboru končana, seveda brez nadaljnje možnosti, da se pride do resnice.
In nato je še sledil dopis na Evropsko sodišče od koder so zapisali, da mi pošiljajo neke posebne markice, ki jih moram zalepiti na vsak naslednji dopis.

Seveda je sledila tožba na Vrhovno sodišče v Ljubljani. Na odgovor ni bilo treba dolgo čakati, saj je bila obtožba identična prvi, le z dodatkom, ki ga moj odvetnik (prvega sem zamenjal, saj sem dvomil o igri v zakulisju) sploh ni mogel vedeti, kaj so hoteli z zapisom povedati. In tako je bila zadeva v Mariboru končana, seveda brez nadaljnje možnosti, da se pride do resnice.
In nato je še sledil dopis na Evropsko sodišče, od koder so zapisali, da mi pošiljajo neke posebne markice, ki jih moram zalepiti na vsak naslednji dopis.
Seveda pa še vedno razmišljam o nelogični obtožbi in to zaradi naslednjih ključnih razlogov:
– Sosed, ki je namerno nagajal ni bil na svoja nečedna dejanja opozorjen niti z besedo
– Ne samo, da je s smradom ogrožal zdravje bolnih ljudi, je ogrožal tudi zdravja vnukov, ki imata tik ob ograji nameščena igrala, “otroci so vendarle naša največja vrednota”

– Živimo v središču mesta Maribor, in sicer na Pobrežju, kjer po mestnem Odloku velja, da takšne ali podobne dejavnosti so strogo prepovedane, tudi to smo v tožbi zapisali, “pa žal le sodnica” tega verjetno ni hotela slišati
– Zakaj potem Odloke sploh imamo?
– Nadalje se sprašujem ali sploh nad delom naših sodnikov bdi in jih nadzira
– Ali se res mora končati postopek, četudi stranka obtožbi ugovarja?
– Tudi senat, ki je mojo obtožbo obravnaval, je podal prepisano mnenje iz obsodbe
– Kako zdaj kaznovati nekoga, ki bo kršil zahteve, ki so z odlokom prepovedane in se začne ukvarjati z vzrejo svinj in podobno.
– Zakaj sem moral plačati skoraj 900 € za sodnega izvedenca, če se z njim sodnica ni strinjala in v obtožbi podla le svoja mnenja
– Je pa naenkrat postala strokovnjak in ko prebiram razsodbo se lahko čudim, zakaj je le potrebovala sodnega izvedenca, ko pa je razbrati, da o kompostnikih ve sama največ
– Torej se je ves čas le sprenevedala. Na prvi obravnavi o kompostnikih ni vedela ničesar na koncu pa sploh ne upošteva izvedenčevega mnenja in v razsodbi na široko pojasnjuje, da bi lahko “napisala celo strokovno knjigo” o kompostnikih.

Sam upravičeno dvomim o pravnem redu mariborskega in ljubljanskega sodišča. Prepričan sem, kako je zadeva potekala, žal možnosti za razjasnitev nimam nobene, pa vendar upam, da bo prišel dan, ko se bo celotna zadeva lahko tudi javno pojasnila!

Opozoril sem le na svoja dejstva, ki sem jih s celotno družino moral prenašati na sodišču, vam spoštovani kolega, ki sprašujete za mnenja sodnice Sonje Novakove, pa naj to služi kot opozorilo.
Žal sodišč ne zanima, ali je bila sodba pravilno izpeljana ali ne. Sodišče bi morala imeti nadzor tudi nad odločitvami sodnikov. Žal si ne bi želel takšnih kot v tem primeru, saj postaneš namesto tožitelja, obtoženec.

Ivo Klevže

Hvala Vam da ste podali vašo izkušnjo. Upam da bo sosed sprevidel njegovo napačno ravnanje, se strinjam glede našega sodnega sistema da je potreben veliko izboljšav. Popoln ni noben človeški sistem vendar določene stvari trajajo po nepotrebnem predolgo(velikokrat se zavlačuje) in sistem “zmaga ali zguba” mi vsekakor ni všeč. V takem sistemu so dejanski zmagovalci le sodniki/ce in odvetniki. Vsekakor ker so se zato izšolali in delajo svojo delo morajo dobiti plačo, imam pa problem s tem da postajajo ti sistemi oderuški. Glede tega, deloma odgovorni smo zato sami saj to dovolimo in izrabimo v kolikor nam pride v prid. Naj spomnim na številne odkupovalce zlata v Mariboru in obljube odvetniških pisarn da dobi oškodovanec najvišjo možno odškodnino. Prej sem le prvo tako opazil v Mariboru, sedaj zaradi prijatelja tudi te zadeve. Osebno sem torej zato da pride do meditacije ali druge oblike izvensodne rešitve oz. kaj je tako težko zadeve rešit kot ljudje?. Sama tožba na sodišču pa kot zadnja možnost ker je ta precej nepredvidljiva in pripelje na koncu na poslabšanje kot izboljšanje problemov(zamere). Zakon pa imam občutek včasih, ima le pomen metanja besed. Daje okvir zadevam, kako se pa dejansko izpeljejo pa je druga zgodba. Nemci imajo glede tega dober pregovor ki prevedeno pravi “Prav imeti še ne pomeni prav dobiti”. Sistemi se spreminjajo( nove države ali institucije ), ljudje pa ostanemo.
Še enkrat hvala za podelitev Vaše izgušnje g.Klevže.

Lp,
Anonimen/a

Hvala Vam da ste podali vašo izkušnjo. Upam da bo sosed sprevidel njegovo napačno ravnanje, se strinjam glede našega sodnega sistema da je potreben veliko izboljšav. Popoln ni noben človeški sistem vendar določene stvari trajajo po nepotrebnem predolgo(velikokrat se zavlačuje) in sistem “zmaga ali zguba” mi vsekakor ni všeč. V takem sistemu so dejanski zmagovalci le sodniki/ce in odvetniki. Vsekakor ker so se zato izšolali in delajo svojo delo morajo dobiti plačo, imam pa problem s tem da postajajo ti sistemi oderuški. Glede tega, deloma odgovorni smo zato sami saj to dovolimo in izrabimo v kolikor nam pride v prid. Naj spomnim na številne odkupovalce zlata v Mariboru in obljube odvetniških pisarn da dobi oškodovanec najvišjo možno odškodnino. Prej sem le prvo tako opazil v Mariboru, sedaj zaradi prijatelja tudi te zadeve. Osebno sem torej zato da pride do meditacije ali druge oblike izvensodne rešitve oz. kaj je tako težko zadeve rešit kot ljudje?. Sama tožba na sodišču pa kot zadnja možnost ker je ta precej nepredvidljiva in pripelje na koncu na poslabšanje kot izboljšanje problemov(zamere). Zakon pa imam občutek včasih, ima le pomen metanja besed. Daje okvir zadevam, kako se pa dejansko izpeljejo pa je druga zgodba. Nemci imajo glede tega dober pregovor ki prevedeno pravi “Prav imeti še ne pomeni prav dobiti”. Sistemi se spreminjajo( nove države ali institucije ), ljudje pa ostanemo.
Še enkrat hvala za podelitev Vaše izkušnje g.Klevže.

Lp,
Anonimen/a

Sodnica Sonja Novak svoj poklic opravlja zelo nekorektno in neprofesionalno,saj je zelo pristranska pri njenih odločitvah,ne glede na dokaze,pravičnost in na škodljive posledice stranke.Zanima me ali je tudi v privatnem življenju tako pokvarjena kot na sodišču in ne upošteva kodeks sodniške etike.Zdaj pa ne vem če ga ne pozna ali ga ne zna prebrati. http://www.sodnisko-drustvo.si/SODNISKO_DRUSTVO,,akti_drustva,kodeks_sodniske_etike.htm

Očitno imate s to sodnico težave samo kverulantje.
Zame je ena boljših na MB sodišču.

Gori je že tak primer kverulanta, ki zaradi kompostnika odpre temo in jokca o sodišču, menjava odvetnike in se pravda ter troši denar za oslovsko senco.

Vsi drugi so krivi …

Pa saj niste resni. Sodišče obremenjujete s kompostniki 🙂