boste do informacije najprej prišli na tem forumu, profesionalnih pilotov:
http://www.pprune.org/rumours-news/535538-malaysian-airlines-mh370-contact-lost-201.html

V spodnji temi sem ti ravno dala vprasanje o 3 pristajalnih stezah.
ker ne vem, ce ga bos prebral, ga ponavljam.

Kje pa so? 777 potrebuje priblizno 1.5 km dolgo stezo, torej nobena ladja ni zadosti dolga. Varianta je zasilni pristanek, kjer jih ladja ze caka, da jih pobere iz vode. Otokov pa v glavnem ni, od Andamanskih in Nikobarskih otokov do Sri Lanke in Indije ni nicesar, le morje Na drugi strani pa Maldivi in Lakshadweep otocje, kar je skrajni domet letala. Med domorodci, ki se zivijo v nabiralno-lovskem gospodarstvu na Andamanih, ne bodo pristali, kvecjemu v na novo naseljenih predelih, ali na turisticnih Maldivih, vendar, ce bi pristali tam, njihovo izginotje ne bi bilo izginotje, ker bi se gotovo nasel kak turist ali domacin, ki bi poslikal pristanek, verjetno ob soncnem vzhodu. Jaz se vedno verjamem v okvaro na letalu z mozno posledicno eksplozijo ali sestrelitvijo, vendar me zanima, kje so te 3 steze? Da se malo razmisljam, ker sem obsedena s tem letalom.

In hvala za link.

čud., hvala za link 🙂

239, B777 rabi 7000 ft dolgo stezo oz. 2 km. Sama imam občutek, da je prišlo do ugrabitve, že zaradi tega, ker so spremenili smer letenja (namesto proti severu (Peking) so šli proti zahodu), sisteme za komuniciranje so ročno onemogočili in podobno …

Sama sem obsedena z vso aviacijo, ne le z omenjenim letalom. 😀

🙂 mi je v veselje. Sama kar požiram ta forum.
Baze pa so Car Nicobar ( okrog 2000m dolžine,), veliki Coco Island ( nekaj manj kot 3000m, in pa ameriška baza Diego Garcia. Po novih izračunih, da je letalo letelo vsaj 7,5 ur ( zadnji “ping” ob 8.11 zjutraj ), se odpre pa še več možnosti.
Tukaj je še en link na malo manj specialen forum, vendar tudi poln dobrih informacij:
http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?t=2057164133&page=187

Pri take off rabi B777 kar 10.500 ft, medtem ko za landing “skromnih” 7000 ft. Toliko v vednost. 🙂

Si brala v Cud.ovem linku, kaj je napisal DaKra? Da je US Gorernment Register povedal, da je vse v zvezi z 777 bilo dostopno racunalniskim hakerjem, dokler niso popravili tega problema, a se zdaj ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}-no nedostopno mojstrom? To pomeni, da so imeli moznost spreminjati podatke.

Saj zato pa vedno komaj čakam na tvoje poste, tudi pod prejšnjim nickom sem te z veseljem brala:)
Tudi jaz imam občutek, da je letalo ugrabljeno in to od samega začetka. Vsi nadaljnja odkritja ta občutek samo še poglabljajo.

Na koncu ga bodo našli v Severni Koreji.

Torej, ce bi pristali na Coco Island, h komu so bili namenjeni? Indiji, Burmi ali Kitajski. Indija naj bi otok podarila Burmi, ta pa naj bi ga dala v najem Kitajski. Podobno velja za Nicobar, ki pripada Indiji. Kje so tu interesi Indije? Sikhov? No, Sikhi so ili svoje case bolj mojstri za podtikanje bomb, tudi na letalih, Lockerbie npr. Koga drugega?

Ce bi pristali v ameriski vojaski bazi, bi torej bili Americani za celo zadevo. In njihovi interesi? Tistih 20 kitajsko/malezijskih strokovnjakov na letalu? Ali sproziti hladno vojno? Testi z letalom na podlagi dela tistih 20 strokovnjakov.

In v obeh primerih, kaj bi naredili z ljudmi? Tudi ce odstejemo 20 strokovnjakov, se vedno ostane 219 ljudi.

Si brala v Cud.ovem linku, kaj je napisal DaKra? Da je US Gorernment Register povedal, da je vse v zvezi z 777 bilo dostopno racunalniskim hakerjem, dokler niso popravili tega problema, a se zdaj ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}-no nedostopno mojstrom? To pomeni, da so imeli moznost spreminjati podatke.[/quote]

Ja, sem prebrala … Prav zanimivo je tole vse skupaj … Nekaj sem se spomnila tudi na to: Eno letalo lahko izklopi sisteme za komuniciranje in kar tako izgine in vsaka vojska ima svoje radarje, ki zaznavajo letala in helikopterje, ki se približujejo ozemlju. Če tako pogledam, moram vojska tiste države to letalo zaznati. Ne more kar tako eno letalo izginiti. Potem pa lahko prileti v eno državo kar 100 letal z izklopljenimi sistemi in vojska jih ne bo niti zaznala, kaj šele sestrelila … A potem lahko kar tako ena sovražna država zbombardira eno državo, samo signal se izklopi, da je potem nevidno za cel svet … Ne vem, no, prav zelo čudno mi je tole vse skupaj … Po mojem je nekdo na kopnem povezan s tistim, ki je bil v letalu.

Saj zato pa vedno komaj čakam na tvoje poste, tudi pod prejšnjim nickom sem te z veseljem brala:)
Tudi jaz imam občutek, da je letalo ugrabljeno in to od samega začetka. Vsi nadaljnja odkritja ta občutek samo še poglabljajo.[/quote]

Pišem le z enim nickom. 🙂 Me veseli, da so moji posti zanimivi.

Se spomnis letala, ki je letelo Z Alaske v Seul in je zaslo v Rusijo, preletelo Kamcatko in Sahalin, potem so jih pa sestrelili? Nakar so Rusi s trawlerjem sli cez razbito letalo, da ni ostalo nic od njega. Kljub temu so cez 8 ali tako nekako dni priplavali cevlji potnikov na pribl. 200km oddaljeni japonski Hokkaido.

Ce bi res prislo do pristanka na eni od treh stez v Indijskem oceanu, bi bilo mozno le s sodelovanjem doticne drzave. Po mojem bi vsi ukrepali tako kot Rusi takrat, razen, ce bi bili v naprej dogovorjeni. Zato res ne morem verjeti v to teorijo.

Točno tako, možno bi bilo le s sodelovanjem določene države. Če bi bila ugrabitev le enostranska, potem bi prišlo do kakšnega efekta. Zato sem si mislila, da je to zelo čudno, sicer bi lahko vsaka država napadla kakšno mesto ali državo …

če dam teorijo v katero verjamem jaz na stran (da ne bom preveč najedal s tem) se mi zdi teroristična ugrabitev 2. najbolj verjetna razlaga
ampak kako? goriva bi slej ko prej zmanjkalo in komercialna potniška letala nimajo vsa možnosti točenja med letom v zraku, torej? Kje so razbitine? Če bi letalo namerno nad oceanom sestrelil lovec bi če drugega ne bili ogromni oljni madeži in določene stvari ki se ne potopijo..
tako da edina logična varianta bi bila da bi letalo profesionalno ugrabili, izklopili TMAKS in ga pristali na določenem nedostopnem teritoriju v kakšnem recimo Sudanu..ampak se spet poraja vprašanje glede goriva?

Letalo je bilo verjetno ugrabljeno, potem je pa kdo od potnikov ali več njih čez čas šel delat red in so čofnili. Mogoče ostali celo brez pilota (pravega in fake pilota).

Saj zato pa vedno komaj čakam na tvoje poste, tudi pod prejšnjim nickom sem te z veseljem brala:)
Tudi jaz imam občutek, da je letalo ugrabljeno in to od samega začetka. Vsi nadaljnja odkritja ta občutek samo še poglabljajo.[/quote]

Pišem le z enim nickom. 🙂 Me veseli, da so moji posti zanimivi.[/quote]
ker vidim da se spoznaš na aviacijo bi te nekaj vprašal..zadnjič sem spet gledal vse 4 dele oddaje 9/11 WTC ko je kazalo da se je glavni “pilot” terorist Mohamed Atta ki je letalo pilotiral v WTC 2. stolp, prej uril le na majhni športni Cessni. Torej je pridobil izpit le za športno letalo, ni mi jasno kako je lahko sploh obvladal boeinga in ga pilotiral 12 milj v WTC. Mogoče veš?

V tem delu sveta je ogromno opuščenih vojaških letalskih baz. Kaj pa če je bila ugrabitev že dolgo vnaprej načrtovana in so počasi, na skrivaj usposobili katero od teh baz in jo prilagodili pristanku B 777?
Samo razmišljam…

Pišem le z enim nickom. 🙂 Me veseli, da so moji posti zanimivi.[/quote]
ker vidim da se spoznaš na aviacijo bi te nekaj vprašal..zadnjič sem spet gledal vse 4 dele oddaje 9/11 WTC ko je kazalo da se je glavni “pilot” terorist Mohamed Atta ki je letalo pilotiral v WTC 2. stolp, prej uril le na majhni športni Cessni. Torej je pridobil izpit le za športno letalo, ni mi jasno kako je lahko sploh obvladal boeinga in ga pilotiral 12 milj v WTC. Mogoče veš?[/quote]

M. Atta je baje šel delat za PPL (Private Pilot Licence – licenca zasebnega pilota (npr. za športno letalo)) in je res, da je pilotska kabina jeta (boeingi, airbusi, tupoljevi …) precej drugačna od pilotske kabine športnega letala, samo ni pa take bistvene razlike, da “pilot” ne bi vedel, za kaj se uporabljajo tisti ta glavni gumbi. Verjetno ne bi znal lepo pristati jeta, a ta M. Atta je imel očitno namen, da bi letalo strmoglavil, za kar je PPL dovolj … No, to je moje mnenje.

Tudi to je možno, vsekakor sem pa 98-procentno prepričana, da je prišlo do ugrabitve (obojestransko sodelovanje, nekdo na kopnem in nekdo v letalu), saj če bi prišlo do nesreče, bi že ostanke našli na prvi dan.

Sem se pravkar prebila cez tvoj link o pilotskem forumu. Prebila pravim zato, ker ti ljudje, piloti, imajo en milijon teorij o zarotah in sem ravno hotela napisati, da mi ne delujejo prevec ozemljeno.

Kaksna se ti je pa zdela ta zadnja teorija, da bodo letalo spremenili kodo in sli v Haag delati skodo med konferenco o nuklearni energiji?

Jaz se vedno stojim za mehanske okvare z eksplozijo ali pa sestrelitvijo.

Teoreticno bi vsekakor bilo mogoce pristali v kateri od teh baz ali na prilagojeni stezi, vendar nikakor ne bi mogli brez drzavnega dovoljenja, kar pomeni, da bi ga morali imeti vnaprej, ker Malezijci niso v javnost sporocili o izginotju 777 kakih 5 ur po tistem, ko je izginil, torej o izginotju v casu takega teoreticnega pristanka ni vedel nihce. Poleg tega letalo ne bi smelo leteti v blizini katerekoli druge drzave, ker bi jih zasledili z vojaskim radarjem in bi spremljali njihov let, dokler bi mogli in bi to pri preiskavi prislo ven (upam).

A ni neka teorija za to letalo tudi, da je v njegovi senci letelo nekaj ameriskih lovcev, ki so snemali, kako so se prizigali ruski radarji?

Sem se pravkar prebila cez tvoj link o pilotskem forumu. Prebila pravim zato, ker ti ljudje, piloti, imajo en milijon teorij o zarotah in sem ravno hotela napisati, da mi ne delujejo prevec ozemljeno.

Kaksna se ti je pa zdela ta zadnja teorija, da bodo letalo spremenili kodo in sli v Haag delati skodo med konferenco o nuklearni energiji?

Jaz se vedno stojim za mehanske okvare z eksplozijo ali pa sestrelitvijo.

Teoreticno bi vsekakor bilo mogoce pristali v kateri od teh baz ali na prilagojeni stezi, vendar nikakor ne bi mogli brez drzavnega dovoljenja, kar pomeni, da bi ga morali imeti vnaprej, ker Malezijci niso v javnost sporocili o izginotju 777 kakih 5 ur po tistem, ko je izginil, torej o izginotju v casu takega teoreticnega pristanka ni vedel nihce. Poleg tega letalo ne bi smelo leteti v blizini katerekoli druge drzave, ker bi jih zasledili z vojaskim radarjem in bi spremljali njihov let, dokler bi mogli in bi to pri preiskavi prislo ven (upam).[/quote]
nisem bral tistega foruma zato me zanima če kdo od teh pilotov omenja v tisto teorijo v moji temi spodaj?

@ena radovednica, hvala za razlago

Sem se pravkar prebila cez tvoj link o pilotskem forumu. Prebila pravim zato, ker ti ljudje, piloti, imajo en milijon teorij o zarotah in sem ravno hotela napisati, da mi ne delujejo prevec ozemljeno.

Kaksna se ti je pa zdela ta zadnja teorija, da bodo letalo spremenili kodo in sli v Haag delati skodo med konferenco o nuklearni energiji?

Jaz se vedno stojim za mehanske okvare z eksplozijo ali pa sestrelitvijo.

Teoreticno bi vsekakor bilo mogoce pristali v kateri od teh baz ali na prilagojeni stezi, vendar nikakor ne bi mogli brez drzavnega dovoljenja, kar pomeni, da bi ga morali imeti vnaprej, ker Malezijci niso v javnost sporocili o izginotju 777 kakih 5 ur po tistem, ko je izginil, torej o izginotju v casu takega teoreticnega pristanka ni vedel nihce. Poleg tega letalo ne bi smelo leteti v blizini katerekoli druge drzave, ker bi jih zasledili z vojaskim radarjem in bi spremljali njihov let, dokler bi mogli in bi to pri preiskavi prislo ven (upam).[/quote]
nisem bral tistega foruma zato me zanima če kdo od teh pilotov omenja v tisto teorijo v moji temi spodaj?

@ena radovednica, hvala za razlago[/quote]

Ni za kaj. 🙂

Sem se pravkar prebila cez tvoj link o pilotskem forumu. Prebila pravim zato, ker ti ljudje, piloti, imajo en milijon teorij o zarotah in sem ravno hotela napisati, da mi ne delujejo prevec ozemljeno.

Kaksna se ti je pa zdela ta zadnja teorija, da bodo letalo spremenili kodo in sli v Haag delati skodo med konferenco o nuklearni energiji?

Jaz se vedno stojim za mehanske okvare z eksplozijo ali pa sestrelitvijo.

Teoreticno bi vsekakor bilo mogoce pristali v kateri od teh baz ali na prilagojeni stezi, vendar nikakor ne bi mogli brez drzavnega dovoljenja, kar pomeni, da bi ga morali imeti vnaprej, ker Malezijci niso v javnost sporocili o izginotju 777 kakih 5 ur po tistem, ko je izginil, torej o izginotju v casu takega teoreticnega pristanka ni vedel nihce. Poleg tega letalo ne bi smelo leteti v blizini katerekoli druge drzave, ker bi jih zasledili z vojaskim radarjem in bi spremljali njihov let, dokler bi mogli in bi to pri preiskavi prislo ven (upam).[/quote]
nisem bral tistega foruma zato me zanima če kdo od teh pilotov omenja v tisto teorijo v moji temi spodaj?

@ena radovednica, hvala za razlago[/quote]

Ce mislis tisto o paralelnem svetu in trikotniku, ne, je ne omenjajo. V glavnem se gre za ugrabitve in terorizem, kjer je bila ta ugrabitev sele prva faza nadaljnih teroristicnih akcij., pri cemer naj bi bili ugrabitelji in teroristi iz vseh mogocih drzav.

Si brala v Cud.ovem linku, kaj je napisal DaKra? Da je US Gorernment Register povedal, da je vse v zvezi z 777 bilo dostopno racunalniskim hakerjem, dokler niso popravili tega problema, a se zdaj ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}-no nedostopno mojstrom? To pomeni, da so imeli moznost spreminjati podatke.[/quote]

Ja, sem prebrala … Prav zanimivo je tole vse skupaj … Nekaj sem se spomnila tudi na to: Eno letalo lahko izklopi sisteme za komuniciranje in kar tako izgine in vsaka vojska ima svoje radarje, ki zaznavajo letala in helikopterje, ki se približujejo ozemlju. Če tako pogledam, moram vojska tiste države to letalo zaznati. Ne more kar tako eno letalo izginiti. Potem pa lahko prileti v eno državo kar 100 letal z izklopljenimi sistemi in vojska jih ne bo niti zaznala, kaj šele sestrelila … A potem lahko kar tako ena sovražna država zbombardira eno državo, samo signal se izklopi, da je potem nevidno za cel svet … Ne vem, no, prav zelo čudno mi je tole vse skupaj … Po mojem je nekdo na kopnem povezan s tistim, ki je bil v letalu.[/quote]

radovednica, v teh tvojih postih precej nakladaš in sanjariš, ne bom ti na vse odgovarjal, ampak
samo za RESPONDER, če ima pilot ugasnjen responder ga na radarju vseeno vidijo ni nevidljiv vendar ne vedo kdo je, responder oddaja določene ifo o letalu in ni nujno, da ima uključenega vendar ga mora uključiti na poziv kontrole letenja ko prihaja v bližino letališča, na katerem je gneča, da kontrolor letenja ve kdo je kdo. Pa ne uporabljaj v letalstvu fite kot dolžinsko mero, prišparaj za altimeter

Ja, sem prebrala … Prav zanimivo je tole vse skupaj … Nekaj sem se spomnila tudi na to: Eno letalo lahko izklopi sisteme za komuniciranje in kar tako izgine in vsaka vojska ima svoje radarje, ki zaznavajo letala in helikopterje, ki se približujejo ozemlju. Če tako pogledam, moram vojska tiste države to letalo zaznati. Ne more kar tako eno letalo izginiti. Potem pa lahko prileti v eno državo kar 100 letal z izklopljenimi sistemi in vojska jih ne bo niti zaznala, kaj šele sestrelila … A potem lahko kar tako ena sovražna država zbombardira eno državo, samo signal se izklopi, da je potem nevidno za cel svet … Ne vem, no, prav zelo čudno mi je tole vse skupaj … Po mojem je nekdo na kopnem povezan s tistim, ki je bil v letalu.[/quote]

radovednica, v teh tvojih postih precej nakladaš in sanjariš, ne bom ti na vse odgovarjal, ampak
samo za RESPONDER, če ima pilot ugasnjen responder ga na radarju vseeno vidijo ni nevidljiv vendar ne vedo kdo je, responder oddaja določene ifo o letalu in ni nujno, da ima uključenega vendar ga mora uključiti na poziv kontrole letenja ko prihaja v bližino letališča, na katerem je gneča, da kontrolor letenja ve kdo je kdo. Pa ne uporabljaj v letalstvu fite kot dolžinsko mero, prišparaj za altimeter[/quote]

Transponder!