kazen za radar
Moj pametnjakovic je vozil prehitro in so poslali sliko (redarstvo), za odvzem voznistega. Avto je pisan na mamo, avto pa uporabljava midva.
Jaz in mama bova ze dokazali da midve nisva vozili, on pa bo ostal brez vozniske. Sedaj mu vse roji po glavi. Kaj se zgodi, ce krivdo prevzame nekdo, ki sploh nima vozniske? Pac Se je malo vozil,okol in padel na radar? Bolj se splaca placat obe kazni, za prehitro voznjo in kazen za voznjo brez izpita, kot pa placat nov izpit, varno voznjo…
tvoj je norec na cesti, enkrat bo nekoga zbil in mogoče celo ubil, ampak ne, raje kot o tem razmišljaš o tem, kako mu rešit vozniško, da bo lahko še naprej divjal okoli. super žena, super človek. bog ne daj, da se vama nesreča zgodi z vajinim otrokom v avtu. ali da celo vajinega otroka zbije. dva, ki sta tako preračunljiva in peoštena in nemoralna, si najbrž res ne zaslužita potomcev.
Gledam predpisane kazni
46. člen http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=201382&stevilka=3031
(najvišje dovoljene hitrosti)
(4) Voznik, ki prekorači s prometnim pravilom ali prometnim znakom dovoljeno hitrost v območju za pešce, v območju umirjenega prometa ali v območju omejene hitrosti, se kaznuje:
5. z globo 1.200 eurov, če prekorači dovoljeno hitrost za več kot 30 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 18 kazenskih točk.
(5) Voznik, ki prekorači s prometnim pravilom ali prometnim znakom omejeno hitrost na cesti v naselju, se kaznuje:
6. z globo 1.200 eurov če prekorači dovoljeno hitrost za več kot 50 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 18 kazenskih točk.
(6) Voznik, ki prekorači s prometnim pravilom ali prometnim znakom omejeno hitrost na cesti zunaj naselja, razen na avtocesti ali hitri cesti, ki ima fizično ločeni smerni vozišči z najmanj po dvema prometnima pasovoma in odstavnim pasom ali odstavnimi nišami, se kaznuje:
6. z globo 1.200 eurov, če prekorači dovoljeno hitrost za več kot 50 km/h. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 18 kazenskih točk.
Počasen ravno ni bil… kaj drugega pa raje ne komentiram
Dobi nekoga iz tujine oz s tujo voznisko in policiji sporocite, da je bil ta. Ta oseba se mora seveda strinjat. Ta oseba potem dobi za placat kazen, ki jo v bistvu placate vi in verjetn kaksno prepoved voznje v Sloveniji za nekaj casa. Tocno se prej pozanimaj, sam ce das nekoga recimo s Hrvaske, ki po Sloveniji ne vozi, ne bo panike.
Se to, imajo sliko? Potem mora bit en moski, ki je tvojemu vsaj malo podoben.
Barca, 18 pik je odvzem izpita ali se motim? Voznica sem 20 let pri pravilih sem pa bolj tako-tako. Hvala.[/quote]
Ja, 18 točk oz.voznik začetnik 7 točk … pa točke se za vsak prekršek posebej po določenem času brišejo.
Saj glede tega, koliko točk je za kak prekršek, moram tudi sama pogledat v UL; niti slučajno tega ne vem na pamet, približno vem, do kje so glede hitrosti še mile kazni brez točk.
Potem je zadeva povsem enostavna. In v skladu z zakoni.
Mama naj napiše pritožbo in naj dokaže da ni ona vozila. In konec.
Če bo dokazala da ni ona vozila ji bodo kazen ukinili.
In če želijo policaji vseeno poiskat kršitelja je stvar na njih, da a poiščejo, ali ga bodo našli ali ne, vsekakor mami ni treba nikogar prijavljati, oz se meniti za prevzem kazni. Pa saj nismo na tržnici da bi barantali s kaznimi.
8. člen
(odgovornost lastnika vozila)
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
V tem primeru policiji (na mestu prekrška) ni bilo mogoče ugotovit, kdo je storilec (kršitelje), pa so kazen zato poslali mami (lastnici). Če pa bo mama dokazala, da ni ona vozila ji pa bodo prekršek izbrisali. Praviš da ni problem dokazat, da mama ni vozila, potem je stvar preprosta.
Da samo rečeš, da je vozil ta in ta ni noben dokaz da nisi ti vozila. Potem bi se vsi tako izmišljevali. . Tudi će tisti to prizna (ali pa ne). Dokaz je lahko da je bila takrat v bolnici, zaporu, službi, nepokretna, v avstraliji ali na japonskem, pred 10timi pričami nekje……
V bistvu je tako, tudi će mama reče, da je vozil tvoj mož, to ni dokaz da ni vozila mama. Če pa bo mož to še zanikal, mu pa praktično nič ne morejo.
Barca, 18 pik je odvzem izpita ali se motim? Voznica sem 20 let pri pravilih sem pa bolj tako-tako. Hvala.[/quote]
Ja, 18 točk oz.voznik začetnik 7 točk … pa točke se za vsak prekršek posebej po določenem času brišejo.
Saj glede tega, koliko točk je za kak prekršek, moram tudi sama pogledat v UL; niti slučajno tega ne vem na pamet, približno vem, do kje so glede hitrosti še mile kazni brez točk.[/quote]
Hvala ti. Veliko srečnih km ti želim in ne imej pretežke noge.:))
je megaboy lepo razložil.
Če mama lahko dokaže da ni vozila, potem naj se pritoži in predloži dokaze, in bodo postopek zoper njo ustavili. Preberi zgornji člen.
Kako bo pa policija našla pravega kršitelja pa ni tvoj problem ampak problem policije. Nisi ti ali mama plačana da namesto policije odkrivaš kršitelje. Koneckoncev se prekrškov dnevno zgodi ogromno, le droben delček pa jih zazna in kaznuje policija. Bo pač tvoj mož še en izmed množice, ki je kdaj naredil kak prekršek in ostal nekaznovan.
je megaboy lepo razložil.
Če mama lahko dokaže da ni vozila, potem naj se pritoži in predloži dokaze, in bodo postopek zoper njo ustavili. Preberi zgornji člen.
Kako bo pa policija našla pravega kršitelja pa ni tvoj problem ampak problem policije. Nisi ti ali mama plačana da namesto policije odkrivaš kršitelje. Koneckoncev se prekrškov dnevno zgodi ogromno, le droben delček pa jih zazna in kaznuje policija. Bo pač tvoj mož še en izmed množice, ki je kdaj naredil kak prekršek in ostal nekaznovan.[/quote]
Nehajte sanjat in ne zavajajte , lastnik avtomobila dobi kazen , če ni on vozil potem pove kdo je vozil , če tega noče povedati , potem je krivec on , policiji ni treba nič iskati ona ima sliko avta in preko registracije tudi lastnika , res ste bebci žal ne morem drugače reči .
Mislim kok me pa tole razp-izdi , vi bi kr ene zakone po svoje , jast nisem ti pa sedaj išči kdo je , res imate bolne .
Potem je zadeva povsem enostavna. In v skladu z zakoni.
Mama naj napiše pritožbo in naj dokaže da ni ona vozila. In konec.
Če bo dokazala da ni ona vozila ji bodo kazen ukinili.
In če želijo policaji vseeno poiskat kršitelja je stvar na njih, da a poiščejo, ali ga bodo našli ali ne, vsekakor mami ni treba nikogar prijavljati, oz se meniti za prevzem kazni. Pa saj nismo na tržnici da bi barantali s kaznimi.
8. člen
(odgovornost lastnika vozila)
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
V tem primeru policiji (na mestu prekrška) ni bilo mogoče ugotovit, kdo je storilec (kršitelje), pa so kazen zato poslali mami (lastnici). Če pa bo mama dokazala, da ni ona vozila ji pa bodo prekršek izbrisali. Praviš da ni problem dokazat, da mama ni vozila, potem je stvar preprosta.
Da samo rečeš, da je vozil ta in ta ni noben dokaz da nisi ti vozila. Potem bi se vsi tako izmišljevali. . Tudi će tisti to prizna (ali pa ne). Dokaz je lahko da je bila takrat v bolnici, zaporu, službi, nepokretna, v avstraliji ali na japonskem, pred 10timi pričami nekje……
V bistvu je tako, tudi će mama reče, da je vozil tvoj mož, to ni dokaz da ni vozila mama. Če pa bo mož to še zanikal, mu pa praktično nič ne morejo.[/quote]
Ne otresaj neumnost , sploh ne morem verjet kako si nekaj tolmačite , če nisi vozil poveš kdo je , če nočeš povedat si kriv ti , konec, amen, ni več kaj dodajat , policija naj išče ta je pa dobra , zakajže naj išče ?? daj megaboj povej, res me zanima ??
Potem je zadeva povsem enostavna. In v skladu z zakoni.
Mama naj napiše pritožbo in naj dokaže da ni ona vozila. In konec.
Če bo dokazala da ni ona vozila ji bodo kazen ukinili.
In če želijo policaji vseeno poiskat kršitelja je stvar na njih, da a poiščejo, ali ga bodo našli ali ne, vsekakor mami ni treba nikogar prijavljati, oz se meniti za prevzem kazni. Pa saj nismo na tržnici da bi barantali s kaznimi.
8. člen
(odgovornost lastnika vozila)
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
V tem primeru policiji (na mestu prekrška) ni bilo mogoče ugotovit, kdo je storilec (kršitelje), pa so kazen zato poslali mami (lastnici). Če pa bo mama dokazala, da ni ona vozila ji pa bodo prekršek izbrisali. Praviš da ni problem dokazat, da mama ni vozila, potem je stvar preprosta.
Da samo rečeš, da je vozil ta in ta ni noben dokaz da nisi ti vozila. Potem bi se vsi tako izmišljevali. . Tudi će tisti to prizna (ali pa ne). Dokaz je lahko da je bila takrat v bolnici, zaporu, službi, nepokretna, v avstraliji ali na japonskem, pred 10timi pričami nekje……
V bistvu je tako, tudi će mama reče, da je vozil tvoj mož, to ni dokaz da ni vozila mama. Če pa bo mož to še zanikal, mu pa praktično nič ne morejo.[/quote]
Ne otresaj neumnost , sploh ne morem verjet kako si nekaj tolmačite , če nisi vozil poveš kdo je , če nočeš povedat si kriv ti , konec, amen, ni več kaj dodajat , policija naj išče ta je pa dobra , zakajže naj išče ?? daj megaboj povej, res me zanima ??[/quote]
Ker je delo policije da razišče primer!
Ne otresaj neumnost , sploh ne morem verjet kako si nekaj tolmačite , če nisi vozil poveš kdo je , če nočeš povedat si kriv ti , konec, amen, ni več kaj dodajat , policija naj išče ta je pa dobra , zakajže naj išče ?? daj megaboj povej, res me zanima ??[/quote]
Ker je delo policije da razišče primer![/quote]
Ni res in ne zavajajte, policija ima sliko vozečega avta , si vozil , nisi ! so ti avto ukradli imaš zapisnik o prijavi kraje , a da ne, jaaaaa kdo pa je vozil če niste vi ?? ne vem , potem bo kazen dobil lastnik , nehajte ljudi zavajat da imajo kljub sliki prekrška neke možnosti da se izognejo kazni , ker te možnosti NI , res eni prodajate buče z neko svojo razlago zakona .
Po tej logiki sploh nikomur ne bi bilo treba plačat kazni za previsoke hitrosti ki jih beleži stacionarni radar , nisem vozil kdo je pa ne vem in zadeva rešena !!
je megaboy lepo razložil.
Če mama lahko dokaže da ni vozila, potem naj se pritoži in predloži dokaze, in bodo postopek zoper njo ustavili. Preberi zgornji člen.
Kako bo pa policija našla pravega kršitelja pa ni tvoj problem ampak problem policije. Nisi ti ali mama plačana da namesto policije odkrivaš kršitelje. Koneckoncev se prekrškov dnevno zgodi ogromno, le droben delček pa jih zazna in kaznuje policija. Bo pač tvoj mož še en izmed množice, ki je kdaj naredil kak prekršek in ostal nekaznovan.[/quote]
Nehajte sanjat in ne zavajajte , lastnik avtomobila dobi kazen , če ni on vozil potem pove kdo je vozil , če tega noče povedati , potem je krivec on , policiji ni treba nič iskati ona ima sliko avta in preko registracije tudi lastnika , res ste bebci žal ne morem drugače reči .
Mislim kok me pa tole razp-izdi , vi bi kr ene zakone po svoje , jast nisem ti pa sedaj išči kdo je , res imate bolne .[/quote]
Preberi si še enkrat malo višje citiran zakon, ti vse lepo piše.
Lastnik dobi kazen RAZEN če dokaže da ni on vozil.
Po tvoji logiki bi potem lastnik ki je vozil in bi si s prekrškom nabral npr. 10 točk ki bi skupno presegle recimo 18, ko je odvzem, (jih je imel npr 10 že od prej) samo rekel da ni on vozil, povedal da je vozila stara mama, (ki nima še nič točk od prej) pa nebi nikomur vzeli izpit, ok, kazen bi pa že plačal, izpit bi pa ostal. Naslednjič pa isto še staremu fotru….. A misliš da je zakonodajalec tako butast da bi nasedal na takšne fore?
Če dokažeš da nisi vozil, potem nisi ti naredil prekrška in ne boš dobil kazni za prekršek. Le zakaj bi jo, če nisi ti naredil prekrška, kar si dokazal?
V zakonu ni nič omenjeno, da bi moral lastnik povedat kdo je vozil, sicer pa tudi ne more vedeti, le kako naj ve, saj ga ni bilo zraven. Policija je bila tam, radar in slika, pa naj oni povedo, pogledajo sliko in raziščejo kdo je vozil. To je delo policije.
V našem primeru, kako naj mama z zagotovostjo ve, da je vozil tistega dne in tisto uro na tistem odseku točno njen zet, res, da je avto dala njemu, ne more pa vedet, če je zet komu dal avto naprej za peljat. Ni bila mama tam na kraju prekrška, bil je radar slika in policija. Da ne govorim o primerih, kjer otroci pač vzamejo avto brez vednosti staršev, pač kjer otrok pač takrat rabi. Kazen pa kot vemo ne pride naslednji dan ko se ljudje še spomnijo kdo je vozil, pred časom so ljubljanski redarji pošiljali kazni skoraj eno leto po prekršku.
Ne gre to tako, da lastnik reče, stara mama je vozila, stara mama pa potem prizna in lastnik ostane z izpitom, stara mama ga pa itak ne rabi. Je treba dokazat da lastnik ni vozil. In će lastnik dokaže, da ni vozil ne vidim razloga, zakaj bi dobil kazen za prehitro vožnjo, če ni napravil prekrška.
Naj policija poišče kršitelja in kazen pošlje njemu.
Nehajte sanjat in ne zavajajte , lastnik avtomobila dobi kazen , če ni on vozil potem pove kdo je vozil , če tega noče povedati , potem je krivec on , policiji ni treba nič iskati ona ima sliko avta in preko registracije tudi lastnika , res ste bebci žal ne morem drugače reči .
Mislim kok me pa tole razp-izdi , vi bi kr ene zakone po svoje , jast nisem ti pa sedaj išči kdo je , res imate bolne .[/quote]
Preberi si še enkrat malo višje citiran zakon, ti vse lepo piše.
Lastnik dobi kazen RAZEN če dokaže da ni on vozil.
Po tvoji logiki bi potem lastnik ki je vozil in bi si s prekrškom nabral npr. 10 točk ki bi skupno presegle recimo 18, ko je odvzem, (jih je imel npr 10 že od prej) samo rekel da ni on vozil, povedal da je vozila stara mama, (ki nima še nič točk od prej) pa nebi nikomur vzeli izpit, ok, kazen bi pa že plačal, izpit bi pa ostal. Naslednjič pa isto še staremu fotru….. A misliš da je zakonodajalec tako butast da bi nasedal na takšne fore?
Če dokažeš da nisi vozil, potem nisi ti naredil prekrška in ne boš dobil kazni za prekršek. Le zakaj bi jo, če nisi ti naredil prekrška, kar si dokazal?
V zakonu ni nič omenjeno, da bi moral lastnik povedat kdo je vozil, sicer pa tudi ne more vedeti, le kako naj ve, saj ga ni bilo zraven. Policija je bila tam, radar in slika, pa naj oni povedo, pogledajo sliko in raziščejo kdo je vozil. To je delo policije.
V našem primeru, kako naj mama z zagotovostjo ve, da je vozil tistega dne in tisto uro na tistem odseku točno njen zet, res, da je avto dala njemu, ne more pa vedet, če je zet komu dal avto naprej za peljat. Ni bila mama tam na kraju prekrška, bil je radar slika in policija. Da ne govorim o primerih, kjer otroci pač vzamejo avto brez vednosti staršev, pač kjer otrok pač takrat rabi. Kazen pa kot vemo ne pride naslednji dan ko se ljudje še spomnijo kdo je vozil, pred časom so ljubljanski redarji pošiljali kazni skoraj eno leto po prekršku.
Ne gre to tako, da lastnik reče, stara mama je vozila, stara mama pa potem prizna in lastnik ostane z izpitom, stara mama ga pa itak ne rabi. Je treba dokazat da lastnik ni vozil. In će lastnik dokaže, da ni vozil ne vidim razloga, zakaj bi dobil kazen za prehitro vožnjo, če ni napravil prekrška.
Naj policija poišče kršitelja in kazen pošlje njemu.[/quote]
ti kar sanjaj, policiji ni treba nič raziskovat a je tebi to jasno ??? dokaz je slika , nisi vozil, prav povej kdo je , ne boš povedal , potem si vozil ti dokaz je slika TVOJEGA AVTA , a ti je sedaj brihtič jasno , policija že ima dokaz , na tebi je da dokažeš da to nisi ti , nočeš kazni in pik , potem povej kdo je vozil , da boš bolje razumel ker očitno si malo trdobučen , slika tvojega avta med vožnjo je dokaz !!! ti pa sedaj dokazuj , da to nisi ti !!
Ti si pa res funkcionalno nepismen.
Slika avta ni dokaz da sem JAZ vozil. Lahko je vozil kdo drug.
In Jaz nisem vozil in ne vem kdo je vozil, ali pa nočem povedat kdo je vozil, ni važno. In če predložim DOKAZ da nisem vozil, recimo sem bil takrat polomljen ali nezavesten v bolnici – predložim bolniški list. Ali pa račun iz hotela da sem bil takrat v Avstraliji.
Skratka, če dokažem, da nisem Jaz vozil, potem kazni ne bom dobil. In tako pravi tudi zakon :
Konkretno če recimo žena ali kater od otrok od Šumaherja danes naredi prekršek z njegovim avtom in radar slika avto, bo kazen čez čas dobil Šumaher, recimo ko se bo spravil k sebi. In se bo pritožil in rekel, da ni on vozil, kot dokaz pa predloži papirje, da je bil takrat v komi v bolnici. Torej lahko dokaže da ni on vozil ali misliš da ne? Kako naj pove kdo je vozil, če še sam za sebe ne ve? Kaj misliš, bi mu policija dala kazen, čeprav policija dobro ve, da ni on vozil?
Ti jaz povem. kako bi postopek potekal pri nas. policija bi napisala kazem Šumaherju, on bi se pritožil, predložil dokaze da ni on vozil, in potem bi policija postopek proti njemu ustavila. Pika. Ali bi policija nadaljevala z iskanjem pravega kršitelja, je pa stvar policije in njihove zavzetosti. . Ni zdej Šumaherjeva naloga, da išče kršitelja, da ga bi ovadil. Za to je plačana policija.
Ti si pa res funkcionalno nepismen.
Slika avta ni dokaz da sem JAZ vozil. Lahko je vozil kdo drug.
In Jaz nisem vozil in ne vem kdo je vozil, ali pa nočem povedat kdo je vozil, ni važno. In če predložim DOKAZ da nisem vozil, recimo sem bil takrat polomljen ali nezavesten v bolnici – predložim bolniški list. Ali pa račun iz hotela da sem bil takrat v Avstraliji.
Skratka, če dokažem, da nisem Jaz vozil, potem kazni ne bom dobil. In tako pravi tudi zakon :
Konkretno če recimo žena ali kater od otrok od Šumaherja danes naredi prekršek z njegovim avtom in radar slika avto, bo kazen čez čas dobil Šumaher, recimo ko se bo spravil k sebi. In se bo pritožil in rekel, da ni on vozil, kot dokaz pa predloži papirje, da je bil takrat v komi v bolnici. Torej lahko dokaže da ni on vozil ali misliš da ne? Kako naj pove kdo je vozil, če še sam za sebe ne ve? Kaj misliš, bi mu policija dala kazen, čeprav policija dobro ve, da ni on vozil?
Ti jaz povem. kako bi postopek potekal pri nas. policija bi napisala kazem Šumaherju, on bi se pritožil, predložil dokaze da ni on vozil, in potem bi policija postopek proti njemu ustavila. Pika. Ali bi policija nadaljevala z iskanjem pravega kršitelja, je pa stvar policije in njihove zavzetosti. . Ni zdej Šumaherjeva naloga, da išče kršitelja, da ga bi ovadil. Za to je plačana policija.[/quote]
Al pa da še nadaljujem, če nekdo s Šumaherjevim avtom danes povozi nekoga do smrti, in pobegne, cestne kamere posnamejo avto, a misliš da bo šel v zapor Šumaher, ker “povej kdo je vozil” aha ne poveš, potem si vozil ti saj mi imamo sliko in dokaz da si ti vozil, marš v zapor za par let.
Al misliš da bi policija v takšnem primeru morala povprašat še koga, recimo ženo, otroke…kdo je vozil in zapret tistega ki je res povzročil nesrečo?
Ti si pa res funkcionalno nepismen.
Slika avta ni dokaz da sem JAZ vozil. Lahko je vozil kdo drug.
In Jaz nisem vozil in ne vem kdo je vozil, ali pa nočem povedat kdo je vozil, ni važno. In če predložim DOKAZ da nisem vozil, recimo sem bil takrat polomljen ali nezavesten v bolnici – predložim bolniški list. Ali pa račun iz hotela da sem bil takrat v Avstraliji.
Skratka, če dokažem, da nisem Jaz vozil, potem kazni ne bom dobil. In tako pravi tudi zakon :
Konkretno če recimo žena ali kater od otrok od Šumaherja danes naredi prekršek z njegovim avtom in radar slika avto, bo kazen čez čas dobil Šumaher, recimo ko se bo spravil k sebi. In se bo pritožil in rekel, da ni on vozil, kot dokaz pa predloži papirje, da je bil takrat v komi v bolnici. Torej lahko dokaže da ni on vozil ali misliš da ne? Kako naj pove kdo je vozil, če še sam za sebe ne ve? Kaj misliš, bi mu policija dala kazen, čeprav policija dobro ve, da ni on vozil?
Ti jaz povem. kako bi postopek potekal pri nas. policija bi napisala kazem Šumaherju, on bi se pritožil, predložil dokaze da ni on vozil, in potem bi policija postopek proti njemu ustavila. Pika. Ali bi policija nadaljevala z iskanjem pravega kršitelja, je pa stvar policije in njihove zavzetosti. . Ni zdej Šumaherjeva naloga, da išče kršitelja, da ga bi ovadil. Za to je plačana policija.[/quote]
enga takega bedaka kot si ti imam v sorodstvu , junija bo lahko pristopil k novemu vozniškemu dovoljenju in to tretjič , tudi on je toliko pameten kot ti , jaz nisem vozil kdo je pa ugotovite , in niso nič ugotavljal , policija je imela dokaz sodišče ga je upošteval in dovoljenje je šlo , tako je prvič bil ob dovoljenje , drugič pa ponoči prehiter , slikca radarja, on seveda kot po navadi, jaz ne , nimam pojma kdo je vozil , avto je bil doma in vzel ga je lahko kdorkoli , še neke priče je privlekel in pogorel na celi črti , od lanskega junija je brez in letos junija bo lahko ponovno delal izpit.
daj si dopovej , policiji ni treba nič dokazovat , ona dokaz ima , od tu dalje moraš ti dokazovat, to da primerjaš šumaherja pa, a si ti mal bolnika in prepričan v svoj prav , daj kaj bolj pametnega se spomni ne pa bedarij pisat .
Ti si pa res funkcionalno nepismen.
Slika avta ni dokaz da sem JAZ vozil. Lahko je vozil kdo drug.
In Jaz nisem vozil in ne vem kdo je vozil, ali pa nočem povedat kdo je vozil, ni važno. In če predložim DOKAZ da nisem vozil, recimo sem bil takrat polomljen ali nezavesten v bolnici – predložim bolniški list. Ali pa račun iz hotela da sem bil takrat v Avstraliji.
Skratka, če dokažem, da nisem Jaz vozil, potem kazni ne bom dobil. In tako pravi tudi zakon :
Konkretno če recimo žena ali kater od otrok od Šumaherja danes naredi prekršek z njegovim avtom in radar slika avto, bo kazen čez čas dobil Šumaher, recimo ko se bo spravil k sebi. In se bo pritožil in rekel, da ni on vozil, kot dokaz pa predloži papirje, da je bil takrat v komi v bolnici. Torej lahko dokaže da ni on vozil ali misliš da ne? Kako naj pove kdo je vozil, če še sam za sebe ne ve? Kaj misliš, bi mu policija dala kazen, čeprav policija dobro ve, da ni on vozil?
Ti jaz povem. kako bi postopek potekal pri nas. policija bi napisala kazem Šumaherju, on bi se pritožil, predložil dokaze da ni on vozil, in potem bi policija postopek proti njemu ustavila. Pika. Ali bi policija nadaljevala z iskanjem pravega kršitelja, je pa stvar policije in njihove zavzetosti. . Ni zdej Šumaherjeva naloga, da išče kršitelja, da ga bi ovadil. Za to je plačana policija.[/quote]
enga takega bedaka kot si ti imam v sorodstvu , junija bo lahko pristopil k novemu vozniškemu dovoljenju in to tretjič , tudi on je toliko pameten kot ti , jaz nisem vozil kdo je pa ugotovite , in niso nič ugotavljal , policija je imela dokaz sodišče ga je upošteval in dovoljenje je šlo , tako je prvič bil ob dovoljenje , drugič pa ponoči prehiter , slikca radarja, on seveda kot po navadi, jaz ne , nimam pojma kdo je vozil , avto je bil doma in vzel ga je lahko kdorkoli , še neke priče je privlekel in pogorel na celi črti , od lanskega junija je brez in letos junija bo lahko ponovno delal izpit.
daj si dopovej , policiji ni treba nič dokazovat , ona dokaz ima , od tu dalje moraš ti dokazovat, to da primerjaš šumaherja pa, a si ti mal bolnika in prepričan v svoj prav , daj kaj bolj pametnega se spomni ne pa bedarij pisat .[/quote]
Tvoj sorodnik NI DOKAZAL, da ni vozil. In tudi ni mogel dokazat da ni vozil ker predvidevam da je on vozil. Priče, ki so lagale pa očitno sodišče ni štelo za zadostni dokaz.
Res je, policiji ni treba nič dokazovati. Ti moraš dokazat, da nisi vozil. In če dokazeš, kazni ne boš dobil. Tako piše v zakonu, ki sem ga citiral. Druga zgodba je, kaj sodišče smatra za verodostojen dokaz. Očitno neka lažna priča, ki reče da nisi vozil ni dovolj, je treba trdnejše dokaze.
Kaj pa če bi ta tvoj sorodnik rekel, da ni vozil on, ampak da je vozila babica, dedek ali kak džanki, ki bo za kazen plus kakih 100 eurov priznal da je on vozil? Misliš da bi mu izpit ostal, za tisto kazen bi pa že dal babici, da nebi bila na izgubi? ….
No pa kar povej, kdo bi plačal kazen, če bi danes s šumaherjevim avtom nekdo naredil prekršek – recimo kdo od otrok, žena, ki zagotovo posedujejo ključe od njegovih avtov, in nabrž nima samo enega.
A se vsaj to strinaš, da šumaher ne ve, kdo se danes vozi z njegovim avtom?
ti daješ primerjave , ki se morda zgodijo 1 na milijon .
tale moj sorodnik se ni mogel izgovorit na nobenega sorodnika ker ni nihče hotel tega vzet nase , potem je pa na sodišče prvleku neke prijatelje , ki so trdili , da je bil z njimi na zabavi pravijo , da se je sodnik samo nasmehnil , seveda mu ni verjel !
Mislim, da je brez veze iskanje nekih razlogov in lukenj kako bi nategnil policijo, če nisi ravno stalni prekrškar se da vse zment z sodnikom , tudi če zakon pravi 18 pik ti jih sodnik lahko odredi 15 odvisno kako se znaš pogovorit, nekdo ki je prvič naredil prekršek in nima prekrškovne kartoteke sigurno ne bo kaznovan maksimalno .
Ja saj to pravim. Tvoj sorodnik ni dokazal, da ni vozil, sodnik izjav lažnjivih prič ni vzel kot dokaz.
Če pa tvoj sorodnik nebi vozil in uspel to dokazat na sodišču, bi pa sodišče postopek proti njemu ustavilo. Recimo naprimer bolj trden dokaz bi bil, da ni vozil ker je takrat ležal v komi v bolnišnici, bil v službi, poslovnem potovanju kje daleč v tujini….. možnosti je veliko, sodnik pa odloča o dokazih, ali nekaj je dokaz ali ni. Šumaherju bi najbrž verjel, da ni vozil, ker vsak ve da je v komi, pijančku, ki s sabo pripelje pivskega kolega in se nekaj laže pa očitno ne. Je pa vmes še veliko možnosti.
Ampak zakon je jasen, če voznik dokaže da ni vozil, potem kazni ne bo dobil. In ni treba povedat kdo je vozil.