Starševski čvek

Barca - dohodnina 2012 vključeno izplačilo 2013 prosim pomoč

Default avatar
Prosim za strokovno razlago, če imaš čas. Me je espejevka malo zmedla :) Do zdaj sem bila prepričana, da je moja teza prava. Torej izplačila v tekočem letu gredo v dohodnino tega leta ...
Default avatar
Saj ti je Barca že odgovorila in se ne strinja z mano, trdi isto kot ti. Torej moraš vprašati koga tretjega, če ne zaupaš Barci.
Jaz trdim, da je vse v redu tako, kot je. Sem se spomnila še enega primera - neko leto sem imela več prilivov, storitev je bila opravljena, plačana pa bi bila šele naslednje leto, in sem se z naročnikom dogovorila, da prestavim datum storitve v novo leto, da mi priliv ne bi šel v bilanco za prejšnje leto. Tako da sigurno to je tako, kot pravim jaz. Ali pa se motimo vsi, jaz, moj računovodja in par mojih naročnikov.
Default avatar
Lej, sem se potrudila in pobrskala:

http://med.over.net/forum5/read.php?154,7486007

Citiram del, ki se nanaša tudi nate:

"Računi na katerih je datum opravljene storitve oziroma dobavljenega blaga še iz leta 2011 zavedeš v bilanco 2011. Dejansko gledaš kdaj je nastal poslovni dogodek.
Kateri program uporabljaš? Mogoče si narobe napisala datume. Datum računa in datum prejema sta lahko 2012, datum prevzema (opravljena storitev oz. dobavljeno blago) pa 2011."
Default avatar
espejevka je napisal/a:
Kaj ne govorita vidve o dveh različnih stvareh?
Default avatar
?? je napisal/a:
Seveda govoriva, ampak ji nekako ne uspem dopovedat. Ona govori o davku oziroma akontaciji dohodnine iz opravljanja dejavnosti, jaz pa o akontaciji dohodnine od osebni prejemkov - plač. Saj načeloma vem, da je v odločbi narobe, ampak razmišljala sem, glede na to, da gre za javni zavod, pa konec leta ... pa vroooooče je in mi mižgani ne delajo kot bi morali ;)

espejevka ... tvoja računovodkinja bi se najbrž strinjala s stanovsko kolegico :)) pa nič slabega ne mislim, le realizacija od izstavljenih računov je eno ... osebni prejemek - plača pa čisto nekaj drugega.
Default avatar
dohodl je napisal/a:
A nisi spraševala za podjemno pogodbo, torej nekaj poleg plače?
Default avatar
dohodl je napisal/a:
Seveda govorita o dveh različni stvareh; eno je dohodnina fizične osebe, nekaj drugega pa je obračun davka od dohodka oz.dohodnina od dejavnosti fizične osebe z dejavnostjo.
In pri drugi dejansko drži, da je obdavčeno to, kar je v bilanci, ki se sestavi glede na izdane račune, ne glede na to, kdaj so plačani. Prav tako se v tako bilanco dajo med stroške računi, za katere prav tako ni važno, ali so že bili plačani.

Navadna dohodnina fizične osebe, ki se plačuje od plače, regresa, avtorskih pogodb, podjemnih pogodb ... pa se odmerja glede na datum izplačila.

In kot sem že spodaj napisala, plača za december 2011, ki je izplačana v 2012, gre pri prejemniku v dohodnino 2012 (pri podjetju pa v bilanco 2011), plača za december 2012, izplačana v januarju 2013, pa gre v dohodnino 2013 (v poslovne bilance pa v 2012).
Enako kot za plačo velja tudi za pogodbe.
Default avatar
Barca je napisal/a:
Torej ugovor ali bi kar pustila? Saj zdaj stvar ničesar nebi spremenila. Skrbi me edino to, da bo drugo leto spet zajeto to v odločbi. Ker čez eno leto ne vemo kje bomo s službami kajne ;)
Default avatar
dohodl je napisal/a:
Preveri pri izplačevalcu, kako to, da so sporočili na DURS oz.oddali REK obrazec že v 2012 in ne šele 2013 ob izplačilu.
Default avatar
espejevka je napisal/a:
Samo zato, ker je to drug prihodek poleg plače, še ne pomeni, da je tudi prihodek iz dejavnosti...
Default avatar
Dohodl, jaz bi na tvojem mestu podala ugovor. Barca ima prav, da bi morali to izplačilo, ki si ga prejela od podjemne pogodbe 15.1.2013, upoštevati pri obračunu dohodnine za 2013 in ne za 2012.

Saj mogoče ugovor ne bo dosegel namena, da bi ti ta dohodek upoštevali za 2013, ampak boš imela vsaj dokaz, da si javila, da podatki, ki so jih dobili na DURS od izplačevalca, niso pravi (če bi ti slučajno za 2013 ponovno upoštevali, kar se ne bi smelo zgoditi).
Najverjetneje se je zgodilo to, da je izplačevalec oddal REK-2 obrazec na DURS že v letu 2012, ni pa na isti dan nakazal tebi neto zneska, ampak ga je nakazal z zamudo, za kar bi lahko od izplačevalca zahtevala zamudne obresti. REK-2 obrazec je tisti, po katerem DURS upošteva datum izplačila, saj bi morala biti na datum oddaje obrazca nakazana akontacija dohodnine na DURS in neto dohodek tebi na TRR. Če katerokoli od teh nakazil ni bilo izvedeno na datum oddaje REK-2, tečejo zamudne obresti.

Podobno se je zgodilo pri meni, ko mi je delodajalec nakazal regres za leto 2011 v letu 2012, znesek pa je bil upoštevan pri dohodnini za leto 2011. Izkazalo se je, da je bil REK-1 (ki je obrazec za plače in regres) oddan v letu 2011, a so mi "pozabili" nakazati regres, pa tudi plačilne liste za regres nisem dobila. To sem ugotovila šele pri pregledu obračuna dohodnine, iz katerega je bil razviden regres, ki ga nisem dobila, zato sem se obrnila na delodajalca, ki mi je naknadno, torej v letu 2012, izplačal "pozabljeni" regres. V obračunu dohodnine za 2012 pa ta znesek ni bil upoštevan.
Default avatar
Espejevka, kdor dela preko podjemne pogodbe, ni espejevec (nima registrirane dejavnosti kot s.p.), zato dohodek od podjemne pogodbe ni enako obravnavan kot dohodek iz dejavnosti, ampak je obravnavan tako kot plača v delovnem razmerju.
Default avatar
kwtla je napisal/a:
Ljudje brez vsakršne koli zaposlitve in dejavnosti delajo na različne pogodbe. Nikjer nisem napisala, da je to dohodek iz dejavnosti. Podjemna pogodba sodi med druga pogodbena razmerja - pod isto rubriko, kot pri ljudeh, ki nimajo zaposlitve in dejavnosti, pa delajo prek avtorskih in podjemnih pogodb. Dohodki iz dejavnosti so samo pri registriranih.

Avtorica, če moraš doplačati dohodnino, daj ugovor, ker boš s tem zamaknila svojo obveznost za par mesecev, če slučajno nimaš tega denarja pri roki. Če moraš dobiti vrnjeno, pa pusti tako, kot je, ker ti ugovora ne bodo upoštevali, ampak te lahko kvečjemu napotijo, da terjaj zamudne obresti.
Zneska ti stoprocentno ne bodo še enkrat upoštevali pri letošnji dohodnini, ker to naredijo na podlagi obrazca rek, tega so pa že poknjižili.