Starševski čvek

Cepljenje - pritožba oz. kako naprej

Default avatar
Pozdravljeni,

Zanime me če imate kakšno izkušnjo ali nasvet. Svojih otrok ne želimo cepiti. Dobili smo Obvestilo o uvedbi inšpekcijskega nadzora nad izvajanjem posebnega ukrepa za preprečevanje in obvladovanje anlezljivih bolezni - cepljenje našega otroka.
Možnost imamo vložiti pritožbo, kjer navedemo razloge za opustitev cepljenja ali se v 8 dneh oglasimo na inšpektortu in podamo ustno izjavo na zapisnik.
Kaj svetujete in kako se rešiti globe?
Poslali so obema z ženo. Kaj če rečeva da je ona za cepljenje jaz proti, takrat ne morejo oglobiti oba?
Že vnaprej hvala za nasvet.
V prilogi obvestilo...
LP
Priponke
Default avatar
Ko bo prišlo do resnih težav, ker zdravniki ne bodo mogli pomagati otrokom in bodo zaradi bolezni, ki bi jih s cepljenjem preprečili, imeli posledice, takrat bo pa vik in krik in zahteve po astronomskih odškodninah, pa tožbe,......Krivi bodo seveda vsi, samo vidva ne.
Default avatar
Take starše je treba zapret.
Default avatar
Edina pametna poteza je rejništvo in upam, da se pristojni zmigajo in ukrepajo.
Default avatar
kdo plača je napisal/a:
Kdo pa plača odškodnino zaradi resnih težav, ki nastopajo zaradi vseh strupov, ki jih vnašamo v orgnaizem naših otrok zaradi cepljenj???

Pa ne skakat po meni, moja2 sta bila cepljena, ampak glede na alergije, ki jih je imel mlajši pa na reakcije pri mnogih drugih otrocih (pa gre za mile oblike) se resno sprašujem o smiselnosti tega početja. In mislim, da imajo starši pravico do izbire. Odločitev katero zlo je za našega otroka manjše, ali pohabljenost od cepljenja ali ev. težave zaradi bolezni mora pač biti v rokah posameznega starša. Država otrok v dosti hujših zadevah ne ščiti zato naj starše, ki upravičeno oklanjajo cepljenje pusti pri miru!
Default avatar
kdo pa plača je napisal/a:
No pa primerjaj kolikošen procent cepljenih otrok ima kakršnekoli težave in kolikšen procent otrok okuženih z nevarnimi boleznimi umre, ker nimajo cepiva. V mnogih nerazvitih državah bi matere dale vse, da jim ne bi bilo treba nemočno opazovati svojega otroka umirati, ker nimajo cepiva, pri nas pa ga imamo ponujenega takorekoč na pladnju, pa se starši preseravajo. To je igranje z otrokovim življenjem in tega se ne sme pustiti pri miru. Starši nimajo primernega znanja o tem, katero "zlo" je hujše za njihove otroke in zato tudi niso sposobni primerno ocenjevati tveganja. Vsi so samo polni nekih novodobnih čenč in modnih muh, ki jih preberejo v revijah.
Default avatar
Avtor, obrni se na društvo SVOD.Tudi jaz menim, da bi tudi v Sloveniji morali imeti pravico do izbire. Nesmiselno je cepiti otroke proti rdečkam tako zgodaj, saj ko bodo te deklice v rodni dobi, ne bodo več imune. Isto je za heptitis B.
Default avatar
Avtor, prevzemi odgovornost za to (zavračanje cepljenja) in ne išči, kako se boš izvlekel. Torej se sooči s tem, s čimer se moraš.
Default avatar
pa da ne rečem ******, ko je treba dodajat priponke, v kateri se jasno razbere ime in priimek otroka!
Default avatar
Zakaj bi moral nekdo, ki ne želi cepiti svojega otroka, plačevati kazen? Kaj pa če otrok zaradi cepljenja utrpi trajne zdravstvene posledice? Kdo bo takrat prevzel odgovornost? Država ne, v vsakem primeru se lahko reče, da to ni posledica cepljenja! In zato bi morali starši, ki so odgovorni za otroka, imeti pravico, da se svobodno odločajo za ali proti cepljenju. Zakaj plačevati, da ti nekdo otroka ne poškoduje?
Default avatar
moje mnenje je napisal/a:
Ker z necepljenjem ogrožaš celo populacijo otrok. Glede stranskih učinkov cepljenja: to je majhna cena v primerjavi s ceno, ki bi jo plačali, če ne bi cepili. Jaz bi vsakega od teh staršev za kak mesec poslala v najbolj zakotne dele Afrike.

Sem pisala že večkrat: poznam mamo , ki ni dala cepiti svojega otroka in je ta pri letu in pol zbolel za oslovskim kašljem in skoraj umrl. Ker je bil dolgo brez kisika, bi lahko imel resne posledice. Kaj pa takšne posledice zaradi necepljenja!??
Default avatar
cicibici je napisal/a:
Tule gre za cepivo OMR, ne pa za oslovski kašelj. Seveda so stranski učinki tudih otrok zate nepomembni, če bi se pa kaj takega zgodio tvojemu otroku, pa dvomim, da bi ga žrtvovala za dobro drugih. Tudi tebe bi bilo treba kam poslati, ker gledaš preveč enostransko.
Moji otroci so jo odnesli brez stranskih učinkov, ampak kljub temu znam pogledati še s kakšnega drugega zornega kota, brez da bi me k temu prisilile lastne izkušnje.
Default avatar
Jaz predlagam to, da tiste otroke, kateri niso cepljeni zaradi volje staršev, potem, če le ti zbolijo, sploh ne zdravijo, ker je pač to njihova odločitev, oziroma zdravijo samoplačniško.

ja nekateri smo pa res bukslni, ker se držimo pravil. ja ukinimo vsa pravila v življenju, ker nekaterim ne paša. stroko pa tako ali tako nihče nič ne vpraša, ker laiki vejo/mo itak vse
Default avatar
Jaz se naceloma strinjam s tem, da bi moral imeti vsak stars pravico do izbire ali bo otroka cepil po rednem programu ali ne.
Problem nastane kasneje (v primeru, da otrok ni precepljen), torej kasneje noben zdravnik ne bo zelel biti njegov lececi zdravnik, saj otrok ni precepljen po programu.
V vrtec ga ne bodo zeleli vzeti, saj je obvezno cepljenje po programu.
In se so stale, ki nastanejo ob zavrnitvi cepiv.

Moja znanka hcere ni zelela dati na cepljenje za HPV virus. Pa je bila pravtako oglobljena. Mislim da je placala 500 eur in ima mir.
Default avatar
Jaz bi stvari reševala brez večjih nakladanj.

Starši podpišejo, da otroka ne želijo cepiti.
Obenem podpišejo tudi zavezo, da so kazensko in materialno odgovorni v primeru, da otrok zboli za boleznijo, proti kateri ga niso želeli cepiti. Če otrok umre, gre starš, kot skrbnik mladoletne osebe v zapor z obsodbo o nenaklepnem umoru.
Istočasno starš podpiše, da se strinja in soglaša z vsemi posledicami, ki izhajajo iz odločitve o ne-cepljenju. Se pravi - ne sprejem v vrtec, mogoče tudi v šolo (poskrbijo za vsa ta šolanja z domačimi učitelji) in tako naprej v tej smeri.

Obenem bi pripomnila še to, da otroci niso krivi za bebavost staršev. A žal si ne morejo čisto nič pomagati.
Upoštevajoč seveda dejstvo, da obstaja velio večja nevarnost za smrt ali poškodovanje otroka s strani samih staršev, pijanih ali treznih voznikov, kolesarjev, voznikov avtobusov.

Glavna in seveda največja nevarnost pa jim preti s strani osebka Zaphod Beeblebrox, kar pa si lahko preberete v knjigi Douglasa Adamsa, enega večjih strokovnjakov za določeno vrsto "vodnikov po...."

Tako to gre.
Default avatar
Meni se zdi edino pošteno, da

a) se plača globa zaradi necepljenja (ki je, mimogrede, minimalna za tako neodgovornost) in
b) da se ob morebitnem pojavu nalezljive bolezni pri tvojem otroku, ki bi jo lahko preprečili s cepljenjem, plača 100.000.000 x prvotne globe
Default avatar
kdo plača je napisal/a:
Preseravajo se zato, ker se lahko preseravajo na račun otrok, ki so cepljeni. Zanašajo se na to, da nalezljive bolezni ni in zato njihovi necepljeni otroci ne bodo zboleli. Seveda, ker smo ostali naše otroke cepili.
Torej, preseravajo se s figo v žepu.
Default avatar
Ljudje, dajte bit toliko pošteni, pa preden kogar koli obsojate vsaj preberite še kakšen članek zdravnikov, mikrobiologov in ostalih strokovnjakov ki so cepivom posvetili leta svojega dela in delali raziskave tudi v drugo smer. Vsaj preberite, pa malo pri sebi razmislite, vprašajte se če je kaj resnice na tem, pa potem ko boste imeli res vse podatke, potem komentirajte in obsojajte.
Pred kratkim, mislim da dve leti nazaj, je bila v Švici epidemija oslovskega kašlja, sicer otroške bolezni, imeli so celo štalo. Potem pa so pošteni švicarji kjer se zakoni vsaj malo spoštujejo, le objavili statistiko obolelih. Presenetljivo se je izkazalo, daje bilo med obolelilimi več odraslih kot otrok, med vsemi bolniki pa je bilo kar 75% takih, ki so bili proti tej bolezni ustrzno in polno cepljeni.
Splošno postaja že znano, tudi že objavljeno, da cepivo ne zagotovi trejne imunosti, amapk se možnost izbruha bolezni prestavi iz otroškega obdobja v odraslega in posledično imamo epidemije ošpic med odraslo populacijo, ki pa bolezen prenaša bisteveno slabše kot otroci in tudi posledice bolezni so hujše in pogostejše.
Vsi ki pravite da bi necepljeni morali sami kriti stroške zdravljenja če bi zboleli. PA sploh veste kako se zdravi večino teh bolezni? Očitno ne. če ne ne bi pisali takih nebuloz. Gre za virusne bolezni, proti katerim ni zdravila. Bolezen se enostavno preboli, lahko samo lajšamo simptome, kot je vročina. Treba je samo veliko počivat, jest in pit. Velik strošek res. Komplikacije so redke, stranskih učinkov po cepivih je neprimerno več in to kljub temu da je dokazano da zdravniki prijavijo samo 10% vseh stranskih učinkov, kar bi moralo biti za vse nesprejemljivo.
A mogoče kdo od vas ve, da za nobeno cepivo sploh ne obstaja testiranje stranskih učinkov z dvojno slepo študijo? Tako testiranje je namreč prepovedano iz etičnih razlogov, da ne bi kdo ostal brez cepiva. A veste da se stranski učinki spremljajo samo nekaj dni po ceplenju, dokazano pa je da se stranski učinki lahko pojavijo tudi več mesecev po cepivu. Nekatere bolezni ki jih sproži cepivo je nemogoče diagnosticirat v 5 dneh. Če pa prideš k zdravniku čez en mesec im mu poveš kaj se ti dogaja zadnih 14 dni, pa vsak reče da je to predolgo in da to ne more več biti od cepiva.
Tudi če prideš k zdravniku z otrokom takoj naslednji dan, ti rečejo da to ni od cepljenja amapk da je pač dobil virozo ki ravno kroži. In to se vam zdi vse moralno in nesporno.
Ne privoščim nikomur da bi njegov otrok zbolel zaradi stranskega učinka po cepivu, ker takrat mu država in medicina obrneta hrbet. In to govorim iz prve roke.
Kar se pa tiče tretjega sveta, tam res otroci umirajo, amapk zaradi lakote in slabih higienskih razmer, okužene vode in revščine. Po drugi strani pa so jim nekatere bolezni popolnoma tuje: avtizem, sladkorna, alergije, multipla skleroza, živčna obolenja. Zanimivo res. Eni najbolj zdravih otrok so otroci Amišev, ki živijo zdravo, imajo urejene higienske razmere in se ne cepijo.
Default avatar
a in b je napisal/a:
Nalezljivih bolezni ni bilo zaradi starejših generacij ki so bolezni preboleli in pridobili doživljensko imunost. Mlajše generacije so cepljene in nimajo te imunosti, zato zbolevajo cepleni ljudje v starejši dobi ko imunosti ni več in tako sprožajo epidemije. V epidemiji ošpic v Nemčiji so obolevali predvsem mladi odrasli in ne otroci. Poleg tega s cepivom dobiš sicer protitelesa, kar pa ti ne zagotavlja da za boleznijo kljub temu ne moreš zbolet, pač lahko in takrat bodo protitelesa v tebi reagirala. Odnesel pa jo boš slabše kot če bi bolezen prebolel po naravni poti.
Default avatar
preberite še kaj drugega je napisal/a:
Glede oslovskega kašlja: ni nič nenavadnega, da so v epidemiji v Švici zboleli odrasli, saj je znano,da cepivo s starostjo človeka popušča. To nič ni narobe, saj je bolezen zelo nevarna za male otroke, zaradi cepljenja pa pri njih ni prišlo do obolelosti. Za odrasle ni nevarna. Namen tega cepljenja je zaščita malih otrok.

Kar se tiče tretjega sveta: ni res, da bolezni, ki si jih naštela, tam ni. Bolezni živčnega sistema so prisotne. Ostalih, ki so pa povezane z uživanjem nezdrave prehrana (sladkora, poapnenje žil, tudi Alzheimer), je normalno manj, saj ne uživajo pomfrija in hamburgerjev. Avtoimunih bolezni ter alergij je tudi manj, saj živijo bolj zdravem okolju: veliko svinjarije in malo kemikalij, pesticidov itd. Avtizem je pa itak bolezen, ki jo je težko prepoznati in za to rabiš dobre strokovnjake, ki jih tam primanjkuje. Seveda so to posplošitve, kot je bila tudi tvoja trditev.