Najdi forum

Naslovnica Forum Starševski čvek Poškodba na poti na delovno mesto

Poškodba na poti na delovno mesto

66. člen ZPIZ -2

(poškodba pri delu)
(1) Za poškodbo pri delu po tem zakonu šteje:
– poškodba, ki je posledica neposrednega in kratkotrajnega mehaničnega, fizikalnega ali kemičnega učinka, ter poškodba, ki je posledica hitre spremembe položaja telesa, nenadne obremenitve telesa ali drugih sprememb fiziološkega stanja organizma, če je takšna poškodba v vzročni zvezi z opravljanjem dela ali dejavnosti, na podlagi katere je poškodovanec zavarovan;
– poškodba, povzročena na način iz prejšnje alineje, ki jo utrpi zavarovanec na redni poti od stanovanja do delovnega mesta ali nazaj, če prevoz organizira delodajalec ter poškodba, povzročena na način iz prejšnje alineje, ki jo utrpi zavarovanec na službeni poti;
– obolenje, ki je neposredna in izključna posledica nesrečnega naključja ali višje sile med opravljanjem dela oziroma dejavnosti, na podlagi katere je oboleli zavarovan.
(2) Za poškodbo pri delu šteje tudi poškodba, povzročena na način iz prejšnjega odstavka, ki jo utrpijo zavarovanci v okoliščinah iz 20. in 21. člena tega zakona.

Pravkar sem govorila z gospo na ZPIZ-u in če se nekdo poškoduje na poti v službo ali iz službe (če ni prevoza organiziral delodajalec), je to po novem samo “navadna” poškodba izven dela in ne več poškodba na delu, kjer je bolniška plačana 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}!

Mi je znano. Lupijo nas na vseh možnih koncih in krajih….

nova
Uredništvo priporoča

Ja, žal. 🙁

http://5.mshcdn.com/wp-content/uploads/2012/10/felix-jump-640-watermark-640.gif

[/quote]

Ne, do 31.12.2012 se je taka poškodba smatrala kot poškodba na delu (ob pogoju, da je bila dejansko na relaciji in v času prihoda/odhoda na delovno mesto).

ja sem se spraševala, kdaj bo to vletelo….namreč velja od novega zakona vpd naprej, kjer je res to napisano le v enem stavku in sicer v 3.členu ( pomen izrazov )

čeprav, Barca, v začetku veljave novega zakona se je pri eni od mojih strank zgodila nesreča na poti na delo in razložila sem jim novo določbo zakona. Ne vem kako, ampak spravili so skozi in se sklicevali o zakon o delovnih razmerjih….ne vem, mogoče poskušaj, ker se nekoliko spodbijata.

sicer pa ja….prosim, če opozarjaš vse svoje stranke, da v kolikor se zgodi nezgoda pri delu ( ki ni bila na poti na ali iz dela ) MORAJO izvesti interno raziskavo nezgode ( dolžni po zakonu, isto kot er8 in javljanje inšpekciji ). Zakaj ti to govorim…ker je na zavarovalnici zmanjkalo denarja, preverjajo upravičenost bolniških nadomestil ( torej, gre za zdravljenje več kot 1 mesec ) in tudi če imajo izvedene vse zakonske zahteve skoraj zagotovo ( če se ne posvetujejo z var. inž. ) raziskave nezgode ni ( ki pa je mimogrede na papir napisan potek nezgode s podpisom udeležencev in spravljen v fascikel vpd ) in zaradi tega plačujejo zdravljenje in bolniška nadomestila. Na Gorenjskem trenutno obravnavajo nezgode iz leta 2008.

pozdrav

[/quote]

Ne, do 31.12.2012 se je taka poškodba smatrala kot poškodba na delu (ob pogoju, da je bila dejansko na relaciji in v času prihoda/odhoda na delovno mesto).[/quote]

http://www.ivz.si/Mp.aspx?_6_PageIndex=0&_6_action=ShowNewsFull&_6_groupId=-2&_6_id=51&_6_newsCategory=IVZ+kategorija&ni=78&pi=6&pl=78-6.0.
http://www.id.gov.si/si/storitve/obrazci/prijava_nezgode_pri_delu/

[/quote]

Ne, do 31.12.2012 se je taka poškodba smatrala kot poškodba na delu (ob pogoju, da je bila dejansko na relaciji in v času prihoda/odhoda na delovno mesto).[/quote]

Zakon je veljaven od novembra 2011 – to pripisujem nevednosti javnih služb….

ZPIZ-2 velja od 1.1.2013.

govorim o Zakonu o varstvu pri delu – v 3. členu imaš definicijo izraza nezgoda pri delu…

To je edino pravilno, ker so eni po službi hodili še na pijačko, pa se mal poškodovali… in nasploh ogromno zlorab je bilo pri poškodbah, ki so bile “kao” na poti na delo ali z dela.

Barca naj te nekaj vprašam.sicer se me ne tiče ampak me vseeno firbec matra. vidim da nesebično pomagaš z nasveti na forumu in da se u nulo spoznaš na zakonodajo in poslovne zadeve zato se sprašujem 2 stvari. kaj imaš od tega da odgovoriš prav vsakomur za đabe?kot 1. mi ni jasno od kje ti cajt za to in kot 2. so to nasveti ki naj bi se dobro zaračunali in ne dajali kar za đabe po forumu vsakomur ki ga nekaj zanima. si ne bi raje odprla kak s.p. z pravnimi nasveti in s tem dobro zaslužila?

Ti ttttt5

Veš eni živjo zato , da soustarjajo družbo in svoje okolje in vedo, da ni vse v Gnarju.

Hvala Barci za vse njene nasvete, čeprav njenih nasvetov načeloma ne potrebujem, jih pa redno berem in sem ji hvaležna, ker me neformalno izobražuje.

lp Ana

..kot si ti, imamo afere Tovšak, Zidar in Janšata na čelu,……

Po moje Barca ful kasira. Direkt na roke ji plača Primož – takole od oka – ene 50 eur na dan!

Uradno ni moderator, ampak kr tko neki šmurglata! Po moje je tko.

Iz spremljanja na forumu ugotavljam, da ima Barca tako službo 8pa naj mi ne zameri), da ima veliko časa.

Po navedbah pa ima menda popoldanski sp, in če se v njem ukvarja morebiti, predvidevam, z računovodstvom, potem skoraj mora obvladati vse, kar sicer tukaj svetuje. Moje področje se delno prepleta z zakoni, ki jih Barca obvlada, in povečini jih obvladam tudi jaz, če ne drugega, vem, kje najdem info oz. kateri zakon to določa.

So pa njeni nasveti res ok. Pohvalno. Včasih še meni prav pridejo.

..kot si ti, imamo afere Tovšak, Zidar in Janšata na čelu,……[/quote]
kaj res? lahko malo bolj utemeljiš in argumentiraš tole nebulozo ki si jo zdaj napisal/a?

Jaz mislim: Kot 1.: Barca je doma iz prelepega konca Slovenije, kjer ljudje še niso tako pokvarjeni in so pripravljeni drug drugemu še priskočiti na pomoč. Brez kompliciranja.
2.Pa kar nekaj je že v življenju dala skoz, tako da ve, da pravih vrednot v denarju in grebatorstvu ni.
Jaz bi jo prav rada osebno spoznala, ker je ČLOVEK !

Barca,

Kaj pa če imam potni nalog, kjer pise, da grem od doma na xy lokacijo?

S Primožem se poznava samo prek kakih sporočil, pa seveda mi kot moderator sledi že kakih 10 let, kar se pojavljam tule.
Poleg SŠ se oglašam predvsem še na forumu računovodstvo (kjer sem odklonila moderiranje) in pa na forumu delovno pravo.

In največ, kar sem dobila od lastnikov foruma, so bila povabila na kavo (na katero še nisem prišla), denarja nisem nikoli dobila in ga tudi nikoli nisem pričakovala in tudi ne odgovarjam z namenom, da bi kaj zaslužila.

Finančno računovodski delavci smo v veliki večini kar vsi taki, da radi pomagamo in delimo s drugimi svoje izkušnje in svetujemo, če kaj kje vemo.

In ja, sicer delam poleg službe še doma, vendar imamo proizvodnjo in ne kakih svetovanj.

Priznam pa, da tudi v službi pogledam sem, ker zaradi domače logistike sem v službi cca 3/4 ure pred uradnim začetkom delovnega časa in jo zapustim dobre pol ure po zaključku, pa tudi namesto malice kje zunaj čas raje porabim tule 🙂

Pa lep dan vsem še naprej!

Ne, do 31.12.2012 se je taka poškodba smatrala kot poškodba na delu (ob pogoju, da je bila dejansko na relaciji in v času prihoda/odhoda na delovno mesto).[/quote]

Zakon je veljaven od novembra 2011 – to pripisujem nevednosti javnih služb….[/quote]

Tudi zakon iz leta 1999 ne definira prevoza na delo, tako da jim po mojem mnenju sprememba ZVZD lani ne more biti izgovor za nepriznavanje.

Res pa je, da kontrolirajo, ali je poškodba pri prevozu na delo res nastala v uporavičenem času in relaciji in tudi, ali je poškodba izven dela res to ali pa je to slučajno poškodba po tretji osebi.

Mislim, da ni nobenega razloga, da ne bi bila priznana.

Zakon je veljaven od novembra 2011 – to pripisujem nevednosti javnih služb….[/quote]

Tudi zakon iz leta 1999 ne definira prevoza na delo, tako da jim po mojem mnenju sprememba ZVZD lani ne more biti izgovor za nepriznavanje.

Res pa je, da kontrolirajo, ali je poškodba pri prevozu na delo res nastala v uporavičenem času in relaciji in tudi, ali je poškodba izven dela res to ali pa je to slučajno poškodba po tretji osebi.[/quote]

če še bereš….ja imaš prav glede zakona iz 1999.
Moj predlog je, da ne popustite. Menim, da probavajo, če gre, gre, če ne gre, ne gre.

Tudi zakon iz leta 1999 ne definira prevoza na delo, tako da jim po mojem mnenju sprememba ZVZD lani ne more biti izgovor za nepriznavanje.

Res pa je, da kontrolirajo, ali je poškodba pri prevozu na delo res nastala v uporavičenem času in relaciji in tudi, ali je poškodba izven dela res to ali pa je to slučajno poškodba po tretji osebi.[/quote]

če še bereš….ja imaš prav glede zakona iz 1999.
Moj predlog je, da ne popustite. Menim, da probavajo, če gre, gre, če ne gre, ne gre.[/quote]

Na srečo se ni meni nič zgodilo, prav tako ne komu od bližnjih … pa vseeno sem bila presenečena, ko sem prebrala, da to ne spada več zraven.

Kaj pa tisti ki imamo že priznano ali nam še velja kot poškodba na delu.

New Report

Close