ni človeško in pika

Ker na oblasti niso ljudje, ki bi bili človeški.

Strinjam se, da etično ni pravilno, ampak matematično žal štima.
Če vskoči država s plačilom doma ali drugega, to pomeni, da človek nima dovolj sredstev, da bi z njimi poplačal storitve. Če jih nima dovolj, pomeni, da tudi ni kaj dedovat. Če ni kaj dedovat, tudi dediči ne bodo obremenjeni, ker jih ne bo.
Ali sem se kje zmotila? (matematično seveda, ker iz človeškega vidika je seveda zelo zgrešeno in nepravično).

In zakaj nima dovolj sredstev, če je vse življenje pošteno delal vplačeval za pokojnino?

In zakaj nima dovolj sredstev, če je vse življenje pošteno delal vplačeval za pokojnino?[/quote]

Res je. No, v nekaterih primerih prispevki ne dosegajo višine, potrebne za npr. plačilo doma ali za dražje preiskave ali zdravila. Govorila sem o socialno najbolj šibkih ljudeh, ki rabijo pomoč. Pošteno vplačilo ni nujno tudi zadostno vplačilo.
Zdravstvo je žal proizvodno podjetje, ki mora ustvarjati profit – če to napišem, seveda ne pomeni, da se s tem tudi strinjam….

In zakaj nima dovolj sredstev, če je vse življenje pošteno delal vplačeval za pokojnino?[/quote]

To ! Z zakonom so jim ustavili usklajevanje pokojnin. Zdaj so ža nižje skoraj 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, kot bi morale biti, če bi se usklajevale z rastjo plač. Zato, da niso sposobni plačevati. In tako se bo država usedla na nepremičnine. Tajkuni, ki imajo denar v davčnih oazah, jih bodo pa na dražbah poceni pokupili.
To je nova kraja! Zdaj, ko do pokradli vse, hočejo še nepremičnine .
Še en razlog, da se moramo upreti.Pogled v prihodnost govori, da nas bodo slekli do gat.

Nepošteno, nemoralno je zgolj to, da človek potrebuje socialno pomoč in životari.
Ko pa gre za poplačilo izplačanih socialnh pomoči, pa žal ne morem zagovarjati grabežljivih in prepotentnih potencialnih dedičev. Sistem vračila je jasen in legitimen in popolnoma logičen. Ker sorry, kot jaz tule berem, vas nič ne skrbi za mamo, za te ostarele ljudi, vas skrbi za vašo dediščino. To pa je za zjokat. In to je pa totalno neetično in nemoralno.

In še stoprvič … nič ne bo šlo iz vaših žepov. Nič. ne bat. Poplačalo se bo po smrti iz njenega premoženja (če ga kaj bo), kar bo ostalo, bo pa vaše. Pa dober tek, upam, da se vam ne zaleti od požrešnosti.

Se strinjam s tem. Žalostno je, da človek, ki je delal sploh rabi socialno pomoč – žal sem tudi sama med njimi, ker sem ostala zaradi stečaja brez zaposlitve, nato pa sem zbolela in sedaj več ne dobim službe.
Sama sem tudi dolgo imela presodke glede te vrnitve pomoči. Toda preživet sem morala nekako – lahko bi seveda prodala svoje majhno premoženje, šla v najem kar je pa še slabše – sem vsaj na svojem. Po smrti me ne boli glava. Tisti ki hoče podedovat ima vendar dve možnosti:
1. da me zdaj preživlja in nima obremenjene dediščine
2. da bo pač potem poravnal stroške. simpl ko pasulj.

Žal ni vse črno-belo, kot eni mislijo. Vsekakor so nepravične naslednje situacije: dva, ki sta imela enake plače, enake pokojnine in se je eden celo življenje odpovedoval vsemu, da si je lahko ustvaril hiško, drugi pa životaril npr. v najemniškem stanovanju in denar sproti porabil za “nepremoženje” (pijačo in še kaj) – če oba zaprosita za pomoč, ker so pač pokojnine nizke itd., bodo prvemu oz. dedičem po njegovi smrti vzeli del hiše, da se povrne socialna pomoč, drugemu pa najbrž ne bodo mogli vzeti veliko. V bistvu te s takimi zakoni in ureditvijo prisilijo, da sproti vse zaružiš in životariš na račun države, torej da si ne ustvarjaš nekaj, kar bo potem država zaplenila.

Malo se pozablja, da v časih, v katerih smo, v hiški prejemnika socialne pomoči morda živijo še otroci, ki ne dobijo služb ali pa se komaj preživljajo z mizernimi plačami, ki ne bi zadostovale za najemnine. Nisi vsi dediči grabežljivi, kakor bi jih morda rad kdo prikazal. Za veliko družinami je žal res grda usoda. Tako čisto matematično logično to tudi ni, a ne?

Ima Vilid (kot velikokrat) prav.To je še en način, kako se bodo nepremičnine počasi koncentrirale v rokah bogatejših, revni pa bodo obsojeni na večni najem. Kot v tujini. Je pa stvar res večplastna. Ni prav, da bi država (davkoplačevalci) poskrbeli za starše, dediči pa bi pokasirali nepremičnino. Pa tudi je razlika, če gre za veliko hišo ali staro kočo z nekaj nevredne zemlje v hribih, ki jo je nemogoče prodat. Svinjarija pri tem pa je, da človek, ki je pošteno delal in odgovorno živel na koncu rata socialni problem.

Se strinjam s tem. Žalostno je, da človek, ki je delal sploh rabi socialno pomoč – žal sem tudi sama med njimi, ker sem ostala zaradi stečaja brez zaposlitve, nato pa sem zbolela in sedaj več ne dobim službe.
Sama sem tudi dolgo imela presodke glede te vrnitve pomoči. Toda preživet sem morala nekako – lahko bi seveda prodala svoje majhno premoženje, šla v najem kar je pa še slabše – sem vsaj na svojem. Po smrti me ne boli glava. Tisti ki hoče podedovat ima vendar dve možnosti:
1. da me zdaj preživlja in nima obremenjene dediščine
2. da bo pač potem poravnal stroške. simpl ko pasulj.[/quote]

Zdravo, trezno razmišljanje.
Če imate otroke in ste jih v tem duhu tudi vzgojili, se vam ni treba ničesar bat.

Jaz sem še daleč od “teoretične” smrti, imam pa tri otroke. Pa se vse bolj nagibam eni misli, stavku, ki sem ga nekoč slišala … da vsak bi moral težiti k temu, da živi tako in umre, da mu ob smrti ne ostane niti cent. S tem rešiš in pomagaš v bistvu sebi in svojim potomcem (jim že v izhodišču onemogočiš razplamt negativnih čustev)

Logično je samo za lopove. Za poštenega človeka pa ne.

Najprej uničijo gospodarstvo in s tem ljudi prisilijo v socialne pomoči…Postane država solastnik tistega v kar si vlagal, ko si pošteno delal, da bi poskrbel za otroke. S tem se že otroci obremenijo in če bodo slučajno dobili kakšno službo, bodo najprej morali poplačati dolgove..In človek se zlepa ne bo izkopal iz revščine…..

Tudi jaz se strinjam z napisanim. Mogoče ni tako zvenelo iz mojih prejšnjih zapisov na to temo – vendar točno tako mislim.

Logično je samo za lopove. Za poštenega človeka pa ne.

Najprej uničijo gospodarstvo in s tem ljudi prisilijo v socialne pomoči…Postane država solastnik tistega v kar si vlagal, ko si pošteno delal, da bi poskrbel za otroke. S tem se že otroci obremenijo in če bodo slučajno dobili kakšno službo, bodo najprej morali poplačati dolgove..In človek se zlepa ne bo izkopal iz revščine…..[/quote]

ljudje, kje ste bili zadnjih 20 let? in kje ste zdaj? razen posameznikov, ki hodijo protestirat pred mestne občine, a brez prave organizacije in programa.
Mene pri nas slovencih čudi samo to, da iz vsega tega gneva, ki ga stresamo po raznih forumih, potem ni nobenega učinka. Ne morem verjeti, da pred desetimi leti ni bilo že jasno, da vse skupaj drvi v propad na račun nekaterih polnih žepov. Ne morem verjeti, kako lahko ljudje še vedno volijo enega Pahorja, po tem, ko je v mandatu predsednika vlade zaj**, kar se je dalo, pa Janšo, z njegovo debelo kartoteko, pa tudi Jankoviča, ki je na robu mafijskega ravnanja….
Samo hlapčevsko stokanje nas je. In prav nam je, narod si je sodbo sam napisal v teh dvajsetih letih.
Robi, pišeš – uničijo, prisilijo…kar prvo osebo množine uporabi, Sami in vsi mi smo prišli do tega stanja. Imaš konkretne predloge za izhod iz njega? Ne? Potem pa vsaj ne jamraj.

Seveda imam predloge. Mafijo pred zid in spostreljat. Pa nimam dovolj somišljenikov, ki bi se mi pridružili.

hm. gavrilo princip se je tudi žrtvoval 🙂 nekdo mora začet, ane?

hm. gavrilo princip se je tudi žrtvoval 🙂 nekdo mora začet, ane?[/quote]
Ja, Gavrilo. V zaporu je višji standard, kot v domu starostnikov.

Pa še poberejo ne dedičem v zameno za plačilo:))

Lej, socialni transferji gredo iz žepov peščice zaposlenih v deželi. Sicer pa to ni nič novega, očitno je samo pogoltnost dedičev postala večja. Boste že našli luknje v zakonu. Bedno! Veš kaj me bolj žalosti!. Da osamljene gospe in gospodje zapuščajo svoje premičnine in nepremičnine v last RKC. In potem se sprašujemo od kje ima Cerkev. Saj ji sami damo. No, sami so si že prej odrezali velik kos pogače. Če bi prodali Vatikan bi nasitili cel planet.
Da se vrnem na temo: vilid, ne strinjam se s teboj!

DVOJINA JE ZAKON!
MNOŽINA TUT!

Če se je nekdo ‘znašel’ in plačeval minimalno v pokojninsko blagajno je verjetno nepremičnina njegov 3. steber in naj počrpa iz tega.
Drugače je s tistimi, ki so korektno in veliko nakazovali, Njim pa zdaj že 3. leto pokojnine stojijo.

Bodi happy da ni tako kot v zda.
pri njih če imaš hišo,avto…. ne dobiš pomoči,šele ko nimaš dobesedno nič si upravičen.Moraš prodati avto,hišo… šele potem kaj dobiš

Bodi happy da ni tako kot v zda.
pri njih če imaš hišo,avto…. ne dobiš pomoči,šele ko nimaš dobesedno nič si upravičen.Moraš prodati avto,hišo… šele potem kaj dobiš[/quote]
Razlika je samo v tem, da tam prodaš takoj (po tržni ceni), pri nas pti boo pa prodali po smrti (na dražbi).

Ampak zakaj se imenuje socialna POMOČ, če gre pa za POSOJILO?

Jsaz pa te slovenceljske mentalitete sploh ne štekam.

Starši so dolžni otroke spravit h kruhu, to je njihova dolžnost in obveza. Zapuščina pa ne!!! Kaj neki si ti slovenceljski otročaji domišljate! Vse kar si človek ustvari v aktivni dobi je namenjeno potrošnji v starosti, torej uproabiš pokojnino in vse premoženje lahko do smrti in če kaj ostane to poirbajo dediči. Misimi, da je to še kako človeško, da lahko dobiš socialko in si tako sposodiš keš za preživetje, da se ti ni treba selit iz premoženja v najem.Pa da se to poračuna šele po smrti.

PS: Se pa strinjam s tistimi, ki kritizirate te nepravične razlike. Tisti, ki je vse “požrl” pač ne more bit urpavičen do dodatkov…ljudje bi morali bit bolj odgovorni in poskrbet za svojo starost!

Celo življenje sta starša gradila. Oba dalavca, vsi smo bili prikrajšani. Sem mešala beton ko žuta. Hiša še vedno ni gotova (po 40 letih). Ata je imel – za mnoge trapasto logiko – nič si ne bom sposodil. Kolikor je zmogel, toliko se je naredilo. Na morju sem bila zaradi gradnje in stroškov prvič v srednji šoli (1984), smučat sem se naučila po diplomi, vsak ostanek od štipendije sem dala staršem za… In ko se, doplomirala in sem se zaposlila, sem do poroke skozi prispevala za streho, za nove rolete, za izolacijo…
Potem sem se poročila in odselila. In zdaj mi bo en rekel, da je to zraslo na žuljih staršev in do tega nimam nobene pravice. Kakor sem morala nekoč potrpeti sama, bo treba zdaj stisniti zobe tudi staršem. Žal. Pa da ne bi kdo misli, da so moji starši prejemniki socialne pomoči. Guram s skupnimi močni še naprej. Ampak del hiše je moj in je v njem ogromno mojega dela in pota in prostega časa in denarja. In GA NE DAM:

Ampak del je pa tudi od tvojih staršev.
In jaz kot davkoplačevalka se ne strinjam s tem, da bom plačevala zato, da bo en xy ohranil celotno dediščino. Le zakaj? Naj se to vrne, izplača državi, ta pa naj se s tem spet pomaga drugim pomoči potrebnim.

Ampak del je pa tudi od tvojih staršev.
In jaz kot davkoplačevalka se ne strinjam s tem, da bom plačevala zato, da bo en xy ohranil celotno dediščino. Le zakaj? Naj se to vrne, izplača državi, ta pa naj se s tem spet pomaga drugim pomoči potrebnim.[/quote]

in ti res verjameš v to, da bo potem država pomagala naprej… Komu in kaj? Država na ta način samo kopiči. Tisto, kar bo pomagala naprej, bo tudi pohopsala na koncu!!!