ni človeško in pika

Ampak tole velja že od leta 1974 …

Hm, meni se čas vrti nazaj…..

A že spet težiš? Potem pa namesto, da visiš cele dneve na netu, delaj in svoji mami pomagaj preživeti. Pa ne bo rabila socialne pomoči, ti boš pa lahko še naprej v miru čakal na njeno stanovanje.

jaz teh institutov nisem nikoli koristila, me pa moti dejstvo, da jih koristijo med drugim tudi titi, ki tega ne potrebujejo (luknje v zakonih) prav kolca se mi pa SDK-ju službi družbenega knjigovodstva, ki je imela vse na oku, brez računalnikov in je bila zadeva transparentna, žal so jo ukinili, se ve zakaj….

zgleda da so poleg janšistov, tudi komunajzarji začeli plačevati 35 centov na post.

Ravno danes zjutraj razmišljam, da se moram spet oglasiti v tej tematiki.

Torej Vilid, ti razumeš, da je država tako v k, da se poslužuje stare zakonodaje. Heh, zanimivo razmišljanje. Za moje pojme popolnoma napačno.

Jaz vidim to zadeve tako – imamo ljudi, recimo stare, bolne, betežne, z nizko pokojnino, ki so gradili 300 m2 bajte za svoje otroke. Le-ti so šli na svoje, sedaj pa so sami v tej hiši(ci) in imajo stroškov s kurjavo za cca 4000 EUR letno. Da ne govorimo o drugih stroških. Tako se seveda ne preživi in tak človek rabi socialne transfere. Je lačen, ga zebe, je večkrat bolan.

Ali ni bolje, da tak človek to svojo bajt(ic)o proda eni družini za recimo da 100.000 EUR, kupi stanovanje za 65.000 EUR, ostane mu 35.000 EUR, stroški so cca 120 EUR mesečno. Ne zebe ga, na strani ima denar za hude čase, ni lačen, in niti ni več toliko bolan, torej ne rabi toliko zdravnika, zdravil ipd.

Kdo je zdaj neživljenjski?! Tisti, ki želi životariti v svoji 5x preveliki bajturini? Država ima omejen znesek za socialne transferje. Zakaj bi podpirala tiste z ogromno premoženja, ki seveda propada, samo zato, ker imajo v svoji glavi, da je to njihovo? Zakaj ne bi ta denar raje šel tistim, ki so pomoči res potrebni?

Še enkrat, ponovno, ker ti ne kapne – v grob zidov ne bo odnesel nihče, prav nihče! Če pa zaradi teh zidov želi životariti, je pa popolnoma njegova krivda.

Napisala si pošteno in korektno, seveda z tvojim razmišlanjem.
Kdo bo kupil bajto danes za 100, pa čeprav je vredna 300.tisoč. Midva sigurno ne.
Ti podarim bajto 300.tisoč vredno. Boš plačala prepis. Boš imela denar za vzdrževanje?
Skratka tudi tajkuni ne bodo kupili, ker je nepremičninski trg nestabilen in še njihov kapital je viden.
Z to temo sem želel povedat le eno. Zakon o vračilu denarja je star že cc 40 let in se ni izvajal.
Tako bi lahko ostalo še naprej, ker pa je država na psu – verjamem, da je to načrtno in sistematično delala,vedela je tudi kje so rezerve, zato so sedaj začeli z tretjo rundo plenjenja.
Upam, da sem razumljivo napisal, kar sem želel povedat.

joj vilidko saj vem, da ne boš hotel razumeti. država je na psu tudi in predvsem zaradi tega, ker se 40 let ni delalo zakonito na vseh področjih. sedaj bi pa ti nezakonitost rad fural še naprej in pričakoval, kako fajn nam bo šlo. to se lahko zgodi samo v primeru, da res uzakonimo droge in se potem gremo droga turizem na veliko.

Tebi pa takle odgovor.
Zakaj bi pa delal. Mar ni dovolj, da vslužbo hodim. Danes sem mamo poslal na socialno da ji dajo nepovratno enkratno pomoč. Julija bo lahko spet zaprosila. Tako to gre. Stanovanje bo ostalo še vedno privat lastnina z dedovanjem.

Tvoja misel o bajturini in moja misel o stiskanju vse življenje in o žuljih, potem pa pokloni oz. šenkaj lenuhom, Raje vidim da se podre, sem preveč garala, tolk v vednost, ko boš razmišljala z žulji na rokah, boš drugače pisala. Tvoje pisanje je šolski primer razmišljanja, moj pa fizični. Tvoj vodi v nič in moj vodi v nič, pa njaj bo tako. Ne dam pa pika.

Končno eden ki je podal konkreten odgovor. Zelo dobro štekam, a zakaj je na psu nisi napisala.

Kaj pa misliš, da ima država od ene razpadajoče bajturine? In sploh, kaj misliš, da ima od 1/2 ali celo 1/8 bajturine, travnika, garaže ali česa drugega norega? Nič, prav popolnoma nič. Edino kot lastnik je DOLŽNA skrbeti za tisto nepremičnino.

In država ima že kar nekaj nepremičnin v svoji lasti, pa že s tistimi ne zna ravno upravljati:)

Ja, jaz si želim enkrat hiško, pa je pač nisem sposobna kupiti. Ne sanjarim pa ravno o 300 m2 potratne gradnje. In hiša je vredna točno toliko, kolikor je nekdo pripravljen zanjo ponuditi. Vse ostalo je v naših glavah. Nekomu je dom 60m2 vreden milijone, ker je njegov dom. Nekomu pa vila 500 m2 ni vredna nič, ker je v njej doživljal grozote. Če se pa postavimo na trg, je zadeva popolnoma drugačna. Problem nastane, ker ljudje živijo v časih balona in ker se je veliko stanovanj kupilo poceni po Jazbinšku in potem oddajalo ali prodalo z visokim dobičkom in danes vsi mislijo, da je njihovih 50 kvadratov v Lj vrednih vsaj pol milijončka:) Poglej malo nepremicnine.net, kako dolgo se kaj prodaja in kako se cene nižajo. Te prenapihnjene so katastrofa.

Ne razumem in mogoče nikoli ne bom, zakaj kakšni starejši ljudje životarijo zato, da bo nekdo mogoče enkrat podedoval, namesto da bi prodali, šli po svetu ali šli v najem ali v oskrbovano stanovanje. Možno je marsikaj, če le ne bi bilo te neumne navezanosti na lastnino.

Ravno to hočem povedati – vse življenje žulji in odrekanje. Sedaj pa lahko od teh žuljev celo malo uživate! Zakaj ne bi? Zakaj bi životarili v tisti bajturini? Prodaš, greš okoli sveta in uživaš! Zakaj bi želela, da se podre, ali misliš, da bi šenkala? Komu? Daj prodaj in ti uživaj iz tega!

Verjemi, na mojih rokah je tudi nekaj žuljev. Ne razumem pa te bolestne navezanosti na stene. Samo to.

Vilid, sorry, ampak res te ne razumem. Sem hotela tole zapisati že včeraj, a sem se zadržala. Danes se ne morem.
Moja mama je ostala sama v bajti. Posedala je tam not, gledala tv novele, se smilila sama sebi, ničesar ni mogla več postoriti sama, ničesar kupiti, vedno problem, kako se bo grela, kaj jedla…. Otroci smo ji predlagali, naj bajto proda in gre v oskrbovano stanovanje. Sprva je bila seveda jezna, kam za boga jo pošiljamo, saj je ta bajta njen dom že od nekdaj, a je en dan sama od sebe poklicala odvetnika in bajto na hitro prodala, si kupila super sobico v bloku za ostarele. In veš kaj, tako kot je ona danes živa, srečna in zadovoljna, ni bila že kar pomnim. Hodi na razne tečaje, izlete, ima družbo nonstop. Vedno se nam zahvali, da smo jih sploh predstavili to možnost. Ej, še za vnuke ji ostane denar, ne rabi skrbeti, ali bo za darila ali ne. Res smo otroci ostali brez vse dediščine, a sem neskončno vesela, ko vidim mamo srečno in zadovoljno s svojim življenjem.

Tvoja misel o bajturini in moja misel o stiskanju vse življenje in o žuljih, potem pa pokloni oz. šenkaj lenuhom, Raje vidim da se podre, sem preveč garala, tolk v vednost, ko boš razmišljala z žulji na rokah, boš drugače pisala. Tvoje pisanje je šolski primer razmišljanja, moj pa fizični. Tvoj vodi v nič in moj vodi v nič, pa njaj bo tako. Ne dam pa pika.[/quote]

Tipično slovenceljsko. Rajši crknit kot se ločit od svoje bajturine…
Meni tud ni stanovanje z lufta padlo. Ampak če ne bo šlo drugače, bom pač prodala, da bo za živet.

Ni vse tako črno-belo.
Moja mati ima 30 let delovne dobe in ima 300€ pokojnine. Ok, nima polne delovne dobe, ker je šla firma cugrunt in ker potem kot 50-letna ni več dobila službe, ampak da ima pa 300€ penzije za 30 let delovne dobe je pa tudi malo veliko premalo! Ima manjše stanovanje v katerem živi. Če bi to stanovanje prodala, bi moral živeti v najemu, kaj pomeni najem, pa vsi vemo – ajde najemnina, ampak da te lahko vržejo ven kadarkoli, je veliko večji problem, sploh za starega človeka!

Zamislite si zdaj, koliko današnje generacije stare 30-40 let bo imelo 30 ali manj let delovne dobe! Kakšne bodo naše pokojnine?! Že s polno delovno dobo bo vse skupaj ena velika žalost, z nepolno pa samo za štrik (za metek bo premalo)!

Moje mnenje je, da si vsak, ki je oddelal vsaj 20 let (polovico polne delovne dobe) zasluži pokojnino s katero lahko preživi in to je vsak 400€! Vsi ostali pa toliko več!
Ne mi zdaj o tem, kakšne so plače in da ne morejo biti pokojnine take kot plače, ker plače so pri nas prenizke in za plače bi se morali boriti delavci, ne upokojenci! Na jetra mi gre ta vaša miselnost, da če en dipl. zasluži jurja, potem ima delavec 500€ še preveč! Hlapci neumni! Namesto da bi sami stremeli k več in k pravičnemu plačilu za svoje delo, za svoje usluge delodajalcu, vi teptate po revežih! Kokoši!

Tvoja misel o bajturini in moja misel o stiskanju vse življenje in o žuljih, potem pa pokloni oz. šenkaj lenuhom, Raje vidim da se podre, sem preveč garala, tolk v vednost, ko boš razmišljala z žulji na rokah, boš drugače pisala. Tvoje pisanje je šolski primer razmišljanja, moj pa fizični. Tvoj vodi v nič in moj vodi v nič, pa njaj bo tako. Ne dam pa pika.[/quote]

Res je, vse je v glavi posameznika in vsak se odloča po svoje. Ti v svoji hiši vidiš žulje in odrekanje, jaz bi pa na tvojem mestu videla garancijo za starost v teh istih žuljih.
Kaj pa, če bi s tem istimi žulji, odrekanjem in garanjem nalagala denar na kupček in ne v hišo? Bi še vedno ležala na njem ali bi si morda zagotovila varnejšo in bolj udobno starost?

Oprosti moji prevari.
Še danes ne uspem temo spravit na pravo pot. Ne gre se za mojo mamo, ne za nasledstvo v naši družini.
Dal sem samo primer, da je država začela aktivno uporabljat zakon, kateri je v veljavi cc40.let. Absurdno se mi zdi, ko je država dobesedno pokradla skoraj vse, je pa začela dosledno upoštevat ta zakon. Strinjam se da so ta zakon začeli uveljavlat, vendar bi ga morali v nekih drugih časih. Naprimer, ko smo imeli denarnice polne. Vzrok je samo eden. Država je pustila ropanje v tolikšni meri, da ne more biti več radodarna do nas. Se strinjaš.

Jaz se pa popolnoma strinjam z uporabnikom/co 998877!!!
Država ni ( več) socialno naravnana in se čisto strinjam v tem primeru, da je tako! Zakaj že bi morala država plačevati neke transferje in pomoči, če ima prosilec v lasti nepremičnino!??!? Tega itak nisem nikoli razumela… In sorry – če raje životarijo brez ogrevanja v velikih bajturinah, hkrati pa ne vedo kaj bodo v lonec dali…. ; tudi prav! Ampak se mi ne smilijo, res ne. Takšen vsaj ima možnost izbire in se je pač tako odločil…

vilid, se strinjam. Država je danes tako izropana, da več resnično ne more biti radodarna in pač si vzame tam, kjer si lahko. Kar mene jezi je to, da tega pravila ne uporablja dosledno. Jaz se sprašujem, zakaj si vzame ravno tu in ne kje drugje (naj se mi javi junak, ki ve koliko je vpisov v zk o prepovedi razpolaganja z nepremičnino – tisti, za katero je sum o nezakoniti pridobitvi!!!!). Najlažje je pač vzeti navadnemu folku in jih obenem še skregati, da jim vzameš še tisto moč, ki bi jo sicer mogoče imeli. 🙁

Država je tudi dolžna poskrbeti za svoje državljane in to tako, da nekdo, ki je oddelal 30-40 let, dobi pokojnino s katero lahko preživi. A da ni denarja? Denar je, samo ni razporejen tako, kot bi moral biti oziroma je v žepih nekaterih, namesto da bi bil tam, za kam je bil namenjen!

Pa še to: tisti, ki ima hišo, jo bo prodal in kupil stanovanje, kaj pa tisti, ki ima samo manjše stanovanje?

[/b]
Z tvojim komentarjem, prihajamo na tisto, kar sem želel, da se razjasni, oziroma razume. Del tvojega teksta bom v črno poudaril.

Država je tudi dolžna poskrbeti za svoje državljane in to tako, da nekdo, ki je oddelal 30-40 let, dobi pokojnino s katero lahko preživi. A da ni denarja? Denar je, samo ni razporejen tako, kot bi moral biti oziroma je v žepih nekaterih, namesto da bi bil tam, za kam je bil namenjen!

Pa še to: tisti, ki ima hišo, jo bo prodal in kupil stanovanje, kaj pa tisti, ki ima samo manjše stanovanje?[/quote]

Hja, pri tem se strinjam, da bi država MOGLA poskrbeti za pokojnine. In ne za MEZDE….
Add2) Če je manjše stanovanje je seveda problem. Ampak vseeno je bistveno manj stroškov z majhnim stanovanjem, kot pa s hišo. Govorila sem o upokojencih, ki se prebijajo z mizerno penzijo iz meseca v mesec, hkrati pa živijo (pardon – životarijo!) v veliki bajti. In vemo, da je takšnih res precej!
Sicer pa – peace! 😉

Se strinjam z nekaj posti. Ja, država mora poskrbeti za nekatere, ne pa vse, ki si to želijo (želi si pa žal, predvsem zaradi zgodovine, skoraj vsak!). Mogoče ne tiste, ki živijo v bajturinah, temveč tiste, ki nimajo ničesar za preživetje. Se strinjam tudi, da je lepo imeti neko varnost na stara leta, samo kaj pa če ne moreš? Kaj če si mati samohranilka invalidnemu otroku in ne dobiš službe? Nimaš za stroške, hrano, nego? Ali ni to nekaj hujšega od “sedenja na žuljih”? Ali si ne ta bolj zasluži kak evro več od tiste mamice, ki životari zaradi žuljev?

Recimo mi smo eni redkih, ki nismo mogli kupit stanovanja po Jazbinšku. Ali naj zdaj do konca življenja jokam, ker nimam toliko kot nekateri drugi? Ja, lahko, vendar s tem prav nič ne spremenim.

Glede pokojnin pa tako – imamo PAYG (pay as you go) sistem, to pomeni, da se pokojnine sedanjim upokojencem plačujejo iz sedanjih prispevkov. Ker pa danes dela le še cca 1,5 človeka za enega upokojenca, višje pač ne morejo biti. Razen če povišajo prispevke, pa o tem, kako visoke davke in prispevke imamo že sedaj, raje sploh ne bi. Tako da je kakšno dodatno idealiziranje, kaj bi bilo treba in česa ne, mogoče kdaj odveč. Tudi jaz si želim marsikaj zase in potomce, če jih bomo imeli. Ampak se zavedam, da je velika večina na meni in se ne želim zanašati na državo in tudi upam, da se mi ne bo treba!

Vilid, kakorkoli že, mislim da z vsakim postom bolje poveš, da ti je do dedovanja… Ali pa jaz narobe razumem. Imate nekaj nepremičnin, če prav berem, ampak prodali jih ne bi. Pa dajte jih magari “pod ceno” (karkoli že to je, sem že pisala o trgu), pa bo malo lažje.