Kunstelj bo moral zaradi blogovskih laži plačati 20 tisoč evrov odškodnine
Ljubljana – Mitja Kunstelj, nekdanji specialec, bo moral zaradi laži in obrekovanj Vinku Vasletu in Špeli Predan plačati 20 tisoč evrov odškodnine.
Okrajno sodišče v Ljubljani je pred desetimi dnevi Mitjo Kunstlja, nekdanjega vojaškega specialca, spoznalo za krivega zaradi žalitev, žaljivih obdolžitev in neresničnih trditev, ki jih je na svojem blogu razširjal o uredniku in novinarju Vinko Vasletu in nekdanji novinarki Špeli Predan. Kunstelj, tudi sicer kot kriminalec že obsojen zaradi neupravičene proizvodnje in prometa z mamili, prikrivanja in tatvin, mora vsakemu plačati 10 tisoč evrov odškodnine in povrniti stroške sodnega postopka.
Vinko Vasle in Špela Predan sta proti Kunstlju vložila tožbi, saj ju je v obdobju več kot enega leta na svojem blogu blatil in grobo kratil njune osebnostne pravice, ju žalil, navajal neresnične trditve in obrekoval. Sodišče je celo zapisalo, da se zaveda, da je prisojena odškodnina Vasletu in Predanovi le tolažba, saj je škodo, ki jima jo je z lažmi povzročil Kunstelj, nemogoče izmeriti.
Kunstlju grozi tudi zaporna kazen
Mitjo Kunstlja so zaradi laži in obrekovanja, ki jih je zapisal na svojem blogu, odškodninsko tožili Vinko Vasle, Špela Predan, urednik portala Politikis Dejan Kaloh in nekdanji direktor Voma Dušan Mikuš. Kazensko pa ga preganjajo Vinko Vasle, Špela Predan in Dušan Mikuš. Kunstlju tako, glede na razsodbe pri odškodninskih tožbah, grozi tudi zaporna kazen.
Sodnica Okrajnega sodišča v Ljubljani Rebeka Lea Kovačič, ki je razsojala v tožbi Vasleta proti Kunstlju, je naložila, da mora nekdanji specialec vse zapise takoj odstraniti s svojega bloga, se javno objaviti opravičilo, plačati 10 tisoč evrov odškodnine in povrniti 1.172,08 evra stroškov postopka. V obrazložitvi je zapisala, da iz zapisov Kunstlja “veje le zaničevanje” ter uporaba “žaljivih in zaničevalnih izrazov”, ki posega v osebno dostojanstvo, čast in dobro ime tožnika. Posebej je poudarila, da je Vasle sicer znana javna oseba, da pa to ne opravičuje Kunstljevega “obkladanja z žaljivimi izrazi”.
Tudi sodnica Maja Jurič, ki je obravnavala tožbo Špele Predan zoper Mitjo Kunstlja, je razsodila podobno. Predanovi je prisodilo 10 tisoč evrov odškodnine, Kunstelj pa mora plačati še 1.767,16 evra stroškov postopka. Poleg tega mu je naložila javno opravičilo, s svojega bloga pa mora odstraniti vse vsebine o Predanovi. Če tega ne bo storil, bo moral za vsak teden zamude plačati še tisoč evrov, dokler seštevek kazni ne bo dosegel 10 tisoč evrov. Sodnica Juričeva je poudarila, da gre za vrednostno negativne označbe, ki so žaljive, in da gre brez dvoma za zapise, ki so bili “podani z namenom zaničevanja”.
Sodbi sicer še nista pravnomočni, saj se Mitja Kunstelj zoper njuju lahko pritoži v petnajstih dneh od vročitve. http://www.siol.net/novice/slovenija/2012/08/kunstelj_bo_moral_zaradi_blogovskih_lazi_placati_20_tisoc_evrov_odskodnine.aspx
Si spregledala: Okrajno sodišče v Ljubljani je pred desetimi dnevi Mitjo Kunstlja, nekdanjega vojaškega specialca, spoznalo za krivega zaradi žalitev, žaljivih obdolžitev in neresničnih trditev, ki jih je na svojem blogu razširjal o uredniku in novinarju Vinko Vasletu in nekdanji novinarki Špeli Predan.
Prekleta pras* pa taka sodnica !
Baba nima pojma o svojem delu marš na zavod za zaposlovanje!
Znani imitator in novinar Sašo Hribar je svojemu sefu za 2 letno javno nazivanje s turbo anusom moral placati samo 2000 eur !
Oni igralec , ki oponasa Tita, pa je bil za posiljanje v hudo jamo, celo oproscen ovadbe!!!
Še en dokaz, da na sodiscu ni pravice in da v drzavi celo ne obstaja enotna kazenska praksa !
Tukaj :
http://www.delo.si/novice/kronika/hribar-s-turbo-anusom-prestopil-meje-dovoljenega.html
Hribar s turbo anusom prestopil meje dovoljenega
Višje sodišče je Petru Radoviću prisodilo 2000 evrov kot primeren denarni obliž za besede Saša Hribarja.
Iva Ropac, kronika
čet, 19.04.2012, 09:00
Petar Radovič
Foto: Voranc Vogel/Delo
Ljubljana – Namesto 3000 evrov, kolikor je Petru Radoviću prisodilo okrožno sodišče, se bo moral ta zadovoljiti s tisoč evri manj. Višje sodišče je namreč znižalo odškodnino, ki mu jo bo moral plačati voditelj nekdanje oddaje Hri-bar Sašo Hribar zaradi žalitev, izrečenih na njegov račun.
Nekdanji urednik razvedrilnega programa nacionalne televizije Petar Radović je zoper Saša Hribarja konec leta 2009 vložil zasebno odškodninsko tožbo zaradi žalitev, s katerimi ga je Hribar po njegovem mnenju obkladal v izjavah za medije in v intervjujih.
Da so besede turbo anus, tampon cona, homo erectus in podobne, s katerimi je humorist in satirik označil Radovića, neprimerne in žaljive, je lani ugotovilo že ljubljansko okrožno sodišče. Zato je Radoviću, ki je sprva zahteval 15.000 evrov, nato pa zahtevek dvignil na 21.000 evrov, prisodilo 3000 evrov odškodnine.
Višje sodišče, ki je presojalo sodbo na pritožbo Hribarjevih pooblaščencev iz Odvetniške družbe Čeferin, je prisojeno odškodnino nekoliko znižalo, nam je potrdil odvetnik Samo Jeras, ki zastopa Radovića.
Menilo je namreč, da za besede oziroma žalitve, izrečene po televiziji v okviru (zdaj že) ukinjene satirične oddaje Hri-bar, velja drugačen tolerančni prag, ravno Radović pa je bil urednik razvedrilnega programa, ki je angažiral Hribarja.
Besede, ki jih je Hribar izrekel na Radovićev račun v drugih medijih v obliki intervjuja, pa tudi po mnenju višjih sodnikov štejejo za žalitev, zaradi česar so tožniku priznali 2000 evrov odškodnine.
Strinjali so se, da je način, kako je Hribar obračunaval z Radovićem, neprimeren in žaljiv. Dejansko pa bo moral Hribar odšteti manj, saj mu mora Radović vrniti 700 evrov pravdnih stroškov.
Hribar: Šlo je za izraz nemoči in frustracije
Hribar je na sojenju pojasnjeval, da ni imel namena žaliti nekdanjega odgovornega urednika razvedrilnega programa na Televiziji Slovenija in da so sporne besede izraz nemoči in frustracije, saj se je moral odzvati, ker ga je Radović po ukazu nadrejenih cenzuriral v njegovi tedanji oddaji in ga »potisnil v nočni termin«, s čimer da je napadel njegovo kredibilnost.
Radović je namreč cenzuriral del oddaje 10. oktobra 2009, v kateri je Hribar predsednico Nove Slovenije Ljudmilo Novak vprašal, ali bi bila za stranko rešitev, če bi vajeti prevzel Jože Možina, takratni direktor TV Slovenija, ki ga je politični analitik Boštjan M. Turk označil za najboljšega slovenskega politika.
»Turbo anus je anonimen človek, ki po Sloveniji širi turbo kulturo,« je pojasnjeval na sodišču. A turbo anus po mnenju okrožne sodnice pomeni le turbo zadnjik, kar je nedvomno žaljivo, enako velja za izraz homo erectus, saj označuje prednika človeka, ki je nekaj razvojnih stopenj pred homo sapiensom.
Radovića so, kot je zapisal v tožbi, prizadele tudi navedbe, da nima hrbtenice in lastnega mnenja, da ni dorasel svoji funkciji in da je slovenski falus deficitaren, da jih je le malo uporabnih in še ti delajo v razvedrilnem programu.
Že okrožna sodnica je Hribarja v sodbi podučila, da pravica do svobode izražanja ni neomejena in da je šel odločno predaleč. Da je prestopil meje dovoljenega, pa so menili tudi višji sodniki, zato so potrdili sodbo prvostopenjskega sodišča.