je gledala katera včeraj na SLO 2 oddajo o usmrtitvah? Groza no. En tožilec jih je v svoji delovni dobi potalal 60, pa se sploh ne sekira. V nasprotju s pazniki, ki morajo človeka popeljat do tiste postelje, ga gor zavezat in vbrizgnit strup.
Meni se zdi te vrste kaznovanje tako “srednjeveško”, resno. Da niti ne omenjam da so usmrtitve javne. folk pride kot v kino in gleda…..

Hvala bogu da tega pri nas ni, je vse kar lahko rečem.

Smrtna kazen se ni izkazala kot orodje za zmanjšanje hudih kaznivih dejanj, celo obratno…, človek, ki ima na vesti dejanje za katerega je zagrožena smrtna kazen, pri begu ne izbira sredstev…ker 2X ubiti ga ne morejo.

Res je. Ampak imaš najbrž tudi tu gor kup zagovornikov tega načina kaznovanja.

Verjetno res ker redko kdo pomisli, da ima vsaka stran medalje dve strani. Popolnoma naravno je, da ob hudih zločinih človek pomislil, da bi bilo storilca najbolje ubiti, saj to sicer ne bi bila slaba opcija, če ne bi to povzročilo še hujših stvari. Recimo razne pedofile, morilce otrok, hude vojne zločince, teroriste….jah res ni logično zakaj bi hranil nekoga, ki je ubil toliko in toliko ljudi…
Jaz bi uvedel prisilno delo do konca življenja…., zapornik bi si sam služil svoje vzdrževanje…

Ne vem kaj je bilo v oddaji ampak meni se zdi krasno, da se izmečke, kot so pedofili in morilci pospravi iz tega sveta. Še premila kazen je smrt za take.

Jaz se strinjam, da je za izmečke smrt prelepa kazen. Veliko bolje bi bilo doživljenska rabota v kakšnem kamnolomu, rudniku, ali čem podobnem. Pa nič TV, fitnesa, telefonov, računalnikov…

Ampak kaj, ko je treba za te izmečke priskrbet hotel s tremi zvezdicami in še se pritožujejo, ker se takoj zagovorniki človekovih?!!!! pravic javijo. Meni sicer ni jasno, zakaj. Saj ne gre za ljudi, ampak za IZMEČKE.

Nekoga ki je moril bi kaznovali tako, da ga umorite? In kdo bo potem “kaznoval” vas?
Jaz v nobenem primeru ne zagovarjam smrtne kazni. Vsaj dokler se sodni sistem ne izkaže kot nezmotljiv.

Svašta..

Če si dobro gledala in spremljala:
V tem primeru je šlo za pomanjkanje, odtegnitev osnovne človekove oz. otrokove pravice – pomanjkanje starševske ljubezni, odrinjenost v letih, ko otrok najbolj potrebuje svojega starša, zato je otrok postal trikratni mladoletni morilec, še prej pa zabredel v satanizem in posledično ubil 3 ljudi – najprej vodjo izmene s pomagačem v trgovini, kot je sam rekel “za zabavo”, kasneje še svojo mamo in očima. V letih, ko bi se starši morali ukvarjati z njim, ga vzgajati in usmerjati, pripravljati na pasti živeljenja. Niso stari starši tisi, ki lahko nadomestijo dolžnosti in poslanstvo bioloških staršev!

Saj verjetno si slišala tudi, kako sta hčerka in sin očima govorila, da nič ne more obuditi in vrniti nazaj njunega očeta, ki sta ga izgubila kot mladoletna otroka, ko sta ga tudi najbolj potrebovala. Zato nista bila nikoli za njegovo pomilostitev. In oprosti – se strinjam z njima. Pa ne za usmrtitev, ampak za nepomilostitev. Se postaviš v njuno kožo? Ti vidiš samo usmrtitev.

Ne zagovarjam smrtne kazni, ampak poglejte, saj pri nas ni nič drugače, kar se teže kaznivih dejanj tiče – tudi pri nas mladoletniki in polnoletne osebe ubijajo svoje bližnje, znance, neznance na enak, krut način. Pa npr. primer trobec, serijski morilec, vsi poznamo težo njegovih dejanj, pa v zaporu nekaj let pred iztekom kazni kar dvakrat poizkušal ubiti sojetnika,in tako zapravil priložnost, da bi po tisth 20-ih letih odsedenja prišel na prostost. Kot da bi dajal signale, da ni za nazaj, ker ni pripravljen, ker nebi zmogel, da morda nebi spet ponavljal dejanj. V zaporu je storil samomor. Dokaz, da v 30-ih letih ni zmogel preko sebe, narediti na svoji samopodobi kljub strokovni pomoči, ki jo je dostikrat zavestno odklonil. Znano je tudi, da mačke v njegovi bližini v zaporu niso bile varne in so dostikrat izginile.

Poglejte še s tega zornega kota: tako kruto dejanje, da mladoletnik naklepno umori ljudi in posledična smrtna kazen je lahko zgled mnogim, in jih to lahko odvrne od naklepnih dejanj. Ker se marsikdo morda v državi, kjer je uvedena smrtna kazen zave, kaj jih čaka: doživljenski zapor brez možnosti pomilostitve ali pa smrtna kazen.

Navajaš, kako morajo ljudje pospremiti tako osebno na smrtno injekcijo in da drugi lahko gledajo. Jaz pravim, da če lahko in to zmorejo, naj gledajo. Hčerka očima je v intervjuju po 10-ih letih od usmrtitve rekla: videlo se je, da se je na mizo vlegel popolnoma umirjen, nič ni trpeltako kot morda moj oče, uspavali so ga mirno, z injekcijo, kot uspavajo žival. Če svojci ubitih začutijo tisto osebni notranji mir po toliko letih, ko jim je nekdo ubil, vzel ljubljeno osebo, imajo morda to pravico. Ja res je verjetno huda psihična obremenitev pospremit nekoga na injekcijo in ga privezati na posteljo in lahko verjameš, da imajo na voljo zaposleni psihološko pomoč, ki morda ne pomaga. In ni v končni fazi čisto nič drugače za osebo, ki tako osebo pospremi na injekcijo, kot npr. za vlakovodjo v Sloveniji ali kjerkoli drugje, ki v svoji karieri doživi lahko ogromno samomorov, ko se mu ljudje vržejo pod vlak. Zelo malo vlakovodij zdrži in opravlja svoj poklic do upokojitve. Je huda in celo hujša psihična obremenitev, ki zagotovo potrebuje strokovno ( psihološko ) pomoč. In kolikor vem, jo imajo na voljo.

pizda ste obseden s temi pedofili

Imajo pač tako zakonodajo, ki je zakoreninjena in se ne bo spremenila čez noč. Predvsem bo še dolgo tako ostalo na jugu in ostalih državah kjer močan krščanski vpliv. V določenih primerih je morda to celo najboljša rešitev. Včasih so uporabljali električni stol npr. Teksas zato velja v šali tudi ime “Home of good old sparky” ali pa strupeni plin (cianid, če se ne motim). Danes pa se uporablja mešanica smrtonosnega koktajla. Kolikor vem je prisotnost možna samo omejenemu krogu ljudi.

Jaz pa vidim večji problem v smrtni kazni in sicer kaj pa po nedolžnem obsojeni?! Takih je menda v ZDA kar veliko, ki so bili obsojeni v dvomljivih procesih, ker so pripadniki drugih ras.

Se strinjam zato bi morali zakon vsaj toliko spremenit, da v primeru kjer obstajajo dvomi o krivdi je možna samo dosmrtna zaporna kazen, ki se lahko odpravi v primeru, da se kasneje izkaže nedolžnost.

Men je bil pa najbolj blesav odvetnik – se je cmeril za unmu kretenu kot da je izgubil najljubšega sorodniks. Sprevrženo in bolano.

Zato, ker tvoji možgani očitno ne dojamejo, da je zloraba otroka eden najhujših zločinov, ki ga odrasel človek lahko stori.
Da ne omenjamo, da je pri nas skoraj nekaznovana.
Zato!

Jaz se moram žal izreči, da sem proti smrtni kazni.

Pobožna misel, vendar v ZDA ne obsodijo nikogar “beyond reasonable doubt”. To v praksi pomeni, da si v kazenskem procesu lahko samo 100-odstotno ali 0-odstotno kriv, vmesnih variant pač ni. Torej naj bi bili vsi obsojeni 100-odstotno krivi in zato ne smejo biti deležni nobenega usmiljenja ali olajšav.

Brez zamere, smrtne kazni ne zagovarjam iz dveh razlogov. Kdor tako obsodi je skorajda enak tistemu zločincu kateri si je smrtno kazen ” zaslužil” in drugič povratka ob morebitnih zmotah ni.

Zmote in pomote so se in se bodo dogajale, da sploh ne omenjamo kakšnih načrtovanih namernih zmot, tudi to se lahko dogodi. Nihče me ne more prepričati, da je vse zmeraj 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.

Kaj ni bil pri nas v Sloveniji, ko so po mnogih letih ugotovili, da nek ostarel gospod ni ubil sovaščana. Gledal sem dokumentarec o njem in videl kaj je doživljal in kaj še preživlja. Hvala bogu ni bil obsojen na smrt, kajti potem mu nihče ne bi mogel več pomagati.

Pobožna misel, vendar v ZDA ne obsodijo nikogar “beyond reasonable doubt”. To v praksi pomeni, da si v kazenskem procesu lahko samo 100-odstotno ali 0-odstotno kriv, vmesnih variant pač ni. Torej naj bi bili vsi obsojeni 100-odstotno krivi in zato ne smejo biti deležni nobenega usmiljenja ali olajšav.[/quote]

Vem kaj hočeš povedati. V določenih primerih je popolnoma jasno, obstajajo dokazi, priče in celo priznanje obtoženca. Obstajajo pa primeri kjer so posredni dokazi v danem času, določena dejstva se poklopijo itd., tožilec proda zgodbo porotnikom, čez čas pa ugotovijo nepravilnosti in takrat je ponavadi že prepozno. Obstajajo tudi določeni pritiski javnosti na tožilca ali pa je kakšen ambiciozen tožilec, ki bo tudi politično angažiran in mora nekaj narediti za svojo priljubljenost.

Pobožna misel, vendar v ZDA ne obsodijo nikogar “beyond reasonable doubt”. To v praksi pomeni, da si v kazenskem procesu lahko samo 100-odstotno ali 0-odstotno kriv, vmesnih variant pač ni. Torej naj bi bili vsi obsojeni 100-odstotno krivi in zato ne smejo biti deležni nobenega usmiljenja ali olajšav.[/quote]

Vem kaj hočeš povedati. V določenih primerih je popolnoma jasno, obstajajo dokazi, priče in celo priznanje obtoženca. Obstajajo pa primeri kjer so posredni dokazi v danem času, določena dejstva se poklopijo itd., tožilec proda zgodbo porotnikom, čez čas pa ugotovijo nepravilnosti in takrat je ponavadi že prepozno. Obstajajo tudi določeni pritiski javnosti na tožilca ali pa je kakšen ambiciozen tožilec, ki bo tudi politično angažiran in mora nekaj narediti za svojo priljubljenost.[/quote]

Poleg tega si lahko kriv, a spoznan za nedolžnega, če imaš ob sebi zelo dobro odvetniško družbo, ki pri poroti vzbudi sum.
In lahko si popolnoma nedolžne, pa imaš neizkušenega zagovornika po dolžnosti (ker za kaj več nimaš denarja) in boš spoznan za krivega.
Tudi debelina denarnice zna odločiti o tem, ali si pred zakonom nedolžen ali kriv.

Jaz sem za smrtno kazen – nekatera sprevržena kazniva dejanja si po mojem mnenju ne zaslužijo drugega kot smrt za tistega, ki je dejanja delal, naredil.
To je moje mnenje!

Reci to na 1000 ženskam, ki so bile žrtev!!! Očitno podcenjuješ dejanja pedofilov!

Smrt je prelepa kazen za nekatera dejanja.

Te bomo na to izjavo spomnili ko bo tvoj sonček pri poseksal kakšno ravno še ne petnajstletno sošolko, al pa iz neta potegnil sliko kake mladoletnice. Pa da vidimo, kako boš še takrat zagovarjala smrt za take.

Bog s smrtno kaznijo kar dobro shaja, ukinjena je bila v socializmu.

Ja, hvala bogu, da te danes lahko vsak zakolje, pa bo dobil nekaj mesecev pogojno!
Res, HVALA BOGU !