Malo spremljam zadnje dni – katastrofa. In kako lahko nemočen gledaš, da ti otroka uničujejo in mu počnejo svinjarije, pa se nihče ne zgane, ti pa, ki mu hočeš pomagati, pa si kriminalec!!!

Upam, da se oče ne zlomi in da stvari pridejo v javnost!

Kdo otroku počne svinjarije?
Če si mislila Munca in kompanijo se strinjava!

Banana država,kaj več od banane ni za pričakovati.Čas je za oblast iz Bruslja,ker naši kekci so samo še za v gledališče ali kriminalni roman.Oblast kaže mišice nad nemočnim otrokom.

Očitno se oče že je zlomil. Ne poznam dejanskega ozadja izginotja deklice, ravnokar mediji sporočajo, da so pridržali tudi Munčevo ženo Jernejo; a meni to še vedno deluje kot pričakovan medijski linč tistih, ki so opozarjali na nepravilnosti in zlorabe in skušali deklico zaščititi pred zlorabo. Po stari navadi je pri nas vedno problem tisti, ki na napake opozarja, ne tisti, ki jih povzroča ali prikriva. Deja vu.

gospa Šokirana sem do konca, ali niste morda vi zavedeni. Kakšno pravico ima kdorkoli odpeljati deklico nekam, kamor še starši ne vedo kje je?
Munc in jemu podobni morajo slej kot prej dobiti zaslužene sankcije.

Očitno tu orng smrdi na strani Mrkačeve in obeh Muncev…..

Ja saj je verjetno res najbolj enostavno pozapret Munca, njegovo sodelavko, pa njegovo ženo, pa mogoče še njegovo čistilko in pa njegovo sošolko iz osnovne šole, pa sosedo od njegovega poštarja in tako naprej po vrsti… saj če zadosti časa nadaljujejo, bo slej ko prej za zapahi tudi tisti, ki je deklico spolno zlorabljal… samo malo bo treba še počakat… [img]http://lkwklaus-box.de/forum3/install/files/forum3/images/smilies/puke.gif[/img]

Žal bo kot kaže tako, da se bodo lotili vsega in vseh predno bodo začeli raziskovat, kaj se je res dogajalo in do kakšnih napak je v postopkih prihajalo…

Res si lahko mnenje ustvarjam le na podlagi objav in mnenje. Prebrala sem tudi knjigo Natalije Markač, iz prve roke izvedela za nek primer, ki je zaradi vplivne osebe (ki je bila storilec) in poznanstva z direktorjem nekega SLO CSD bil dan v predal, ob čemer je bilo pospremljeno, da če bi se kdor koli od soc. delavcev drznil kaj na to temo —– ne bom več! in o nekekm drugem podobnem primeru, kjer je šlo za vplivno pozannstvo, pa še o enem primeru, kjer na timu noben (razen enega, ki je to povedal) od strokovnih delavcev ni hotel videti očitnih dejstev in so vse zrelativizirali …. Glede na vse to, se mi zdi to, kar berem ZELO VERJETNO.

In ja, če bi bila to moja deklica, bi raje NE VEDELA, kam so jo odpeljali – če bi jim zaupala, ker bi se itak name spravili s pritiski, da izdam.

je bil kdaj M. sodelavec, si misli- pa je dobil svoje.Samo to bom rekel.

Itak, da ga je treba zapreti, če javno prizna, da ve, kje je deklica (posredno, ko pravi, da je živa in da je z njo vse v redu). Ker je šlo za ugrabitev, država MORA reagirati.

Glede postopkov na CSD-ju in podobno, pa naj se g.Munc, tako kot ostali normalni državljani, potrudi, pridobi dokaze (to ne bi smelo biti težko, saj sam pravi, da je dokumentacija primera na CSD-ju jasna) in vlaga tožbe.

Oblast kaže le nesposobnost!

Dokler bo NIVO RAZMISLJANJA, KOT JE VASE, se v Zloveniji ne bo NIC sprrmenilo.
Skratka, za ZBRUHAT!!!

Ne poznam podrobnosti zgodbe, niti ne poznam osebno Munca. Mi je pa prišlo nekaj na misel. Recimo, da bi vedela za (sum na) zlorabo nekega otroka. Kako bi odreagirala, ko bi bile izčrpane vse možnosti, da se zadeva razišče in bi vse pristojne inštitucije samo pometale pod preprogo? Recimo, da bi pomagala enemu staršu spraviti na varno otroka, pa bi se kasneje ta starš zlomil in želel, da otroka pripeljem nazaj. Nisem prepričana, da bi bila sposobna otroka vrnit v roke človeku, za katerega obstaja upravičen sum, da je otroka spolno zlorabil.

Recimo, da ta Munc ve, kje je deklica. Če pove, kje je deklica, kaj to pomeni za naprej? Bo deklica morala k mami in njenemu očetu? Ali se vam res zdi pravilno, da se otroka da v roke človeku, za katerega obstaja upravičen sum, da je deklico zlorabljal? Ali ne bi bilo bolje najprej raziskat, kaj se je dogajalo v preteklosti in do kakšnih napak je prihajalo s strani inštitucij, ki do bile dolžne zaščitit deklico pa je niso?

Res ne vem, zakaj se sedaj vsi koncentrirajo samo na Munca. A se nihče ne vpraša tistega, kar je pri vsej zadevi bistveno, kaj se bo zgodilo z deklico, če se vrne v roke mami in njenemu očetu? Kdaj se bo raziskala odgovornost za neukrepanje raznih inštitucij? Kdaj se bo raziskala zloraba te deklice?

Pogosto preberem, kaj si je ta Munc dovolil, da je objavljal vse te zapiske v zvezi z deklico in ji s tem uničil življenje. Kaj se vam ne zdi, da otroku, ki je spolno zlorabljen uniči življenje tisti, ki ga zlorablja in ne tisti, ki o tem piše?

Itak, da ga je treba zapreti, če javno prizna, da ve, kje je deklica (posredno, ko pravi, da je živa in da je z njo vse v redu). Ker je šlo za ugrabitev, država MORA reagirati.

Glede postopkov na CSD-ju in podobno, pa naj se g.Munc, tako kot ostali normalni državljani, potrudi, pridobi dokaze (to ne bi smelo biti težko, saj sam pravi, da je dokumentacija primera na CSD-ju jasna) in vlaga tožbe.[/quote]

In če bi šlo za tvojega otroka, za katerega meniš, da ga pri tvojem bivšem spolno zlorabljajo, bi seveda otroka pustil tam, medtem ko bi ti vlagal brezplodne tožbe na sodišče??? Čez 5 let bi ti mogoče nekdo prisluhnil, ali pa tudi ne.

A to praviš? še enkrat: S tujim kurcem po koprivah opletati, je zelo simpl.

ampak: A BI TO ISTO ZAGOVARJAL, ČE BI ŠLO ZA TVOJEGA OTROKA????

>katerega obstaja upravičen sum, da je deklico zlorabljal?

Pa saj to je bilo raziskano in institucije so ugotovile, da dedek ni zlorabljal deklice. Jebela cesta.

Kot tudi to, da je oče zahteval, naj mu pripeljeta deklico nazaj, pa mu je nista..

Aja? Preberi tole povezavo: Primer koroške deklice: ‘Nič ni bilo narejeno zakonito’
“Tožilka, ki je nekaj časa vodila primer suma zlorabe koroške deklice, trdi, da že od samega začetka zadeva ni bila zakonita. Pravi, da pristojni niso naredili nič, kar bi bilo treba, da bi raziskali sum spolne zlorabe.

Tožilka Aleksandra Štiblar je za Slovenske novice opisala, kako je potekalo njeno delo, ko je bil nekaj časa primer koroške deklice v njenih rokah. Dejala je, da je sama primer prevzela v začetku leta, ko je bila že v odhajanju na novo delovno mesto v Celje. “Rečeno mi je bilo, naj zadevo takoj rešim,“ je povedala za omenjeni časnik in dodala, da so ji dejali, da se za pomoč lahko obrne na tožilko Silvo Cepec. Ta je namreč strokovnjakinja za spolne zlorabe.
Ko je Cepčevo prosila za pomoč pri sestavljanju vprašanj za izvedenca, se je ta začudila, da bo izpostavljala punčko. Odvrnila je, da ne meni, da bi jo s tem izpostavljala. “Takoj se mi je vključil alarm, da nekaj ni v redu,“ je povedala Štiblarjeva. Pri sestavljanju vprašalnika ji je nato pomagala tožilka Vlasta Nussdorfer. Štiblarjeva je naredila zahtevo za opravo posameznega preiskovalnega opravila pri slovenjgraškem sodišču. To je izdalo odredbo za izvedenca pedopsihiatra.
Štiblarjeva je pri preučevanju spisa ugotovila, da njen predhodnik ni dajal nobenih usmeritev v skladu z uredbo o sodelovanju med tožilstvom in policijo. Vsaj v spisu tega ni bilo. “Potem sem izvedela, da je bila na CSD Ravne že marca 2010 prijava spolne zlorabe. Tam so mi odgovorili, da je bila zadeva že obravnavana in končana s poročilom, ki je že na našem tožilstvu. To pa je bil konec,” je povedala Štiblarjeva. Ugotovila je še, da je bil spis od aprila 2010 v arhivu tožilstva in da tožilka Silva Cepec, ki ji je bila zadeva dodeljena, ni nič odredila niti ni usmerjala policista. Štiblarjeva trdi, da je Cepčeva preprosto ugotovila, da gre za spor med starši zaradi dodelitve otroka in da oče želi očrniti materino družino. “Nihče ni bil zaslišan ali predlagan izvedenec. Mislim, da je bil to ključni trenutek, ki je bil zamujen in izgubljen,” je prepričana Štiblarjeva. Dodala je: “Glede na vse mi je postalo jasno, da so od mene pričakovali, da bom zadevo zavrgla!“
Štiblarjeva pravi, da je spis v predal romal z vednostjo njene nadrejene, že omenjene Štrumberger Mlakarjeve, pa čeprav ji je ob izročitvi zadeve zagotavljala, da je v spisu vsa dokumentacija. “V resnici pa je pred mano prikrila dejstvo, da je bil sum zavržen,“ pravi Štiblarjeva.
O strokovno spornem ravnanju je obvestila vrhovno tožilstvo.
“Nič v tem postopku ni bilo narejeno zakonito. Od začetka ni bila zadeva zakonita, ker ni bilo izvedeno nič, kar je bilo treba,” je prepričana Štiblarjeva.
Pravi, da je zaključek vsega, da niso imeli namena preiskovati spolne zlorabe. “Bolj smo preiskovali tatvine plastičnih oken kot ta sum,” je bila nazorna Štiblarjeva.
Ime tožilke Aleksandre Štiblar se je sicer v povezavi s primerom koroške deklice v javnosti pojavilo, ko je omenjena na Facebooku izrazila svoje mnenje o primeru. Ko so v Slovenj Gradcu zavrgli ovadbo glede domnevne spolne zlorabe koroške deklice, je Štiblarjeva svoje ogorčenje izrazila na Facebookovi strani Matica Munca. Zapisala je, da “ji je slabo, čeprav je bilo pričakovati tako odločitev”.”

Dragi moji, a veste, koliko odgovornih, na visokih delovnih mestih bi v primeru, da ugotovijo, kako pristojni niso delovali kot bi morali, letelo iz služb. A si predstavljate, da ugotovijo, ko začnejo na novo in pravilno raziskovati, da je deklica bila 2 leti zlorabljana, pristojne službe, vključno s TOŽILKO, raznimi izvedenci in delavci CSD, pa niso naredili nič??? Gotovo bi letele glave.

A ni veliko bolj enostavno narediti medijsko in policijsko gonjo proti tistim, ki o stvareh govorijo? A ni veliko bolj enostavno zlomiti očeta, ki je itak psihično na tleh, in ga usmeriti proti tistim, ki varujejo otroka? Seveda je! Ma koga briga otrok, lepo vas prosim! Svoje glave ščitijo.

“”Štiblarjeva trdi, da je Cepčeva preprosto ugotovila, da gre za spor med starši zaradi dodelitve otroka in da oče želi očrniti materino družino. “Nihče ni bil zaslišan ali predlagan izvedenec. Mislim, da je bil to ključni trenutek, ki je bil zamujen in izgubljen,” je prepričana Štiblarjeva. Dodala je: “Glede na vse mi je postalo jasno, da so od mene pričakovali, da bom zadevo zavrgla!“”

In točno tako delajo! Me čisto nič ne preseneča. Od ene delavke do tožilke in čez sodišče se prenaša ista “zgodba”, da gre za tečnega očeta in da ni “nič res”. Nihče nič ne razišče, pač pa kar v skladu s tem, kako bi najlažje opravili “delo”, spišejo elaborat o tem, da ni nič narobe, ker gre itak za odpiljene starše, ki se med sabo kregajo.

Tipično za Slovenijo!

http://www.siol.net/novice/crna_kronika/2011/06/svetovalnica_akcija_izvedenki_zlorabe_deklice_nista_potrdili_in_tudi_ne_izkljucili.aspx

Joj, no, pa ne spet s to tožilko. Če kdo, potem ima ona vzvode, kako ravnati pri kaznivih dejanjih. Če je mnenja, da so bila storjena kazniva dejanja, ja za božjo voljo, naj vlaga obtožnice! In tožilcev ni tako preprosto menjati ali se jih kako drugače znebiti, kar gre v nos tudi recimo gospodu Janši.

Problem na tem forumu je v površnih ljudeh, ki se jim ne da brati in poglobiti v zadevo, zelo radi pa pišejo.
Seveda je veliko nepravilnosti, saj o tem že vrabčki čivkajo. Samo naši predstavniki v vladi, ki bi morali skrbeti za svoje volilce, imajo bolj pomembne probleme kot npr. kakšne avtomobile bodo vozili.
Ta zgodba se bolj kot si mislite, tiče vseh nas. Lahko nas že jutri doleti podobna usoda in misel, da v tej državi ni nikogar, ki bi poskrbel, da se ugotovi resnica in obtoži storilce, je grozljiva.
Kdorkoli je prebral zapis o tistem zdravniškem pregledu, se mora vprašati kako je možno, da se nič zgodilo, kje so tisti zdravniki, zakaj se nihče ne čuti moralno odgovore, pa čeprav samo sam pred saboj, da potrdi vse te nepravilnosti, pokliče kakšnega novinarja in pomaga z resnico, če že uradni organi niso tega sposobni.

Zgrožena sem, ne nad Koroško deklico, ampak nad državo v kateri živim, državo, ki ni sposobna narediti reda in priti stvari do dna. Smrdljiva korupcija je v vsaki pori našega sodstva.
Za krajo lizike v trgovini pa so sposobni soditi in mesec dni pisati v črni kroniki.

Novinar: Ali ste v tem primeru opozorili nadrejene, da ni vse zakonito, ste zadevo poskušali prijaviti, so vas morebiti poskušali utišati?

Aleksandra Štiblar: Takoj sem o tem obvestila vrhovno tožilstvo. Ravnanje se mi je zdelo nenavadno. Utišati me niso hoteli, vendar pa ni bilo reakcije, odziv je bil mlačen. Z vrhovnega tožilstva ni nihče navezal stika z mano, dala pa sem jim dve poročili. Potem mi je postalo jasno, zakaj so pričakovali, da bom zadevo rešila takoj in jo zavrgla – da se ta spis ne bi nikoli odkril. Ker se ne bi. Zaključek, da ni suma spolne zlorabe, se ne bi nikoli ugotovil, če bi jaz izdala sklep o zavrženju, a so se malo ušteli, ker sem se pač spustila v to.

…
Novinar: Je to, kar se dogaja danes, še v mejah zakonitosti?

A. Š.: Vidim, da s pravnimi sredstvi tu ne bo uspeha, dokazom niti ne ugodijo. Pravna država Slovenija? Jaz je tu ne vidim. Da niti v eni zadevi ni preboja, ne morem verjeti! Stvar ni v mejah pravne zakonitosti – nič od tega ni bilo narejeno zakonito. Vse od začetka zadeva ni bila zakonita, ker ni bilo izvedeno vse, kar bi bilo treba, da bi se raziskal sum spolne zlorabe. In od tod naprej tudi ni moglo biti zakonito!

Vir: Oče koroške deklice dovoljeval stike

Novinar: Ali ste v tem primeru opozorili nadrejene, da ni vse zakonito, ste zadevo poskušali prijaviti, so vas morebiti poskušali utišati?

Aleksandra Štiblar: Takoj sem o tem obvestila vrhovno tožilstvo. Ravnanje se mi je zdelo nenavadno. Utišati me niso hoteli, vendar pa ni bilo reakcije, odziv je bil mlačen. Z vrhovnega tožilstva ni nihče navezal stika z mano, dala pa sem jim dve poročili. Potem mi je postalo jasno, zakaj so pričakovali, da bom zadevo rešila takoj in jo zavrgla – da se ta spis ne bi nikoli odkril. Ker se ne bi. Zaključek, da ni suma spolne zlorabe, se ne bi nikoli ugotovil, če bi jaz izdala sklep o zavrženju, a so se malo ušteli, ker sem se pač spustila v to.

…
Novinar: Je to, kar se dogaja danes, še v mejah zakonitosti?

A. Š.: Vidim, da s pravnimi sredstvi tu ne bo uspeha, dokazom niti ne ugodijo. Pravna država Slovenija? Jaz je tu ne vidim. Da niti v eni zadevi ni preboja, ne morem verjeti! Stvar ni v mejah pravne zakonitosti – nič od tega ni bilo narejeno zakonito. Vse od začetka zadeva ni bila zakonita, ker ni bilo izvedeno vse, kar bi bilo treba, da bi se raziskal sum spolne zlorabe. In od tod naprej tudi ni moglo biti zakonito!

Vir: Oče koroške deklice dovoljeval stike[/quote]

Če poznaš zakon o tožilcih, potem veš, da so neodvisni. Tako da bi lahko ta tožilka sama vlagala obtožnice, če bi hotela.

No, ravno sedaj je bilo po TV, da odvetnik očeta predlaga sodišču, naj ga izpustijo, saj naj bi ga Markačeva in Munc izsiljevala ter zadrževala deklico PROTI njegovi volji.

Zdaj jaz ne vem, kdo je tu nor. Kaže se malo drugačna slika, ma ne?

Moj prijatelj Matic Munc?
Precej nenavadna zgodba o tem, kako sem spoznal Matica. S svojimi akcijami in zagovarjanjem določenih stališč mi je bil simpatičen. Njegov wild image je bil pravo nasprotje njegovega umirjenega nastopa in argumentiranja svojih stališč. Kot mnogim, se mi je prikupil, ko je razkrinkaval in ovadil nekaj “pokvarjenih” sodelavcev na moščanskem centru za socialno delo. Potem sva se našla na družabnem omrežju Facebook.

Matic je dobil novo zaposlitev v ljubljanskem zaporu. Kraj, ki ga predobro poznam. Precejkrat sva komunicirala na tem omrežju. Ker vem, da psiholog v zaporu nima sekunde časa, sem bil malo začuden, da vse dopoldneve visi na netu. Potem sem izvedel, da sem iskan! Da je za mano razpisana tiralica in odrejen pripor. Ravno sem se preselil, ko sem izvedel. Sledilo je deset mesecev skrivanja, preden so me našli in aretirali na Vodovodni cesti v Ljubljani.

V teh desetih mesecih sem si redno dopisoval z Maticem. Prava facebook frenda. Zaupal sem mu, da se mu bom kmalu pridružil. Prej ali slej me bodo privlekli in potem se bova srečala. Ko te pripeljejo v pripor, sledi v prvih 24 urah pogovor s psihologom in pregled pri zdravniku. Takrat enkrat se je začela tale afera “koroška deklica”, mene pa so našli in pripeljali v pripor. Tam sem spoznal pravega Matica Munca!

Odprl je vrata sobe in me poklical na hodnik. Po obveznem rokovanju mi je izročil paket križank. Da ti ne bo dolgčas. Jutri pridem pote, da opraviva uvodni pogovor in je odšel. Do tega pogovora , ki sicer spada v njegov obvezni delavnik, ni nikoli prišlo, čeprav je po zakonu obvezen. Ko sem ga čez teden dni slučajno srečal pred kantino, se mi je opravičil, da je zaseden! Zaseden?

Medtem, ko bi se moral ukvarjati s priporniki in zaporniki, se je ukvarjal s svojo AKCIJO s.p. in Facebookom. Ker je bil prijatelj tudi mojega dekleta, si je z njo redno dopisoval in ji razlagal, da sem OK. Na obisku je samo debelo gledala, ko sem ji povedal, da ga nikoli nisem videl. Videl ga ni nihče od ostalih pripornikov. Cimru v sobi, bolgaru je prišla mama na obisk iz Varne. Na vratih so jo obrnili in poslali nazaj. Matic v mesecu dni ni uspel vpisati imen v karton za obisk. Ko ga je moje dekle po mesecu in nekaj dneh vprašala, zakaj se ne ukvarja s priporniki in mano, je odvrnil! Najbrž je jezen name.

Iz pripora sem odšel po 45 dneh. Matica nisem več videl. Ko mi je skupni znanec omenil, da je šel Matic predaleč in da je organiziral pot male v Nemčijo, sem ga o tem povprašal. Grobo me je zavrnil, naj se brigam zase, da on že ve, kako bo “zjebal” ta pokvarjen sistem. Tudi prav Matic.

Torej veš kje je mala? Se zavedaš, da te lahko zaprejo, sem ga vprašal? Ptičica mi je prišepnila, je bil njegov zadnji odgovor. Ko je v naslednjih dneh na svojem facebook wallu spet širil laži o primeru “koroška deklica”, sem mu v komentar napisal! Zakaj lažeš ljudem, raje opravljaj svoje delo!

Matic me je izbrisal in napisal naslednji stavek! Mikstone se je oglasil, ne bo se več 🙂 ¨!!!

Natalija Markač bo nasankala, ker je tvoja ljubica in ti slepo zaupa! Kaj pa Jerneja???

Upam, da boš danes končal v sobi pripora in mesec dni čakal, da te kdo povoha, dežurni psiholog naprimer. Nič ne komentiraš zadnje dni! Kako to? klapEND
Mitja Kunstelj

Mikstonov blog!!!

Kje je resnica????