Forum.Over.Net

Starševski čvek

Ali ste za to, da se uveljavi družinski zakonik? PROTI !

Default avatar

Pojdimo na referendum

Zakonk je potrebno zavrniti, ker:

- zakonski zvezi in zunajzakonski skupnosti jemlje poseben pomen za zasnovanje družine (3.člen)

- podoben zakon pozna samo 10 od vseh 194 držav sveta!

- diskriminira otroke v ločenih družinah, ki so odvisni od preživnine (194. člen)

- povečuje vmešavanje države v družinska razmerja (181. člen)

- šolstvu daje podlago za vzgojo otrok, ki je v nasprotju z voljo velke večine staršev (npr. sporni zapisi v Cicibanu)

- spodbuja trgovino z otroki ( 60. člen v povezavi s 5. členom)

- družinski zakoik ni kompromis, s katerim bi se izognili referendumu, ampak na zelo občutljivem področju deli slovensko javnost.
Default avatar

vilid

Da bi jaz to pisal bi me že nekam poslali. Upam da tebe ne bodo.
Jaz bom glasoval za tisto, ko se moški spravi na žensko in pol pride otrok. Tako nekako bom glasoval.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
boljše živet v lahki diktaturi kot v težki demokraciji
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

več na blogu, http://www.fj-produkt.com/
Default avatar

absolutno proti!

Družinski zakonik v temeljih spreminja pojmovanje družine.
Življenski skupnosti ženske in moškega namreč ne priznava posebnega pomena za zasnovanje družine.

Z novim družinskim zakonikom družina ne bo več vrednota, ampak definicija.
Default avatar

lady meduza

Jast pa sem ZA.
Ker bom lohk mojga nesposobnega dedca v rit sunla in mulca vzgajala s frendico.
Babe znamo zigr boljš vzgajat same, kot s temi trotlni od dedcu.
Kaj pa mi bo? Še ena stvar več na kavču, s katere bom morala prah brisat.
Default avatar

didldi

Jaz sem Za. Prebrala sem zakone in se mi ne zdi nič spornega.
Default avatar

Kaj se bo zgodilo

S spremembo definicije družine po predlaganem Družinskem zakoniku bo skoraj polovica obstoječih družin v Sloveniji (209.000) izgubila status družine - to so vse družine, kjer je najmlajši otrok starejši od 18. let. To je ugotovil Statistični urad RS v svojem poročilu z dne 30. 06. 2011.
Default avatar

minka21

Družinski zakonik zavračam in bom na referendumu glasovala PROTI, ker škodi otrokom, družini in narodu, spodbuja trgovino z otroki, spodbuja izkoriščanje žensk v socialni stiski, vključuje v to pravno ureditev družine istospolne skupnosti, ki z družino nimajo nikakršne zveze, odpira vrata homoseksualni prevzgoji v vrtcih in šolah, ki že zdaj očitno postaja grožnja z Ustavo zavezani neodvisni šoli, ki mora vzgajati otroke v skladu s prepričanji staršev.
Default avatar

boli me kita

Js sem ZA!!

Pa moj ati, mami, babi, dedi.......vse tete, strici........vse sestrične in bratranci..........vsa žlahta.
Vsi prijatelji, sosedje na morju, sosedje doma, sosedje v planinah.
Vsi sodelavci in sodelavke so tudi ZA .

Vse prodajajalke iz Mečkatorja, Lidla in Tuša so tudi ZA.

Vse frendice v jakuzzijih, na smučiščih na jahtah so ZA.

Vsi prfokdi na šoli so tudi ZA.

Še moj šef je ZA - mmmm zdele mu grem nastavit!
Default avatar

Smolej A.

Družinski zakonik nobenemu otroku ne prinaša nič novega v njegovo varstvo, pač pa samo povzema že obstoječo zakonodajo. Edina novost, ki jo prinaša, pa je nesporna škoda otrokovim koristim, ki jo vnaša nedopustna vključitev istospolnih partnerskih skupnostih v družinsko zakonodajo. Edino te skupnosti z zakonikom nekaj pridobijo, čeprav jim to ne pripada. Menim, da bi morale te skupnosti ostati pravno obravnavane v že obstoječem Zakonu o registraciji istospolnih partnerske skupnosti (ZRIPS), zato bom glasoval PROTI Družinskemu zakoniku.
Default avatar

[email protected]@

Izjemno sporno določilo Družinskega zakonika pa je drugo poglavje 217. člena, ki izrecno določa, da lahko partner v partnerski skupnosti posvoji otroka svojega partnerja.

Pri tem ni izrecno določeno, da gre za biološkega otroka svojega partnerja, zakonodajalec pa trdi, da je tukaj mišljen biološki otrok homoseksualnega partnerja. To določilo je nesprejemljivo, pa naj gre za biološkega ali drugega otroka, saj takega otroka oropa za starša drugega spola.
Default avatar

Morski galeb

Gleda se samo "na ta stare", o otroku pa nihče nič ne razmišlja. Npr. v razredu je 20 otrok iz "normalnih" družin, eden, morda dva pa sta od dveh istospolnih. Se je kdo vprašal - predvsem tisti, ki so zakonik pisali - koliko šikaniranja bosta morala pogoltniti ta dva otroka?!

Že sedaj iz čisto običajnih imen, se delajo norca. Pa ne samo otroci, tudi vi, tule, na tem forumu, npr. Šema Kurent...
Default avatar

u mater liana

[email protected]@ je napisal/a:
Kok imaš ti IQ? 715 ziher?!

Joj , ti si nora!
Default avatar

zeh

v našem razredu skoraj ni otrok iz "normalnih" družin. Ata pa mama sta večinoma koruznika, al pa živita narazen, al pa živijo otroci pri babicah, al pa so takozvane mame hranilke! Pa še ločenke in ločenci, ah ja pa vdovci in vdove......pa prjatlca s prjatlco, zdej pa naj bo še prjatl s prjatlem!

Tko, da ....sem ZA!

Večje zmede ni pričakovati, saj je zgornja praksa že več kot dve desetletji! CSD bi pa ukinla, saj po večini brska tam, kjer je urejeno! Tja, kjer smrdi pa jih običajno ne vleče!
Default avatar

proti referendumu

Sem proti, predvsem zaradi 181. člena.
Default avatar

signature

Proti.
Default avatar

protit

Zame je jabolko jabolko in hruška hruška. Če je nekaj vmes, se mora drugače imenovati, nikakor pa ne DRUŽINA.
Default avatar

Idiotizem nasprotnikov

Morski galeb je napisal/a:
Ce boste zavrnili druzinski zakonik, bosta ta dva otroka se vedno obstajala.... Se vedno bosta zivela med vami, le z obcutno manj pravicami, kot preostalih dvajset.

Koliko se bodo otroci delali norca iz njiju, pa je odvisno od starsev. Kolikor jaz vem, so novodobna imena se najmanj sporna ostalim otrokom. Ti se namrec ne zavedajo, da so vcasih ziveli samo janezi in micke
Default avatar

anita k

sem PROTI, ker ja zakonik slab (nejasen, dvoumen)
Default avatar

za referendum

proti referendumu je napisal/a:
A zato,da boš še naprej lahko otroka maltretiral/a? Ker v tem členu piše,da se lahko na Centru za socialno delo opravi razgovor z otrokom brez soglasja staršev, če oceni, da je v korist otroka. In kaj je tukaj spornega?