Vsega je kriva kontracepcijska tabletka
Za pokojninsko reformo je kriva kontracepcijska tabletka
Tako ženske, sedaj veste. Krive smo!
In vsi mladi v Sloveniji imajo zaposlitev.
Brez besed.
Že ko sem brala, da v reklami za pokojninsko reformo sodeluje Urška Čepin, sem pomislila, da je 1. april že mimo. Ob ideji, da so za težave s pokojninami krive kontracepcijske tablete, pa se res vrnem v čase, ko so nam sošolci “prodali” kako lažno izjavo in vzkliknili: “Toliko in toliko (20, 30) dni po 1. aprilu!”
Mladi bi imeli več služb, če bi bilo več perspektivnih podjetij. Torej najti je treba poslovno idejo, nekaj dobrega ustvariti, proizvajati in prodajati, pa bo takoj dovolj delovnih mest za vse. Torej, bolj kot pokojninsko reformo potrebujemo gospodarsko reformo. Država naj subvencionira podjetja, ki vlagajo v inovacije, proizvode z visoko dodano vrednostjo, propadle panoge pa naj pusti propasti, ker nimajo kaj več delati na slovenskem in tujem trgu.
Po moje pa ni bilo tako mišljeno. Mislim, da so s tem samo želeli na hudomušen način prikazati, da je ta reforma nujna tudi zaradi drugačne strukture populacije. Dejstvo je, da je starejših čedalje več, rodnost pa dokaj nizka. Roko na srce -za nižjo rodnost je med drugim “odgovorna ” tudi kontracepcijska tabletka. Sicer hvala bogu, da jo imamo, ampak vsaka pridobitev v neki civilizaciji za sabo potegne tudi neke posledice – zato se je pa treba nenehno prilagajati.
Tako vsaj jaz razumem ta oglas in se kot ženska zaradi njega nikakor ne počutim užaljeno. Oglas ne nasprotuje kontracepciji, niti ne kara žensk, ki jo jemljemo – zakaj torej užaljenost?
Meni je oglas kar simpatičen in sem se kar sama pri sebi nasmehnila, ko sem ga videla.
Kako razumeti stavek iz vladnega letaka: „Vsega je kriva kontracepcijska tabletka“? Obstajata dve temeljni možnosti.
1. Kot implikacijo – po mojem mnenju grozljive možnosti – ponovne vzpostavitve prisilnega sistema reprodukcije, tako da ženskam z zakonom odvzamemo pravico do upravljanja s svojim telesom. I. Vovk je na strani iskreni.net „neločljivo“ povezal ljubezen in produkcijo otrok. Govori o „daru“, vendar pa poveže darovanje svojega telesa v spolnosti z „darovanjem življenja“ otroka. V nasprotju z zapisanim pa je očitno, da gre za dva darova, o katerih ženske in moški trenutno lahko odločajo posebej. Dar vedno predpostavlja zavestno in prostovoljno dejanje, v tem primeru očitno dve darovanji. Avtor svoje razmišljanje o tem, da je ženska ljubezen do moškega brez rojstva otroka nezadostna, izpelje v nasprotovanje novemu Družinskemu zakoniku.
2. Letak je mogoče razumeti tudi v pozitivnem smislu kot ironično izjavo, ki poveže civilizacijski dosežek, tj. kontracepcijsko tabletko, s spremenjeno situacijo, v kateri živimo. V Sloveniji očitno živimo dlje, kot smo živeli včasih. Živimo bolje in bolj svobodno – odločamo se mdr. o darovanju sebe kot osebe iz duha in telesa ljubezenskemu partnerju in darovanju življenja svojemu otroku – v družbi kot celoti, zato pa so potrebne tudi spremembe v financiranju medgeneracijske solidarnosti, torej pokojnin. Na nek način „pozitivni kritiki“ vladne kampanije sta odgovora v protestu http://www.ipetitions.com/petition/protest_proti_degradaciji_in_kriminalizaciji_zensk/ in celo na strani t. i. desnih strank, npr. stališče Ženskega odbora SDS (http://www.sds.si/news/9086), ki oba ostro zavračata ukinjanje kontracepcijske tabletke. Kot pravijo: „ali želi vlada slovenskim ženskam sporočiti, da so sredi 21. stoletja primerne le za rojevanje otrok in, da spadajo le za štedilnik, da imajo samo moški pravico do kariere in prostega časa ter odločanja o tem, kaj bodo počeli v življenju?” Tega pa vladna stališča npr. glede Družinskega zakonika seveda ne sporočajo, saj pravic partnerskih zvez ne pogojujejo s produkcijo otrok, to pa pomeni, da je to, drugo branje letaka pravilno, namreč: „Imejmo pokojninski sistem, ki je enako dober kot sistem življenja, ki ga parom omogoča kontracepcijska tabletka!“