Starševski čvek

Če bi se znižali prispevki na plače....

Default avatar
Če bi se znižali prispevki na plače....

...ali mislite, da bi se delavcem povečala neto plača...po moje si bi delodajalci to kar lepo vtaknili sebi v rit in še dalje izplačevali min plačo....
Default avatar
Pa saj si ti tudi lahko to vtakneš v rit. Odpreš firmo, poiščeš in spelješ posel, zaposliš ljudi in si razliko pri davkih in prispevkih vtikaš v rit.
Default avatar
mavrični vitez je napisal/a:
una banda k dela na črno bo še zmer zaslužila več kt ti, torej so še zmer na boljšem.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

·uʍop əpısdn əɥʇ

Obožujem rdečo zvezdo, pijem Heineken.


Iä! Iä! Cthulhu fhtagn!

Gosturnca u solat še ni konc sveta.
Default avatar
mavrični vitez je napisal/a:
Tule se pa čisto strinjam s tabo.

In ne, neto plača se ne bi povečala, saj bi bruto plača ostala ista, zmanjšala bi se le bruto bruto plača. Drugače bi bilo, če bi se znižali prispevki iz plače.

Kot drugo pa, tudi ko se je zniževal in ukinil posebni davek na plačilno listo, se bruto in neto plače niso spremenile oz.povečale zaradi tega.
Default avatar
Barca je napisal/a:
Torej bi se za delodajalca vendarle zmanjšali stroški in bi morda na ta račun lahko še koga zaposlil?
A ni bistvo znižanja obremenitve plače ravno v tem?
Default avatar
gajsna je napisal/a:
Ja, delodajalcu bi se znižali stroški dela.

Vendar, dokler mu XX delavcev opravi delo in so izdelki prodani, zakaj bi zaposloval nove in si manjšal dobiček? Žal...
Default avatar
Barca je napisal/a:
Le zakaj? Le zakaj firme rastejo in povečujejo svoj obseg proizvodnje?
Ker bi mu XX+Y delavcev naredilo toliko več in bi se zato povečal dobiček.
Z nižjimi stroški dela pa bi lahko prodal več izdelkov kot pri sedanjem obsegu stroškov dela.
Default avatar
Simpl1 je napisal/a:
Je čisto odvisno od delodalajca do delodajalca.
Lahko da že sedaj popolnoma pokriva trg in bi proizvodnja z XX+Y delavci proizvajala izdelke, ki ne bi več našli tržišča.
Mogoče bi širitev prinesla na nove, torej dodatne proizvode prinesla toliko stroškov (razvoj, nova OS...), da se enostavno ne bi izplačalo.
Mogoče nima interesa v širjenju; nekatera podjetja rastejo le do določene meje, da lahko lastnik-i še sam obvladuje-jo nadzor.

Skratka, variant je veliko.

In ja, nekatera podjetja bi se lahko na ta način širila, nekatera pa mogoče celo ne selila proizvodnje v države s cenejšo delovno silo. (čeprav s Slovaki v primeru Secopa se ne moremo primerjati, ker je tam zakonska minimalna neto plača 317€).
Default avatar
Po mojem bi morali na račun povečanja dobička zaradi znižanja stroškov plač povečati davek na dobiček. Iz tega davka pa bi potem krili vse stroške brezposelnosti v državi. Skratka, tako bi morali narediti, da bi se delodajalcu bolj izplačalo zaposliti več ljudi ali ljudi bolje plačati, kot pa da plača dodatni davek na dobiček.

Sigurno obstajajo načini, kako stimulirati delodajalce k zaposlovanju. Problem je, ker to državi ni v interesu. Brezposelnost drži ljudi v strahu, in edino tako s(m)o ovce, ki se jih(nas) lahko vodi.
Default avatar
reka je napisal/a:
Iskreno mislim da bi bila to neumnost. Dobiček je ena od pomembnih stvari, ki ljudi sploh stimulira, da se česarkoli lotijo.
Če bi naredili to... bi dosegli le to, da bi še več tistih ki kaj znajo in zmorejo, firme raje odprlo kje drugje. Npr. na Slovaškem. Ali pa v Monacu, Holandiji... itd - pa bi vsi davki ostali tam.

Veliko boljša rešitev je znižati davke in privleči sem več drugih ljudi - ker bi se jim izplačalo. Res bi od posamezn e firme ali podjetnika dobili manj - bi jih bilo pa zato več.
Default avatar
reka je napisal/a:
pa tebi niso jasne osnove.
kakor hitro imaš večji dobiček, itak takoj plačaš tudi več davka na dobiček. saj zato pa se temu reče davek na dobiček.

sicer pa podjetja niso v prvi vrsti namenjena temu, da zaposlujejo delavce, ampak, da ustvarjajo novo vrednost. del te nove vrednosti ustvarijo delavci, zato je optimalno, da ima podjetje zaposlenih toliko delavcev, kolikor jih pač rabi in ne več.

davki pri nas pa so v vsakem primeru že itak pretirani... smo ena najbolj obdavčenih držav v evropi in verjetno tudi v svetu. če misliš uvest še kak davek zraven, boš uspešno pobila še tiste firme, ki vztrajajo. pa boš namesto novih zaposlenih imela novo brigado brezposelnih.
Default avatar
Rok-1 je napisal/a:
Posledično bi lahko vsi brezposelni pri nas odprli firme oz. nekateri se zaposlili pri teh novih delodajalcih, ker ne bi bilo konkurence... Sploh veš, koliko nas brezposelni stanejo?
Default avatar
osnove logike je napisal/a:
Že, že. Ampak pri davku na dobiček medna ni lestvice, da plačaš več % davka, če imaš večji dobiček, kot je to pri davku na dohodek oz. dohodnini.
osnove logike je napisal/a:
Saj zato pa je in bo pri nas taka brezposelnost - ker človek ni pomemben. Ampak suma sumarum, če potegnemo črto in seštejemo vse stroške, ki jih delajo brezposelni ...od nadomestil, socialnih transferjev, do uporabe antidepresivov in podobnih zdravil zaradi nezadovoljstva, pa problematičnih otrok, ki nastajajo v takih družinah... kar vse plačamo davkoplačevalci, smo pravgotovo vsi skupaj na slabšem. Ampak žal vsak vidi le sebe, celote pa ne zna pogledati. Če gledaš samo drevo, ne boš videl gozda.
Default avatar
Barca je napisal/a:
Pogodbe o zaposlitvi so sklenjene na bruto plačo (in ne na neto in ne na bruto bruto)

Če bi se stopnja dohodnina ali stopnja prispevkov delavca znižala bi se s tem povišala neto plača delavca, ker bi bil delodajalec še vedno zavezan izplačevati bruto plačo.

Če pa bi se znižali prispevki, ki jih na bruto plačo plačuje delodajalec za delavca, pa se to znižanje na neto plači delavca ne bi poznalo. Podoben efekt je imela ukinitev davka na plačilno listo.

Mimogrede, ali veste, da se prispevki, ki jih delodajalec plača na bruto plačo delavca, ne upošetavjo pri izračunu pokojnine, skratka, da delavec, čeprav so bili ti prispevki plačani zanj, od tega nima nobene koristi.
Default avatar
reka je napisal/a:
Tole kar si napisala je "kompliment" tvojim učiteljem matematike;

100 enot dobička in 20% davka = za plačilo državi 20 enot

1000 enot dobička ob enaki davčni stopnji 20% davka = za plačilo državi 200 enot

Torej ob večjem ustvarjenem dobičku in ob enaki davčni stopnji vseeno državi plačaš več davka.

Davek na dohodek (oziroma dohodnina) pa je v Sloveniji eden najbolj nepravičnih davkov, ki ljudi destimulira delati. Pri zelo nizkih zneskih, ki so v drugih državah sodijo pod prag revščine, te naša država obere za 41% vsega ustvarjenega (seveda po tem, ko te obere za 37% prispevkov)

reka je napisal/a:
Bi bilo dobro razmišljati v smeri, da antidepresive nehamo plačevati davkoplačevalci. Prav tako naj škodo, ki jo povzročajo problematični otroci plačujejo njihovi starši, socialni transferji pa naj bodo bistveno nižji kot minimalna plača.

Nikjer namreč ne piše, da davkoplačevalci za te stvari MORAMO plačevati.

V normalnih državah, škodo, ki jo povzročijo nevzgojeni otroci plačajo njihovi starši. Če si kdo otrok ne more privoščit, ker mu čas tega ne dopušča, naj jih pač nima.

jaz bi si tudi želela 5 otrok, pa jih ne sfolgam ne časovno in ne finančno.
Default avatar
reka je napisal/a:
zaradi take miselnosti danes smo, kjer smo. ker je treba dobesedno izcuzat tiste, ki imajo nekaj malega več.
taka miselnost kaznuje tiste, ki se trudijo in prispevajo, ter nagrajuje tiste, ki sedijo doma depresivni in ne delajo nič.
žalostno.
Default avatar
o joj je napisal/a:
Ne bi škodilo, če bi malo pozorneje brala. Napisala sem, da plačaš več % (procentov) davka, kar pomeni večjo davčno stopnjo. Za obrazložitev sem še dopisala, da tako kot je pri dohodnini, kjer imamo lestvico (16%... 22%... 41%, če se ne motim).
Default avatar
osnove logike je napisal/a:
Zaradi koga ali česa pa imajo nekaj malega več? A misliš, da bi podjetja imela dobiček, če bi delavce bolje plačevala? Koliko managerjev pa je tako pridnih in sposobnih, da znajo delavce pošteno plačati in ob tem ustvariti še dobiček?
Imajo več zato, ker so dobri manipulatorji z ljudmi in jih ljudje in njihova življenja ne zanimajo. Edino za to jim lahko dam kapo dol, ker tudi za to moraš imeti sposobnost.

Tisti, ki dela sam in sam ustvarja dobiček, ga nikoli ne ustvari veliko - ker ga nima na račun koga ustvariti.