cepljenje povzroča avtizem-ponaredili študijo!!!
Preberite si v zadnji Sobotni prilogi, kjer piše, kako so ponaredili drugače odmevno študijo. V tisti študiji so namreč ‘dokazali’, da cepljenje proti ošpicam, mumpsu, rdečkam (mislim, da sem prav napisala-nimam članka trenutno pri sebi) lahko povzroča avtizem. Študija je bila ponarejena, ker naj bi avtor načrtno ‘odbiral’ otroke, s katerimi naj bi to dokazali ali z drugimi besedami, populacija otrok ni bila statistično reprezentativna. Poleg tega naj bi avtor uporabljal nekatere invazivne, boleče metode brez odobravanja etične komisije. Vodji študije so celo odvzeli zdravniško licenco. Podobno študijo so ponavljali tudi drugi, vendar nasprotno niso mogli dokazali, da cepljenje lahko povzroča avtizem.
Še nekaj: študija je bila medijsko tako odmevna, da so je povzročila v Angliji množičen odklon celjenja s strani staršev, posledica pa je bila smrt otroka zaradi, mislim, da ošpic.
Upam, da bo to razkritje ravno tako odmeno, kot ‘ponarejena’ študija!
Bodite previdni, ko berete o takšnih študijah.
Nasprotniki cepljenja operirajo vedo z istimi floskulami: Da bi te bolezni izginile tudi brez cepljenja, ker so pač izboljšani higienski pogoji.
Pajade! Izbruhe beležijo v najbolj razvitih evropskih državah!
Pred enim letom sem bila slučajno pri zdravniku, ko so imeli primer dojenčice, katere mamice je imela TUBERKOLOZO!
In to po tistem, ko so nasprotniki cepljenja dosegli, da se je obvezno cepljenje ukinilo.
Bolje, da ne veste, kakšna panika je bila!
Tako kot farmacija in njihov lobi nima zmeraj prav, tako nima tudi nasprotni. Najhuje je pa, ko oboji ne izbirajo sredstev, da dokažejo svoj prav.
http://www.ivz.si/?_3_AutoResize=false&_3_Filename=195.doc&_3_MediaId=195&ni=85&pi=3&pl=85-3.3.
SPOROČILO MEDIJEM 21. marec 2008
V Sloveniji cepljenje novorojenčkov ni več obvezno
Od leta 2005 je v Sloveniji opuščeno neselektivno cepljenje novorojenčkov proti tuberkulozi. Tako je po novem cepljenje proti tuberkulozi obvezno le za novorojenčke iz družin, ki so se v zadnjih 5 letih pred rojstvom novorojenèka priselile iz držav z visoko incidenco tuberkuloze. Obrazložitev opustitve splošnega cepljenja proti tuberkulozi je ob spremembi 2005 pripravila Bolnišnica Golnik,-KOPA, ki je v obrazložitvi poudarila, da Slovenija izpolnjuje vse pogoje za ukinitev neselektivnega cepljenja in da to v sedanjih epidemioloških razmerah, ko število bolnikov s tuberkulozo še naprej upada, ni več smiselno.
Pripravila:
Marta Grgič Vitek, dr. med.,
Vodja Oddelka za program cepljenja
Center za nalezljive bolezni, IVZ
Ponarejena raziskava gor ali dol. Otrok moje sosede se je po cepljenju res precej spremenil, pol leta po skrbnem opazovanju mamice in pediatrinje, ga je peljala testirati in so res dokazali avtizem. Tako, da pri njej se je to res zgodilo.
Hčerina vzgojiteljica ima pa po cepljenju, mislim, da istem, otroka na vozičku, ki se je pred cepljenjem čisto normalno razvijal, po cepljenju pa dobil multiplo sklerozo. Tako, da od teh dveh primerov, ki jih osebno poznam in so tudi zdravniki potrdili povezavo med cepljenjem in obolenjem, sem sama večji skeptik proti cepljenjem.
Ker imam sama dosti poznanstev iz tujine (večinoma profesorjev na univerzi), sem jih povprašala, kakšne posledice na državni ravni so imeli, ko so obvezna cepljenja ukinili – gre za Evropske države. Pa mi nihče ni poročal o kakšnih epidemijah, so pa po petih letih začeli delati longitudinalno študijo in že dokazali manj avtoimunih obolenj pri necepljenih otrocih in sploh boljši imunski sistem, manj so obolevali nasploh, predvsem alergij je bilo manj. Tako, da očitno je nekaj na tem, da nam cepljenja prinesejo nekaj dobrega, a lahko tudi zelo resne stranske učinke. Na starših je seveda, da igramo loterijo in upamo, da stranskih učinkov otrok po cepljenju ne bo imel. DOkler upam, da se tudi Slovenija ne pridruži državam, kjer cepljenja otrok niso več obvezna, ampak stvar odločitve staršev. Temu seveda v veliki meri nasprotuje predvsem država, ki od vsakega cepljenja (no, nekaj posameznikov na IVZ) potegne zajeten kupček denarja. Za starše pa to samo pomeni, da bodo sami prevzeli popolno odgovornost in seveda plačali tista cepiva, s katerimi bodo otroka cepili. A dokler bomo imeli tako zdravstveno zakonodajo, da zdravniki niso praktično nikoli priznani za krive za šlamparije tekom zdravljenja, seveda ne bomo mogli nič reagirati ob še tako hudih stranskih učinkih cepljenj. No, v ZDA npr. se gre v direktno tožbo proizvajalca cepiva, ki se končajo z velikimi odškodninami, zato tudi proizvajalci trikrat premislijo, če bodo in katero cepivo bodo ponudili na trgu…
Bi bilo zanimivo pogledat podatke o stranskih učinkih v zahodni Evropi in pri nas oz. vzhodni Evropi. Ravno tako, kot so za nas dobri pralni praški in ostalo z zvenečimi imeni, narejeno na vzhodu, isto je s cepivi in ostalim.
Nam uturijo vso svinjarijo, ki je drugod ne sprejmejo. Se je lepo videlo lani s cepivom proti gripi. Bilo ga je več kvalitet. Če se pa kdo upre, mu pa malo denarcev dodajo, pa je tiho.
V Nemčiji in Angliji niti približno ne cepijo s takimi svinjarijami kot pri nas. Zakaj pa včasih (50 let nazaj) ni bilo toliko stranskih učinkov cepljenj? Zato, ker takrat še niso bili v farmaciji TOLIKO pokvarjeni kot danes in so bila cepiva kvalitetna in so škodila res samo redkim.
Jaz raznim farmacvetskim raziskavam ne verjamem nič, so lažne in plačane. Tiste, ki so prave, so spravljene na varnem in ne pridejo ven, ker se potem ne bi nihče več cepil, potem pa adijo dobički. Svet je danes tako pokvarjen, da si tega niti v sanjah ne moremo predstavljati. Samo dobiček je važen, človek nič.
Ti pa že nisi res mama avtista, prej bi rekel, da si v sorodstvu s farmacijo!
Velika večina denarja za raziskave avtizma se že dolgo usmerja v genetske preiskave, in številni raziskovalci se NEUSPEŠNO trudijo, da bi dokazali gensko pogojenost avtizma, pa je z vsako novo raziskavo bolj jasno, da so vzroki avtizma v našem onesnaženem – toksičnem okolju in cepiva so tudi tujek, na katerega otrokov imunski sistem ne pozna odgovora. Včasih kakšen otrok od cepiva celo umre, kakšno bolano logiko uporabljate tisti, ki mislite, da pa manj hudi stranski učinki cepiv niso možni (npr. encefalitis, avtizem…) Kot bi da bi priznali, da lahko človek v prometni nesreči umre, ne more pa izgubiti spomina, ostati na vozičku – to naj bi bilo gensko pogojeno… Bruh, bruh, bruh….
Sicer članka v Delu nisem bral, poznam pa zgodbo iz pisanja tujih časopisov in ne mislim razglabljati o tem, kdo laže (13 uglednih zdravnikov, ki so se pred trinajstimi leti podpisali pod študijo ali pa “neodvisni” novinar), temveč bom postavil naslednje vprašanje:
Tudi če so res zdravniki ravnali “neetično”, kot je ugotovilo sodišče, tudi če uporabimo besede novinarja in rečemo, da so “sleparili”, tudi če bomo čez nekaj let dočakali, da bo kakšen novinar ugotovil, da so bili vsi ti zdravniki v resnici nepismeni in so svoje diplome kupili v Zagrebu, gotovo bo tudi kašen novinar zapisal, da so bili pedofili, ljudožerci… tudi če, tudi če – ali bo to dokaz, da cepiva pri nekaterih otrocih ne morejo povzročiti avtizma?
Bruh, bruh, bruh….
Ti kar bruhaj, jaz vem, da se v skupini avtisticnih otrok, kjer je bil moj sin, vsak od starsev strinja, da so ali oni sami, partner ali kdo od ozjih sorodnikov, na spektru ali zelo blizu. Terapevtka mojega sina (ki ima masters iz special education, specializacija avtizem) se strinja. Sem pa v tujini, v razviti drzavi.
Nihce pa ne trdi, da pri nekaterih otrocih cepljenje ne sprozi reakcij, taksnih in drugacnih, nekatere predispozicirane otroke pa pahne v avtizem.
Ti pa že nisi res mama avtista, prej bi rekel, da si v sorodstvu s farmacijo!
Velika večina denarja za raziskave avtizma se že dolgo usmerja v genetske preiskave, in številni raziskovalci se NEUSPEŠNO trudijo, da bi dokazali gensko pogojenost avtizma, pa je z vsako novo raziskavo bolj jasno, da so vzroki avtizma v našem onesnaženem – toksičnem okolju in cepiva so tudi tujek, na katerega otrokov imunski sistem ne pozna odgovora. Včasih kakšen otrok od cepiva celo umre, kakšno bolano logiko uporabljate tisti, ki mislite, da pa manj hudi stranski učinki cepiv niso možni (npr. encefalitis, avtizem…) Kot bi da bi priznali, da lahko človek v prometni nesreči umre, ne more pa izgubiti spomina, ostati na vozičku – to naj bi bilo gensko pogojeno… Bruh, bruh, bruh….
Sicer članka v Delu nisem bral, poznam pa zgodbo iz pisanja tujih časopisov in ne mislim razglabljati o tem, kdo laže (13 uglednih zdravnikov, ki so se pred trinajstimi leti podpisali pod študijo ali pa “neodvisni” novinar), temveč bom postavil naslednje vprašanje:
Tudi če so res zdravniki ravnali “neetično”, kot je ugotovilo sodišče, tudi če uporabimo besede novinarja in rečemo, da so “sleparili”, tudi če bomo čez nekaj let dočakali, da bo kakšen novinar ugotovil, da so bili vsi ti zdravniki v resnici nepismeni in so svoje diplome kupili v Zagrebu, gotovo bo tudi kašen novinar zapisal, da so bili pedofili, ljudožerci… tudi če, tudi če – ali bo to dokaz, da cepiva pri nekaterih otrocih ne morejo povzročiti avtizma?
Bruh, bruh, bruh….[/quote]
Kolikor spremljam zadeve, mislim, da so strokovnjaki zedinjeni kvečjemu v tem, da je možno, da cepljenje avtizem SPROŽI. Ne more pa ga povzročiti.
Če je krivo cepivo kot tujek oz. strup, bi avtizem slejkoprej izbruhnil tudi brez cepljenja. Konec koncev je potem tudi vsako zdravilo, vsak sirup, vsaka tableta za takega otroka tujek.
No potem je pa to nekaj čisto drugega. Če ste tudi vi vsi na spektru, potem pa vam ne zamerim takih izjav. Tudi moj otrok ima avtizem in razumem, kako hudo je, če ne znaš izraziti svojih misli…
Me pa čudi, da tako misli tudi vaša terapevtka. Mogoče ste jo samo narobe razumeli, kot se pogosto dogaja osebam na spektru – pač ne razumejo prenesenega govora… Če pa to resno izjavlja, bi pa res rad vedel, v kateri državi živite – kje tolerirajo take neumnosti.
No, lepo da se strinjamo vsaj glede cepljenja…
Očitno premalo spremljaš zadeve – strokovnjaki o tem sploh niso zedinjeni. Kako bi sploh lahko bili zedinjeni, če pa priznavajo, da vzroka ne poznajo. Noben strokovnjak ne ve, ali je bila prej kura ali jajce, cepivo ali avtizem… Če so se nekateri vseeno zedinili, se niso na podlagi dokazov, temveč je zadaj politika, denar… Pa še ta igra besed – puška lahko samo sproži kroglo, vendar pa smrti ne more povzročiti. Prevelika iguba krvi je tista, ki povzroči smrt – to je pa lahko tudi gensko pogojeno
Pa še lekcija iz toksikologije: nikakor ne drži, da strupi (tujki) pospešijo razvoj le tistih bolezni, ki bi jih človek prej ali slej staknil !!!
V ZDA so pred 30 leti otroke do vstopa v solo cepili 10-krat, danes jih cepijo 26-krat. Pred 30 leti je bil avtizem zelo redka bolezen (1 na 10000 otrok) danes pa je povprecje v ZDA 1 na 110 otrok avtisticen. Zakaj se je stevilo cepljenj tako povecalo, ce pa ni bilo nikakrsnega izbruha ali epidemije? Higienske razmere so vedno boljse, zdravila so vedno boljsa. Trenutno je vecja moznost, da bo otrok umrl ali trpel posledice cepljenja, kot da bi zbolel za boleznijo proti kateri ga cepijo. Tisoce starsev v ZDA poroca o groznih posledicah cepljenja, pa jih nihce noce poslusati, ker je farmacevtski lobi premocen in so zasluzki od cepiv preveliki. Cepiva niso dovolj testirana in ne zagotavljajo zadostne varnosti. Prevec jih je in prezgodaj! Slovenija je ena redkih razvitih drzav, kjer je cepljenje obvezno-prisilno. V vecini evropskih drzav, je prostovoljno, Avstriji, Nemciji, VB, Nizozemski,… zal primeri hudih posledic po cepljenju niso vec samo v filmih, ki se dogajajo nekje dalec, ampak je vedno vec primerov tudi pri nas. Osebno poznam deklico, ki je po cepljenju oglusela in fantka, ki je po cepljenju prenehal govoriti in hoditi. Poznam tudi otroka, ki nikoli ni bil cepljen in tudi nikoli ni se zbolel. Studija dr. Wakefielda pa sploh ni dokazala nedvomne povezave med cepljenjem in avtizmom. Gospod se s tem se vedno ukvarja. Dovolj je bilo, da je to samo omenil in so ga ze diskreditirali z vseh strani. Dejansko ni nobene dolgorocne raziskave o varnosti cepiv, ki jih nasi otroci morajo prejeti. Baje, da bi bila taka studija predraga. Tak argument se mi zdi za farmacevte malo smesen.