Pozdravljeni.

Doma imamo 8 mesec starega otroka. Pri 3 in pri 6 mesecih je bil cepljen v okviru “obveznega cepljenja” za davico/tetanus/kašelj itd. Po tem cepljenju pri 6 mesecih je dobil otrok vročino in njegov razvoj je bil nekaj tednov upočasnjen. Otrok se mi ni oglašal, motorično ni napredoval itd…. Po teh pretečenih tednih je bilo vse naprej po ustaljenih tirih. Zdaj lahko trdim, da je bilo krivo ceplenje ali pa tudi ne. Je pa bila realnost taka, da je bila njegova dnevna rutina pred, med in po ceplenju iz dneva v dan enaka.

Skratka, ker obiskujem tudi razvojno ambulatno sem to omenila zdravnici. Malo je izkazala zaskrbljenost in je rekla naj se počaka z cepljenjem do 9 meseca starosti. Sedaj bo naš malček star 9 mesecev in se bomo odločali, kako bomo cepili če sploh bomo ….. Željo seveda imam, da je moj otrok cepljen!

Ker pa sem nekje zasledila (ne spomnim se točno kje), da obstaja baje cepljenje otrok z ne živimi cepivi! Ta vrsta cepiv, kar se da, odpravi morebitna tveganja, ki se lahko pojavijo pri cepljenju otrok, saj v cepivu ni vsebovanih določenih alergenov/substanc. Mislim, da se tudi opravi analiza/testiranje imunoglobinov otroka preden se cepi. Ali nekaj podobnega….

Kakor koli, slišala sem, da se za to lahko dogovoriš na infekcijski kliniki v Ljubljani ampak nisem ravno prepričana če je to na infekcijski kliniki ….

Mogoče kdo poseduje kaj več informacij o tej vrsti cepljenja z ne živimi cepivi?
V tem primeru, bi bila zelo hvaležna, da poveste kaj več o tem načinu cepljenja.

Hvala in lep pozdrav, Alja

Spoštovani, ob bazičnem cepljenju otrok sploh NI CEPLJEN z živimi cepivi, zato si ne predstavljam, kakšno cepljenje imate pravzaprav v mislih. Kombinirano cepivo proti davici-tetanusu-oslovskemu kašlju-Hib in otroški paraliziI ne vsebuje nobene žive komponente. I
munoglobuline se lahko testira v dogovoru z vašim pediatrom, oz. na pediatrični kliniki.
Vsaka okužba, oz. vročinsko stanje, lahko deluje na otroka regresivno, kar pomeni, da se razvoj za krajši čas upočasni, oz. celo vrne za stopnjo nazaj. Glede na to, da navajate vročino, je vaš otroček ob tem očitno reagiral regresivno. Napisali ste tudi, da obiskujete razvojno ambulanto, zato so neke motorične težave verjetno prisotne?? že od prej?
Svetujem vam, da se o vaših dilemah pogovorite z izbranim pediatrom.

Po večini zdravniki zagovarjajo cepljenje, saj so jih tako učili. Vedno se v medijih pojavljajo samo dobre strani cepljenja. Kaj pa negativne? Veliko ljudi se razburja, češ, če ne boste cepili otroka, bo otrok zbolel in okužil ostale in bomo tožili starše do zadnjega centa in bodo starši plačevali zdravljenje,….. Ali se je kdo vprašal na koga se lahko obrnejo starši, ko bo njihov otrok zbolel za cepivom? Mogoče celo neozdravljivo? Zdravstvo in država sta za svojo rit dobro poskrbeli. Ne moreš dokazati da se je bolezen razvila kot reakcija zaradi cepljenja, nihče ne prevzame odgovornosti itd. Če pogledate primer Nekrep. Kako se zdravstvo med seboj ščiti. Do neke mere že razumeš. Ko pa vidiš kakšno odgovornost in posledično kazen dobi zdravnik te vse mine. Skratka ne moreš scati proti vetru. Kar se pa tiče cepljenja. Poznam primer, ko je sodelavec po cepljenju dobil hudo reakcijo. Po več kot letu preiskav mu niso znali pomagati, na koncu pa so rekli, da ima multiplo sklerozo. Človek nikoli ni pil,kadil ali nezdravo živel. Nasprotno, bil je športnik po duši, udeleževal se je tekov po celi Sloveniji. Ne more dokazati, da je njegova bolezen posledica cepiva, nima niti volje niti denarja. Z otorki pa ni nič drugače, zato moj otrok, če se bo le dalo ne bo cepljen.

Spoštovani, cepljenje je prav gotovo eden izmed najuspešnejših preventivnih zdravstvenih ukrepov, ki je preprečil na milione trajnih okvar zdravja, težkih bolezni in smrti. Prav gotovo vsak izjemno pozitivni ukrep nosi tudi tveganje, da bo vendarle šlo kaj narobe, pa vendarle koristi daleč prevladajo.
Da malce banaliziram: z vsakim grižljajem hrane (PA ČE JE ŠE TAKO BIO), tvegamo, da bomo nanjo preobčutljivi; kadarkoli se vsedemo v avto, tvegamo, da bomo imeli prometno nesrečo s težkim izzidom; celo če stopimo na cesto, tvegamo, da nas bodo povozili, z vsakim oblačilom, pralnim, kozmetičnim, pomivalnim, ………, sredstvom, s katerim se srečamo, spet tvegamo, da bomo imeli težave, tvegamo, ko se sprehajamo po gmajni, gozdu (cvetni prah, pelodi, ugrizi insektov in živali). Tveganja prehranskih preobčutljivosti, preobčutljivosti nasploh, prometnih nesreč so večja, kot je tveganje, da bi imeli po cepljenju težji stranski pojav. Pa vendar živimo.
Primer Nekrep nima s cepljenjem nobene zveze, za multiplo sklerozo pa je lahko (ne vzrok, temveč sprožilec), žal, pri predisponiranih sleherno imunsko dogajanje (vključno z navadnim prehladom).

Pri tveganju prehranskih preobčutljivosti ali preobčutljivosti na sploh kakšnih hudih reakcij ni. Prav tako piki komarjev ali podobno. Če veš, da si alergičen na določene stvari se boš pač tem stvarem izogibal. Kar se tiče prometnih nesreč, vsaj veš kam se lahko obrneš zaradi odškodnine, veš kdo je za prometno nesrečo odgovoren in koga terjati za nastale posledice. Tudi če te avto zadane tako, da si samo še “rastlinca” bodo skrbniki vedeli koga tožiti ali kje dobiti vsaj nekaj denarja. Ne me razumet narobe. Cepljenja so prinesla velik dobrih stvari. Prosim povejte kolikokrat so starši ali posamezniki lahko dokazali in dobili kakšno odškodnino na račun cepljenja, pa je bilo v medijih že kar nekaj zgodb. Če se zgodi, da moj otrok postane zaradi cepljenja hudo alergičen ali bog ne daj kaj hujšega, na koga naj se obrnem, prosim povejte kolikokrat je zdravstvo plačalo odškodnino, ali kdaj je še zdravnik priznal napako. V zadnjem stavku ste dobro povedali. Za multiplo sklerozo je cepljenje lahko samo sprožilec, ne pa vzrok. Vedno je treba odgovornost preusmeriti. Če se pa človek ne bi cepil, pa ni nujno, da bi se bolezen razvila oz. sprožila.

Napaka. Prehranske preobčutljivosti so med najbolj trdovratnimi, vplivajo na celotni sistem prebavil in tudi slučajno ni res, da so tako nedolžne, kot si predstavljate. Anafilaktične reakcije so Anafilaktične reakcije pa so življenjsko ogrožujoče, kot najbrž veste. In tudi slučajno se ni tako enostavno izogibati alergenom, saj nikoli 100% ne veste, kaj vse se je z živilom gogajalo tekom pridobivanja ali predelave.
Prav gotovo so bile tudi zaradi škode na zdravju po cepljenju že izplačane odškodnine, v evidence o sodnih procesih, pa, seveda, nimam vpogleda. Tudi naš Zakon o nalezlojivih boleznih predvideva odškodninsko odgovornost države ob posledicah na zdravju, nastalih v zvezi z obveznim cepljenjem, kar najbrž veste?
Zgodbe v medijih so zgodbe v medijih in to na vseh porročjih večinoma daleč od resničnosti. Če zdajle mediji zapišeje, da se domneva, da ste vi glavni krivec za xy, pa čeprav nimate povezave z zadevo, za katero vas dolžijo; kaj mislite, koliko jih bo jutri (še) mislilo, da ste pa res popolnoma nedolžni.
Pri multipli sklerozi ne gre za nikakršnho preusmeritev pozornosti, temveč zgolj za dejstvo, da se imunski sistem pač v nekem trenutku obrne proti samemu sebi. Študija, ki pa je npr. preučevala pojav multiple skleroze pri cepljenih in necepljenih proti hepatitisu B, pa je celo pokazala, da je bilo izbruhov bolezni (multiple skleroze) pri cepljenih proti hepatitisu B manj.

Hočem povedati, če bom alergičen na jajca se jih bom izogibal, če bom alergičen na sonce, bom šel v senco, izogibal se bom stvarem, ki mi škodujejo. Tako kot cepivo. Lahko pomaga, lahko ti pa uniči življenje. Ampak če zbolim za bolezen za katero je obvezno cepljenje in nisem bil cepljen, bom ODGOVORNOST NOSIL SAM, če pa bom dobil resne posledice zaradi cepiva, BOM ZOPET POSLEDICE NOSIL SAM. To je bistvo, ki ga želim povedati, drugače nimam zadržkov proti cepljenju razen teh.

Pa še to, narava zna sama poskrbeti za sebe. Po eni strani bi bilo bolje, da se v zgodovini človeštva ne bi nikoli cepili, saj nas je že 6 miljard. Svet pa ni narejen za tako veliko populacijo.

Saj razumem, kaj hočete povedati, ampak ne morem, da bi vas malce dopolnila.
Ali boste alergični na jajca, lahko izveste šele, ko se z njim prvič srečate. Pred tem pa predvidevate, da so za vas koristna. Če imate smolo, da ste nanje preobčutljivi, jih v prihodnosti ne boste uživali več in države to ne bo zanimalo.
Pri obveznih cepljenjih pa v primeru, da boste imeli smolo in boste po cepljenju res utrpeli trajno poškodbo zdravja, upravičeni vsaj do odškodnine, o čemer govori Zakon o nalezljivih boleznih.

Citiram:
Za 53. členom se dodajo novo VI.A poglavje in novi 53.a, 53.b, 53.c, 53.č, 53.d, 53.e in 53.f člen, ki se glasijo:

»VI.A ODŠKODNINSKA ODGOVORNOST ZA ŠKODO, KI NASTANE OSEBI ZARADI OBVEZNEGA CEPLJENJA

53.a člen

Oseba, ki ji je z obveznim cepljenjem po tem zakonu nastala škoda na zdravju, ki se kaže v resnem in trajnem zmanjšanju življenjskih funkcij, ima pravico do odškodnine.

Če oseba iz prejšnjega odstavka umre zaradi posledic obveznega cepljenja, imajo pravico do odškodnine pod pogoji, določenimi v tem zakonu, njen zakonec oziroma partner, s katerim je živela v zunajzakonski skupnosti, njeni otroci in starši.

Kot škoda iz prvega odstavka tega člena se ne šteje škoda, ki je posledica strokovne nepravilnosti pri opravljanju cepljenja ali ki je posledica neustrezne kakovosti cepiva v skladu s predpisom, ki ureja zdravila.

Kadar je škoda na zdravju ali smrt osebe, ki se je cepila, nastala kot posledica nepravilnega ravnanja strokovnih oseb pri cepljenju ali neustrezne kakovosti cepiva, se za odškodninsko odgovornost oziroma odgovornosti proizvajalca cepiva uporabljajo predpisi civilnega prava.

53.b člen

Oseba iz prvega odstavka prejšnjega člena ima pravico do odškodnine po tem zakonu v enkratnem znesku v višini 15 milijonov tolarjev.

Zakonec oziroma partner, ki je živel v zunajzakonski skupnosti z osebo iz prvega odstavka prejšnjega člena, ali, če gre za mladoletno osebo, njeni starši imajo v primeru njene smrti pravico do odškodnine po tem zakonu v enkratnem skupnem znesku v višini 3 milijonov tolarjev.

Otroci osebe iz prvega odstavka prejšnjega člena do 18. leta starosti imajo v primeru njene smrti pravico do odškodnine po tem zakonu v enkratnem skupnem znesku v višini 5 milijonov tolarjev.

53.c člen

Zneske odškodnin po tem zakonu enkrat letno valorizira ministrstvo, pristojno za zdravje, v skladu s podatki Statističnega urada Republike Slovenije o višini letne inflacije.

53.č člen

Postopek za pridobitev pravice do odškodnine po tem zakonu se začne z vlogo, ki se vloži pri ministrstvu, pristojnem za zdravje.

Vloga se lahko vloži najpozneje v šestih letih od dneva cepljenja osebe, kolikor je bila cepljena na ozemlju Republike Slovenije.

Vloga mora vsebovati:

– ime in priimek osebe, ki je cepljena,

– ime in priimek osebe, ki uveljavlja pravico do odškodnine,

– naziv in sedež zdravstvenega zavoda oziroma druge pravne ali fizične osebe, kjer je bilo cepljenje opravljeno,

– podatke in dokumentacijo o cepljenju in domnevnih posledicah cepljenja (npr. o datumu cepljenja, nalezljivi bolezni, zoper katero je bilo cepljenje opravljeno, domnevnih posledicah cepljenja, dokumentacijo o zdravljenju domnevnih posledic cepljenja ipd.).

Ministrstvo, pristojno za zdravje, zaradi odločanja o vlogi lahko samo pridobi ali preveri podatke iz zdravstvene dokumentacije osebe, ki je bila cepljena. Podatki v vlogi so zaupni.

53.d člen

O pravici do odškodnine v skladu s tem zakonom odloči minister, pristojen za zdravje, na podlagi strokovnega mnenja Komisije za ugotavljanje vzročne zveze med obveznim cepljenjem in nastalo škodo (v nadaljnjem besedilu: komisija za ugotavljanje vzročne zveze) in mnenja invalidske komisije Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (v nadaljnjem besedilu: invalidska komisija).

Komisijo za ugotavljanje vzročne zveze imenuje minister, pristojen za zdravje, med strokovnjaki ustrezne medicinske stroke. Minister, pristojen za zdravje, podrobneje določi način dela komisije za ugotavljanje vzročne zveze. Sredstva za delo komisije za ugotavljanje vzročne zveze se zagotavljajo iz državnega proračuna.

Ministrstvo, pristojno za zdravje, posreduje podatke in dokumentacijo iz prejšnjega člena komisiji za ugotavljanje vzročne zveze in invalidski komisiji, ki dasta svoje strokovno mnenje najpozneje v treh mesecih od prejema zaprosila za mnenje. Strokovno mnenje invalidske komisije se v primeru smrti osebe iz 53.a člena tega zakona ne zahteva.

Mnenje komisije za ugotavljanje vzročne zveze mora vsebovati oceno o tem, ali je nastala škoda na zdravju osebe oziroma smrt osebe iz 53.a člena tega zakona posledica obveznega cepljenja, oziroma oceno, ali obstaja vzročna zveza med obveznim cepljenjem in škodo, povzročeno na zdravju oziroma s smrtjo osebe iz 53.a člena tega zakona.

Invalidska komisija da mnenje o tem, ali gre pri osebi iz 53.a člena tega zakona za resno in trajno zmanjšanje življenjskih funkcij.

Minister, pristojen za zdravje, izda odločbo iz prvega odstavka tega člena v upravnem postopku v 30 dneh od prejema mnenj komisij iz tega člena. Če oseba, ki je dala vlogo za uveljavljanje pravice do odškodnine po tem zakonu, med postopkom umre, se postopek s sklepom ustavi.

Zoper odločbo iz prejšnjega odstavka ni pritožbe, mogoč pa je upravni spor.

53.e člen

Odškodnine, ki se izplačujejo po tem zakonu, se plačujejo iz sredstev državnega proračuna.

Sredstva iz prejšnjega odstavka se zagotavljajo v finančnem načrtu ministrstva, pristojnega za zdravje.

53.f člen

Z izplačilom odškodnine po tem zakonu je poravnana vsa škoda, za katero je po tem zakonu objektivno odgovorna država.«.